Un contrat de pari sur Polymarket a été clairement identifié comme manipulé, mais l'équipe du projet a déclaré qu'elle ne rembourserait pas les participants.
Polymarket est controversé en raison d'un contrat de pari manipulé par une baleine.
La plateforme de marché prédictif Polymarket a déclaré qu'elle avait subi une attaque de gouvernance visant l'un de ses contrats de pari.
Plus précisément, entre le 24 et le 25 mars, le contrat "L'Ukraine acceptera-t-elle l'accord minier de Trump avant avril ?" a vu les cotes s'envoler de 9 % à 100 %.
Et donc, ce contrat d'une valeur de 7 millions de dollars a décidé de lui-même que c'était "Oui" (yes) alors qu'en réalité, l'Ukraine n'a pas encore officiellement accepté Trump.
Il est d'abord nécessaire d'expliquer le fonctionnement de Polymarket. Avec un contrat de pari A, le résultat de A est répondu par le proposeur. Chaque proposeur doit staker une obligation de 750 USDC.e pour pouvoir répondre. Si tout le monde est d'accord, ce sera le résultat final.
Mais si la réponse est contestée, le système oracle permettra aux détenteurs de tokens Universal Market Access (UMA) de participer à un vote décentralisé pour déterminer le résultat.
Concernant le contrat minier de l'Ukraine, @Web3Marmot a déclaré qu'une personne avait voté depuis trois comptes différents avec 5 millions de tokens UMA, représentant 25 % du total des voix, pour maintenir le résultat du marché déformé. Ce qui a créé un résultat "faux" comme ci-dessus.
De nombreux utilisateurs se sont exprimés sur X, incitant même à appeler au "boycott" de Polymarket :
"Vous devez arrêter de parier sur Polymarket immédiatement."
Les résultats de l'événement sont déterminés par un groupe d'utilisateurs influents, qui choisissent eux-mêmes les résultats et votent ensuite en faveur de cette direction, quelles que soient les circonstances réelles de l'événement."
"Polymarket est considéré comme un système de vérité décentralisé, mais maintenant il y a une baleine anonyme qui peut voter pour manipuler les résultats. C'est un mécanisme terriblement dangereux qui doit être modifié immédiatement."
En réponse, Polymarket a annoncé sur Discord, reconnaissant que le contrat de pari s'était auto-résolu à l'encontre de la réalité. Cependant, la plateforme a déclaré qu'elle ne rembourserait pas les participants car "ce n'est pas un échec de la plateforme".
"C'est une situation sans précédent. Nous avons eu des réunions internes, ainsi que des réunions avec l'équipe UMA tout au long de la journée pour nous assurer que cela ne se reproduira plus."
Polymarket appelle la communauté à contribuer des idées et à proposer des mesures potentielles pour empêcher des incidents similaires de manipulation de se reproduire. Cependant, l'équipe du projet n'a pas précisé les actions concrètes qu'elle entreprendra, indiquant seulement qu'elle développera des solutions avec des règles plus transparentes.
Cette réaction quelque peu indifférente a encore plus incité la communauté à critiquer. Beaucoup soulignent que cette manipulation n'est pas un premier incident comme le prétend Polymarket.
L'année dernière, avec le contrat de pari "Barron Trump est-il lié au memecoin DJT sur Solana ?", UMA a voté pour résoudre avec le résultat "Non" (no). Mais Polymarket a inversé le résultat en "Oui" sans plus d'explications.
L'utilisateur Reddit iamzheone a écrit :
"Ce n'est pas le premier cas et certainement pas un incident isolé. Il y a eu plusieurs cas similaires de manipulation, mais avec des contrats de paris à faible valeur. Cette fois, la valeur est plus élevée, ce qui attire davantage l'attention."
Auparavant, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis avait déclaré dans son procès contre Kalshi que les marchés prédictifs non réglementés, y compris Polymarket, sont très vulnérables à la manipulation.
$BTC $ETH $SOL