Le 17 mars, la plateforme d'échange d'actifs cryptographiques OKX a donné comme raison de la suspension de son service d'agrégation DEX qu'elle avait découvert que le groupe de hackers nord-coréen Lazarus abusait de ses services DeFi, et a décidé de suspendre les services de manière proactive après consultation des régulateurs.
Le lendemain, une autre plateforme de premier plan, Binance, a mis à jour son produit de portefeuille Web3, le projet précoce « Discoverer » Alpha, vers la version 2.0, l'intégrant directement dans le site principal du CEX, permettant aux utilisateurs d'acheter directement avec des actifs cryptographiques.
« Un coup en haut, un coup en bas », les deux géants de l'industrie des actifs cryptographiques ouvrent à nouveau la discussion sur des questions clés telles que l'introduction du KYC dans leurs produits Web3 et comment les DEX et les DeFi peuvent faire face à la réglementation des pays majoritaires.
Sur le champ de bataille des infrastructures d'actifs sur la chaîne Web, les stratégies des deux géants non seulement reflètent leur compréhension des tendances du marché, mais révèlent également la lutte profonde de l'industrie crypto entre réglementation et technique.
OKX, après avoir « consulté les régulateurs », a décidé de suspendre activement ses services DEX.
Le 11 mars, Bloomberg a rapporté que les régulateurs européens des cryptomonnaies examinaient si OKX avait été exploité par des hackers pour blanchir une partie des fonds volés à Bybit. Bien qu'OKX ait rapidement répondu qu'il n'était pas sous enquête et ait souligné son impartialité technique en tant qu'agrégateur DEX, l'impact de l'événement continue d'évoluer.
Le 17 mars, OKX a annoncé qu'après avoir consulté les régulateurs, il a décidé de suspendre activement son service d'agrégation DEX, car il a découvert que le groupe de hackers nord-coréen Lazarus abusait de ses services DeFi. OKX a déclaré que cette décision vise à mettre en œuvre une mise à niveau technique et à prévenir d'autres abus, réaffirmant que ses services Web3 ne sont pas responsables de la garde des actifs des clients.
Suite à cette nouvelle, de nombreux utilisateurs du secteur crypto se sont indignés pour OKX, affirmant que la réglementation vise à contenir les hackers nord-coréens, et qu'OKX, en tant que fournisseur de technologie tiers, est devenu le « bouc émissaire » des hackers, comme un « logiciel antivirus qui supprime à tort des fichiers système ».
Suspension du service d'agrégation Web3 DEX d'OKX
En effet, l'agrégateur DEX Web3 d'OKX est essentiellement un outil technique, pas un contrat ou un protocole, et n'est pas un gardien des actifs. En tant que fournisseur de produits et services Web3, OKX peut désormais se retrouver dans une position difficile entre conformité et technique.
D'une part, en tant que première bourse mondiale à obtenir une pré-autorisation de MiCA (règlement sur les marchés d'actifs cryptographiques) de l'Union européenne, OKX tente de se positionner comme un modèle de conformité dans l'industrie ; d'autre part, bien que son portefeuille Web3 et ses fonctionnalités associées s'efforcent de maintenir la tradition « décentralisée » de l'industrie, y compris des attributs non gardés et permettant aux utilisateurs d'accéder directement à la chaîne sans passer par la plateforme d'échange OKX, cette position de neutralité technique la rend légèrement passive face aux attaques des hackers.
Cependant, les régulateurs ne semblent pas satisfaits de cette explication de « neutralité technique ».
Prenons l'exemple de MiCA de l'Union européenne, le champ d'application de ce règlement couvre tous les « actifs cryptographiques » et leurs services connexes. Bien que les DeFi et les DEX soient connus pour leur caractéristique décentralisée, MiCA n'a pas encore clarifié la frontière entre « complètement décentralisé » et « partiellement décentralisé », mais il semble que le règlement ne prévoit pas d'exceptions à leur égard.
Selon la définition de MiCA, MiCA considère toute entité fournissant des services liés aux actifs cryptographiques comme un CASP (fournisseur de services d'actifs cryptographiques), y compris les DEX et les protocoles DeFi. MiCA souligne que, quelle que soit la forme technique (centralisée ou décentralisée), tant qu'il s'agit d'émission ou de transaction d'actifs cryptographiques, les réglementations pertinentes doivent être respectées.
La suspension des services d'OKX est également une manifestation de la vulnérabilité des produits Web3 décentralisés sous le cadre réglementaire actuel. Bien qu'OKX insiste sur le fait que son portefeuille Web3 n'est pas un gardien d'actifs, les régulateurs des pays majeurs, où la circulation des actifs cryptographiques est dominante, continuent de souligner que « toute plateforme impliquée dans le mouvement de fonds doit assumer la responsabilité de la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT) ». Cette logique réglementaire entre en conflit direct avec l'idée de décentralisation de Web3.
Certains commentateurs estiment qu'OKX est comme « une société de canaux sans scanner à rayons X », contrainte de suspendre ses services et d'améliorer ses produits sous pression réglementaire. Cet ajustement affecte non seulement l'expérience utilisateur, mais pourrait également nuire à la concurrence sur le marché de son écosystème Web3.
Les analystes du marché prédisent qu'en raison des exigences réglementaires, OKX pourrait avoir deux options : soit intégrer le KYC comme une exigence obligatoire dans les conditions d'utilisation du produit ; soit séparer l'exploitation des portefeuilles et des échanges. La première option peut répondre aux exigences réglementaires et stabiliser la situation, mais l'écosystème Web3 pourrait en souffrir ; la seconde option isole le risque réglementaire et maintient la décentralisation, mais nécessite de télécharger à nouveau l'application, ce qui affecte la commodité de l'expérience et, de manière invisible, isole le trafic des échanges du portefeuille, entraînant une perte d'utilisateurs.
Quelle que soit la voie choisie, OKX devra à l'avenir trouver un équilibre entre l'expérience utilisateur et les exigences de conformité.
Produit Web3 de Binance Alpha 2.0 accessible depuis le site principal
Alors qu'OKX suspendait son service d'agrégation DEX, une autre plateforme géante des actifs cryptographiques, Binance, qui demande l'autorisation de MiCA, a commencé à se positionner activement dans le domaine des produits Web3.
Le 18 mars, Binance a annoncé que sa version Alpha 2.0 était officiellement en ligne et qu'elle était directement intégrée à la plateforme de trading principale de Binance, permettant aux utilisateurs d'acheter des jetons en chaîne avec des actifs comme l'USDT, sans avoir à retirer des actifs vers un portefeuille externe.
Binance a déclaré que cette extension vise à combler le fossé d'expérience entre le trading centralisé (CEX) et le trading décentralisé (DEX), tout en simplifiant le processus de transaction et en augmentant l'efficacité des fonds des utilisateurs et l'accessibilité au trading décentralisé.
Binance Alpha intégré au site principal du CEX
Binance Alpha est un produit de plateforme intégré dans le portefeuille Web3 de Binance, axé sur la découverte de projets cryptographiques émergents avec un potentiel de croissance. Le lancement de Binance Alpha 2.0 marque une mise à niveau stratégique de Binance dans le domaine de Web3.
Au milieu de l'année dernière, le portefeuille Web3 de Binance a été largement critiqué comme étant « en retard par rapport à OKX » dans la vague d'engouement pour le marché des inscriptions Bitcoin. Plus tard, même le cofondateur de Binance, He Yi, a reconnu que leur portefeuille Web3 et ses produits de marché n'avaient pas encore atteint un état optimal.
Aujourd'hui, la méthode Alpha 2.0 qui relie le CEX aux DEX stimule l'intérêt des utilisateurs. Certains utilisateurs estiment qu'en introduisant des projets à faible capitalisation en chaîne (comme les jetons meme) sur le site principal, cela peut non seulement renforcer l'effet de richesse du site principal de Binance, mais aussi consolider la position dominante de BNBChain dans l'écosystème Web3.
Plus important encore, Binance a créé un environnement de transaction plus contrôlable pour les régulateurs en combinant de manière transparente le commerce d'actifs en chaîne avec le CEX. Il est à noter que le portefeuille Web3 de Binance est un portefeuille de garde d'actifs cryptographiques et que pour utiliser ce portefeuille, les utilisateurs doivent passer un test KYC (connaître votre client).
La stratégie de Binance, dans une certaine mesure, consiste à « échanger la conformité contre l'innovation », en intégrant le commerce d'actifs en chaîne dans le cadre du CEX, afin de mieux répondre aux exigences réglementaires des pays majoritaires, telles que le KYC et l'AML. Après l'incident de suspension des services DEX d'OKX, ce modèle hybride « centralisé + décentralisé » de Binance pourrait devenir la direction de développement principale des produits Web3 à l'avenir.
Cependant, bien que le site principal de Binance Alpha 2.0 puisse, à court terme, renforcer l'attractivité de ses produits Web3, il fait également face à des risques réglementaires potentiels — la volatilité des projets à faible capitalisation et les préoccupations de conformité pourraient devenir des préoccupations pour son développement futur. De plus, à mesure que l'attention des régulateurs mondiaux sur l'industrie cryptographique augmente, Binance doit continuer à ajuster son équilibre entre innovation et conformité.
Les produits Web3 décentralisés « dansent sur le fil du rasoir »
Un fournit des services de garde, un autre des services non gardés ; un doit faire KYC, un autre offre une option KYC. De la pratique de Binance et d'OKX, il est clair que pour les produits Web3, l'introduction ou non de la garde et du non-garde, du KYC, est essentiellement un jeu de pouvoir entre décentralisation et conformité, nécessitant de prendre en compte l'attitude réglementaire des pays majeurs envers les produits Web3.
La stratégie produit différente d'OKX par rapport à Binance a également suscité des discussions animées sur la question de savoir si les produits Web3 devraient introduire le KYC. Le KYC (connaître votre client), en tant qu'exigence de conformité essentielle dans le domaine de la finance traditionnelle, pénètre progressivement l'industrie cryptographique. Cependant, pour un portefeuille Web3, l'introduction du KYC signifie un compromis sur le principe de décentralisation.
Le point de vue en faveur du KYC soutient que « la conformité est une condition de survie », car dans le cadre réglementaire des pays majoritaires, le KYC est une condition nécessaire pour que le portefeuille Web3 obtienne un statut légal, et du point de vue de « protection des utilisateurs », le KYC peut efficacement prévenir les attaques de hackers et l'abus de fonds, protégeant ainsi la sécurité des actifs des utilisateurs ; de plus, sur le plan de la « confiance du marché », le KYC peut renforcer la confiance des investisseurs institutionnels et des utilisateurs ordinaires dans les portefeuilles Web3, favorisant ainsi la mainstreamisation de l'industrie.
Les opposants soutiennent que le KYC « s'écarte de la décentralisation », ce qui signifie que les utilisateurs doivent soumettre des informations personnelles à des institutions centralisées, ce qui va à l'encontre de l'idée de décentralisation de Web3, et que la « complexité technique » rend l'implémentation du KYC dans un environnement en chaîne plus difficile, ce qui pourrait également affecter l'expérience utilisateur ; en ce qui concerne le « risque de confidentialité », le KYC exige que les utilisateurs soumettent des informations sensibles, ce qui peut augmenter le risque de fuite de données et d'atteinte à la vie privée.
Cependant, le cadre réglementaire des pays majoritaires commence à inclure progressivement les DEX et les DeFi sous sa supervision. Les principales exigences des régulateurs comprennent la lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et le financement du terrorisme (CFT), qui exigent que les plateformes vérifient l'identité des utilisateurs et surveillent les mouvements de fonds ; elles doivent également assumer la responsabilité de la garde des actifs, même les plateformes non gardées peuvent être tenues de supporter une partie de cette responsabilité ; elles doivent respecter les exigences de transparence, ce qui signifie que les plateformes doivent soumettre régulièrement des données de transaction et des rapports de conformité.
Les différences stratégiques entre ces deux géants sur les produits Web3 sont également le reflet de la recherche d'un équilibre entre conformité et innovation dans l'ensemble de l'industrie cryptographique. Dans cette lutte, l'introduction ou non du KYC et le chemin de la conformité pour les DEX et DeFi deviendront des facteurs clés déterminant le destin des produits Web3.
La ligne de front est longue, le sort de la bataille est incertain. Pour les acteurs de l'industrie, comment manipuler cette « épée à double tranchant » de la conformité et « considérer la réglementation comme un gilet pare-balles plutôt qu'un carcan » teste véritablement leur sagesse de survie. Réaliser l'innovation technique dans le cadre réglementaire deviendra la principale compétitivité des bâtisseurs de l'industrie.
(Déclaration : Les lecteurs doivent strictement respecter les lois et réglementations en vigueur dans leur région, cet article ne constitue pas un conseil d'investissement.)