De nombreux projets lancent désormais des promesses de données vérifiables. Certains stockent même ces données de manière permanente. Mais quelle est la réelle valeur de ces données vérifiables ? Les utilisateurs vérifient-ils ces données ? Que se passe-t-il si nous découvrons que les données stockées sont incorrectes ? Analysons cela de plus près.
TL;DR
Vérifiable ≠ Vérifié – Les données qui peuvent être vérifiées ne signifient PAS qu'elles sont vérifiées à moins que VOUS ne les vérifiiez.
Le stockage à long terme des données vérifiables est gaspilleur. Cela gaspille des ressources pour conserver des données non vérifiables ou fausses. Les utilisateurs doivent constamment les revérifier avant de les utiliser, ce qui est inefficace. Même avec une source de données vérifiée, les utilisateurs doivent avoir une méthode pour vérifier la vérification et l'utiliser réellement (par exemple, l'API KYVE Trustless).
Les utilisateurs vérifient rarement – la vérification est chronophage et consomme des ressources, donc la plupart des utilisateurs ne vérifient pas même quand c'est possible. C'est pourquoi les données vérifiées sans confiance ont une valeur ajoutée significative.
La pré-validation est clé – Seules les données vérifiées sans confiance devraient être stockées comme un bien public. Cela garantit la fiabilité, réduit le gaspillage et permet une simple revérification sans confiance des données.
Les données vérifiables signifient EFFORT, les données vérifiées signifient CONFIANCE(SANS)
Il est essentiel de connaître la différence entre vérifiable et vérifié dans la prise de décision. Une mauvaise compréhension de ces termes peut conduire à de mauvaises décisions. Dans notre secteur, cela pourrait signifier perdre de l'argent. Pour illustrer, imaginez une campagne marketing pour un nouveau smartphone. Elle affirme que le téléphone a une autonomie de 48 heures. Cette déclaration est vérifiable. Elle peut être testée en utilisant le téléphone dans des conditions d'utilisation normales et en mesurant l'autonomie de la batterie.
Cependant, tant que vous ne testez pas et ne confirmez pas l'affirmation, elle est seulement vérifiable, pas vérifiée. Si des experts techniques ou des critiques ont confirmé l'info, vous devez tout de même vérifier d'autres sources. Vous devez vous assurer que l'information est réellement vérifiée. Un groupe corrompu peut avoir publié un faux avis pour ses propres intérêts. De nombreux consommateurs comptent sur cette distinction avant d'acheter. Ils veulent s'assurer que les affirmations marketing ne sont pas seulement vérifiables mais ont été vérifiées par des sources de confiance.
C'est la même chose avec les données ; les données vérifiables sont une affirmation que vous pouvez vérifier les données, et non que les données ont été vérifiées, ce qui signifie que vous devez faire cette partie du travail vous-même, ce qui peut être assez fastidieux et compliqué, et si vous le faites incorrectement, cela peut vous amener à croire que certaines données étaient correctes alors qu'elles ne l'étaient pas ou vice versa.
Pourquoi il n'est pas logique de stocker des données vérifiables de manière permanente ou comme un bien public
Stocker des données vérifiables pour toujours est une inefficacité coûteuse. Le coût de stockage persiste si les données s'avèrent plus tard fausses ou non pertinentes. Cela signifie que des informations incorrectes ou obsolètes occupent toujours de l'espace. Cela nécessite un soutien continu mais ne fournit aucune valeur à long terme. De plus, les données vérifiables nécessitent une validation constante. Cela oblige chaque nouvel utilisateur à vérifier leur exactitude. Cela entraîne un gaspillage de temps et d'efforts.
Au fil du temps, les sources de vérification peuvent disparaître, rendant impossible la confirmation ou le rejet de données anciennes. L'industrie devrait se concentrer sur les données vérifiées sans confiance, pas sur les données vérifiables. Stocker des données vérifiées sans confiance préserve uniquement des informations précises et utiles, maximisant la valeur de stockage. Puisque la vérification est complète, les utilisateurs de données peuvent "faire confiance" aux données.
Pourtant, ils devraient re-valider en vérifiant la couche de validation et la couche de stockage et en récupérant l'ID de stockage et le hash de transaction des deux couches. Ce processus aide à réduire la redondance et l'inefficacité. Les données vérifiées sans confiance sont pertinentes pendant longtemps car une couche de validation décentralisée les confirme avant le stockage. Cette approche économise de l'argent. Elle permet également de conserver des données fiables pour une utilisation future.
Vérifiez-vous vraiment quand c'est vérifiable ?
Juste parce que les données sont vérifiables ne signifie pas qu'elles sont réellement vérifiées — et c'est là que se trouve le risque. Beaucoup de gens utilisent DeFiLlama pour vérifier le TVL du pont d'une blockchain. Ils ne vérifient jamais les chiffres eux-mêmes. Ils supposent que les données sont correctes, mais si la source est erronée ou manipulée, les décisions basées sur cela peuvent entraîner de lourdes pertes financières.
Il en va de même dans la vie quotidienne – combien d'entre vous pèsent un produit pour vérifier s'il correspond à ce qui est écrit sur l'emballage ? Techniquement, vous pourriez, mais vous ne le faites pas car il y a une hypothèse de confiance. Pour des choses petites, cela n'est pas un problème. Dans la blockchain et la finance, des milliards se déplacent en fonction de décisions basées sur des données. Donc, faire confiance sans vérifier est un défaut. Le seul véritable garde-fou est la pré-validation. Elle garantit que les données sont vérifiées avant d'être stockées ou utilisées. Elle doit également permettre un moyen simple et sans confiance de vérifier ces données.