J'analysais le $BTC graphique et j'ai trouvé quelque chose de très étrange et intrigant. Jetez un œil à la 1⁰ image afin que nous puissions discuter de quelques pensées et idées.
Tout d'abord, c'était vraiment impressionnant de voir comment le BTC est resté fort dans la fourchette de 90k-107k, même si nous avons connu une énorme vente où de nombreuses altcoins ont chuté de 30% ou 40%.
Au début, je pensais que c'était normal et que je suivais simplement l'analyse graphique, mais cela a suscité une idée et m'a fait réaliser que Michael Saylor pourrait être brillant.
J'ai dit dans des publications précédentes que les institutions achetaient des cryptos sans arrêt, et il semble raisonnable que quelques cryptomonnaies puissent rejoindre le BTC à mesure que les institutions les adoptent comme des actifs solides.
Jetez un œil à la 2⁰ image. Les liquidités diminuent dans la facilité de reprise de la Réserve fédérale, et l'une des conséquences pourrait être que la liquidité est/souhaite être aspirée vers les marchés à risque, au profit des cryptos. Une autre conséquence pourrait être l'impression de plus d'argent, rendant la monnaie fiduciaire moins précieuse.
Mais il y a un autre piège. Il est très probable que les institutions utiliseront $BTC et ces devises comme garantie pour acheter de la monnaie fiduciaire et ensuite acheter encore plus de cryptomonnaies, en faisant une machine à argent parfaite qui encore une fois dévalue la monnaie fiduciaire.
Nous pouvons donc considérer comment l'immobilier entrera en jeu. Dans un avenir proche, il pourrait devenir courant pour les grands acteurs de vendre des portions de leur immobilier (actifs sûrs) pour ajouter plus de BTC à leurs portefeuilles, par exemple, rendant potentiellement les prix de l'immobilier moins chers par rapport aux actifs numériques.
Juste pour illustrer, si je vends une maison pour 100k$, je peux acheter 1 BTC, qui au fil du temps sera probablement de bien plus de valeur que la maison, rendant cela plus rentable que de louer simplement en prêtant $BTC avec intérêt.
À un moment donné, les gens pourraient penser que leur BTC est à un prix élevé et être contraints de vendre, pensant qu'il va descendre, leur donnant une occasion d'acheter moins cher. Je dirais que cela deviendra moins courant parce que les institutions ne veulent pas vendre le BTC ; elles veulent acheter le vôtre, et quand vous réaliserez cela, le prix sera probablement plus élevé que lorsque vous avez vendu.
Merci de lire et assurez-vous de commenter vos pensées ! 🫡
#BTC
Tout d'abord, c'était vraiment impressionnant de voir comment le BTC est resté fort dans la fourchette de 90k-107k, même si nous avons connu une énorme vente où de nombreuses altcoins ont chuté de 30% ou 40%.
Au début, je pensais que c'était normal et que je suivais simplement l'analyse graphique, mais cela a suscité une idée et m'a fait réaliser que Michael Saylor pourrait être brillant.
J'ai dit dans des publications précédentes que les institutions achetaient des cryptos sans arrêt, et il semble raisonnable que quelques cryptomonnaies puissent rejoindre le BTC à mesure que les institutions les adoptent comme des actifs solides.
Jetez un œil à la 2⁰ image. Les liquidités diminuent dans la facilité de reprise de la Réserve fédérale, et l'une des conséquences pourrait être que la liquidité est/souhaite être aspirée vers les marchés à risque, au profit des cryptos. Une autre conséquence pourrait être l'impression de plus d'argent, rendant la monnaie fiduciaire moins précieuse.
Mais il y a un autre piège. Il est très probable que les institutions utiliseront $BTC et ces devises comme garantie pour acheter de la monnaie fiduciaire et ensuite acheter encore plus de cryptomonnaies, en faisant une machine à argent parfaite qui encore une fois dévalue la monnaie fiduciaire.
Nous pouvons donc considérer comment l'immobilier entrera en jeu. Dans un avenir proche, il pourrait devenir courant pour les grands acteurs de vendre des portions de leur immobilier (actifs sûrs) pour ajouter plus de BTC à leurs portefeuilles, par exemple, rendant potentiellement les prix de l'immobilier moins chers par rapport aux actifs numériques.
Juste pour illustrer, si je vends une maison pour 100k$, je peux acheter 1 BTC, qui au fil du temps sera probablement de bien plus de valeur que la maison, rendant cela plus rentable que de louer simplement en prêtant $BTC avec intérêt.
À un moment donné, les gens pourraient penser que leur BTC est à un prix élevé et être contraints de vendre, pensant qu'il va descendre, leur donnant une occasion d'acheter moins cher. Je dirais que cela deviendra moins courant parce que les institutions ne veulent pas vendre le BTC ; elles veulent acheter le vôtre, et quand vous réaliserez cela, le prix sera probablement plus élevé que lorsque vous avez vendu.
Merci de lire et assurez-vous de commenter vos pensées ! 🫡
#BTC
