Selon PANews, Justin Bons, fondateur et directeur des investissements de Cyber Capital, a fait part de ses inquiétudes concernant le modèle de jeton SUI. Bons a remis en question la réponse officielle de Sui concernant l'attribution de ses jetons SUI. Il a souligné que toute l'offre « non allouée » de SUI a déjà été allouée. Cela contredit la déclaration officielle de Sui selon laquelle « chaque jeton à libérer a été alloué ». Bons s'est demandé qui était malhonnête dans cette situation.
Bons a souligné que 84 % de l'offre promise de jetons SUI est toujours contrôlée par son « fondateur ». Les critiques ont pris des captures d'écran du site Web cité dans la réponse de Sui, qui n'inclut pas 52 % de l'offre « non allouée ». Il est désormais révélé que cette réserve a été allouée à la fondation. La promesse de débloquer cette réserve « non allouée » d’ici 2030 n’est qu’un engagement non garanti, et la fondation s’est légalement laissé une porte de sortie. Les dépositaires ne fournissent généralement pas de services de verrouillage, donc révéler ces contrats légaux rendrait cette affirmation plus crédible. Toutefois, cela nécessiterait une confiance dans la fondation et dans le dépositaire. Pourtant, c’est loin d’être idéal. SUI n'a pas de mécanisme de verrouillage sur la chaîne ; il peut être transféré. Au moins maintenant, nous savons qui contrôle ces fournitures « non allouées ».
Bons a interpellé la Fondation Sui, lui demandant de cesser de qualifier l'offre promise comme « non allouée » et de prouver qu'elle ne peut pas transférer la SUI. Autrement, a-t-il prévenu, ils continueront à dénoncer l’hypocrisie de leur déclaration de transparence. Les commentaires de Bons servent de sonnette d'alarme, suggérant que, compte tenu de l'histoire des crypto-monnaies, SUI devrait améliorer ses méthodes de communication.