Coinspeaker Binance et CZ font face à un revers de la Cour suprême dans un recours collectif concernant des tokens non enregistrés
La Cour suprême des États-Unis a refusé à Binance et à son ancien PDG, Changpeng ‘CZ’ Zhao, leur demande d'éviter un recours collectif de la part des investisseurs accusant l'échange de vendre illégalement des tokens non enregistrés. Cette décision confirme un jugement d'une cour inférieure qui autorise l'affaire à se poursuivre.
La plainte déposée par des investisseurs affectés qui ont acheté des tokens, y compris ELF, EOS, FUN, ICX, OMG, QSP et TRX, via Binance, alléguait que l'échange avait échoué à les avertir des risques associés à ces tokens. L'un des principaux objectifs du procès est de récupérer l'argent qu'ils ont investi.
Le débat sur la juridiction se concentre sur les lois américaines sur les valeurs mobilières
Binance a contre-attaqué les allégations, arguant que les lois américaines sur les valeurs mobilières ne devraient pas s'appliquer car ses opérations ne tombaient pas sous la juridiction américaine. L'échange a fait référence à la décision de la Cour suprême de 2010 dans l'affaire Morrison contre National Australia Bank, qui a restreint l'application des lois américaines aux entreprises étrangères.
La Cour d'appel du 2ème circuit des États-Unis à Manhattan a statué que les lois américaines sur les valeurs mobilières pouvaient s'appliquer à Binance, même si ce n'est pas une entreprise basée aux États-Unis. La cour a raisonné que les achats de tokens devenaient définitifs aux États-Unis lorsque les investisseurs les payaient, et que Binance utilisait des serveurs américains.
Dans son appel à la Cour suprême, Binance a soutenu que le 2ème Circuit avait mal appliqué la décision Morrison, affirmant que la cour avait permis à tort que les lois américaines s'appliquent à travers différentes étapes et pays. Cela a réintroduit une norme que la Cour suprême avait précédemment rejetée, permettant aux lois américaines de s'appliquer si des transactions se produisaient ou affectaient les États-Unis.
L'échange a en outre noté que son appel soulevait des préoccupations mondiales concernant quand et comment les lois américaines sur les valeurs mobilières devraient s'appliquer aux plateformes internationales comme Binance.com. La décision de la cour est un autre revers pour Binance, qui a été fondée en Chine et a déjà fait face à de nombreux défis juridiques aux États-Unis.
Des batailles juridiques séparées s'ajoutent aux défis de Binance
Cette affaire en cours est distincte de la plaidoirie de culpabilité de Binance en novembre 2023 et de l'amende de plus de 4,3 milliards de dollars pour violation des lois américaines sur le blanchiment d'argent et les sanctions. L'ancien PDG CZ, qui a été condamné à quatre mois de prison pour une affaire connexe et libéré en septembre, a été accusé de ne pas avoir mis en œuvre des mesures efficaces de lutte contre le blanchiment d'argent comme l'exige la loi sur le secret bancaire. Il a également été accusé d'avoir facilité des transactions liées à des activités illégales, y compris des transactions entre des utilisateurs américains et des personnes dans des zones restreintes.
Dans une autre bataille juridique distincte, Binance et Zhao sont poursuivis par l'échange de crypto-monnaies en faillite FTX, qui prétend que 1,8 milliard de dollars ont été transférés de manière inappropriée par la direction de FTX à Binance et à ses dirigeants.
Plusieurs pays ont interdit ou restreint les opérations de Binance dans leurs frontières en raison de problèmes réglementaires. Des nations comme le Canada, le Japon et l'Allemagne ont mis en œuvre des réglementations qui empêchent Binance d'opérer dans leurs juridictions.
suivant
Binance et CZ font face à un revers de la Cour suprême dans un recours collectif concernant des tokens non enregistrés