Comprendre le flux d'ordres et la profondeur du marché est essentiel pour saisir les opportunités dans un marché haussier.
Note de l'éditeur : cet article explique principalement que le trading sur le marché n'est pas complètement contrôlé par de l'argent intelligent, comme le prétendent certaines théories de trading populaires, mais est basé sur l'interaction entre la profondeur du marché et le flux d'ordres. Les grands traders exécutent leurs ordres en choisissant des zones avec suffisamment de liquidité pour éviter des coûts de transaction supplémentaires. Les traders devraient se concentrer sur la structure réelle du marché et le comportement des participants, plutôt que de mystifier excessivement les opérations du marché.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu d'origine a été légèrement révisé) :
Si vous êtes dans le cercle de trading depuis un certain temps, vous avez peut-être remarqué qu'il y a toujours une stratégie qui est « à la mode ce mois-ci », en d'autres termes, celle qui est largement discutée par tout le monde. En plus de recevoir d'innombrables messages privés sur Twitter concernant le concept d'argent intelligent, vous pouvez voir ces traders « SMC » sur toutes les grandes plateformes.
Les médias sociaux comme Instagram, YouTube, Twitter regorgent de ces graphiques TradingView rétrospectifs montrant des trades à une minute avec des taux de retour de 10-20R (ratio risque-rendement). J'écris cet article pour révéler certaines des véritables raisons pour lesquelles le marché bouge, pourquoi il fluctue, car j'en ai vraiment assez d'entendre ces propos sur le « market maker manipulant le marché ».
Concept de stratégie
Tout d'abord, qu'est-ce que le concept d'argent intelligent (Smart Money Concepts) ?
Le trading SMC est une forme dérivée des enseignements des traders d'intérieur (ICT), en termes simples, sa méthode de trading repose sur le fait que l'argent intelligent manipule constamment les prix pour déclencher les stops des traders de détail et créer de la liquidité sur le marché.
ICT appelle ces personnes des « fabricants de marché », un terme que je vais mentionner plus tard.
Ces concepts sont devenus très populaires principalement parce qu'ils sont « cool ».
De nouveaux traders du monde entier sont assis chez eux, perdant de l'argent sur MetaTrader 4, voyant des termes comme « argent intelligent » et « manipulation », se sentant soudainement moins comme des détaillants, comprenant maintenant parfaitement comment fonctionnent les marchés financiers, car ils peuvent voir ces opérations secrètes « en coulisse » qui se produisent chaque jour.
Mais la vérité est que les « concepts ICT » sont effectivement efficaces, mais la raison pour laquelle ils le sont est en réalité bien plus ennuyeuse qu'elle n'en a l'air.
Une chose que les traders ICT et SMC font, et qui est très populaire, c'est de renommer les choses et de les complexifier pour les rendre plus attrayantes, vous donnant l'impression que vous maîtrisez maintenant des informations internes que les autres ne connaissent pas.
Si vous allez regarder cette vidéo de Chris Lori, qui date d'il y a plus de dix ans, Chris Lori est l'un des étudiants de l'ICT, vous comprendrez peut-être l'origine de ces concepts.
Au fil des ans, ces concepts se sont étendus à d'autres marchés, comme les cryptomonnaies, et continuent de s'appuyer fortement sur les concepts de « manipulation » et de « fabricants de marché ». Je vous laisse juger, il suffit de vous poser une question : qui pensez-vous qu'il est assis dans une banque, à surveiller toute la journée un graphique USD/CHF d'une minute ou celui d'une cryptomonnaie, faisant uniquement des profits en prenant des stops des détaillants ?
Il n'est pas nécessaire d'être un génie pour réaliser à quel point cela semble stupide, mais comme je l'ai dit, ces concepts sont effectivement efficaces ; le marché a souvent tendance à casser les sommets / creux précédents et à inverser ici, le marché revient aux « blocs d'ordres » et continue dans la direction prévue.
Voyons pourquoi cela se produit.
Attentes réalistes
Avant d'explorer en profondeur la stratégie elle-même, vous devez comprendre quelques concepts de base, ainsi que pourquoi la plupart des traders qui partagent des « SMC » en ligne ne gagnent pas d'argent dans le trading réel.
Il convient également de mentionner que c'est totalement une affaire de « traders SMC », car pendant que je faisais des recherches pour cet article, j'ai parcouru certains des contenus d'ICT, et en fait, il ne prône pas ce type de trading ; j'ai également trouvé quelques vidéos sur la gestion des risques, contenant des conseils très pratiques.
Alors, pourquoi ne pouvez-vous pas gagner 10R sur chaque trade comme ces gens sur Instagram ?
Si vous êtes encore relativement nouveau dans le trading, R représente l'unité de risque que vous prenez.
Si vous voyez quelqu'un en ligne parler d'un trade de 3R, cela signifie qu'il a gagné trois fois son risque ; en d'autres termes, si son risque était de 1000 dollars, il a gagné 3000 dollars.
Un concept très simple, que la plupart d'entre vous connaissent probablement, qui a déjà été discuté de nombreuses fois en ligne et sur ce site. Si vous souhaitez en savoir plus, n'oubliez pas de lire l'article sur la gestion des risques.
Le problème avec la plupart des traders SMC que vous voyez en ligne est qu'ils ont tendance à publier des trades qui ont des stops de quelques ticks, mais qui ont de gros rendements.
Pourquoi dire que faire des trades de 10R n'est pas réaliste, l'explication la plus simple est que si nous supposons temporairement que cela l'est.
Trader sur des graphiques d'une minute offre un nombre assez important d'opportunités de trading chaque jour, à condition que vous gardiez un œil sur 2 à 3 marchés en même temps, et la plupart des jours, il y aura au moins deux opportunités de trading.
Selon cette logique, il y a environ 250 jours de trading par an, alors supposons que vous fassiez 500 trades dans l'année. Chaque trade a un ratio risque-rendement de 10:1, et vous avez raison 50 % du temps.
En commençant avec un compte de 10 000 euros, vous obtiendrez un profit à 13 chiffres à la fin de l'année, et maintenant vous êtes la personne la plus riche du monde, félicitations.
Une perspective que j'ai vue en ligne est que ces trades à haut rendement ont un faible taux de succès, environ 20-30 %, mais en raison du ratio risque-rendement si élevé, cela reste une stratégie rentable.
En effet, adopter une stratégie avec un ratio risque-rendement de 10:1 et un taux de réussite de seulement 20 % est rentable à long terme, mais si vous regardez ci-dessous, vous verrez qu'une des courbes de capital a subi 38 pertes consécutives.
Imaginez que vous puissiez encaisser 38 pertes d'affilée devant votre ordinateur sans être influencé par vos émotions, sans enfreindre aucune règle, en évitant de subir des pertes supplémentaires ?
Si nous effectuons une simulation supplémentaire, en considérant une stratégie avec un taux de réussite de 50 % et un ratio risque-rendement de 2,5, cela est beaucoup plus réaliste que l'hypothèse précédente, vous verrez que vous pourriez encore connaître 13 pertes consécutives.
Cela dit, cela peut être très difficile à supporter, mais si vous avez établi un bon historique de trading et que vous avez confiance en votre système, vous trouverez que traverser ces pertes consécutives n'est pas si difficile, plutôt que de rester assis sur une perte, espérant tomber sur un trade « gagnant » qui vous rapportera 10 fois votre risque.
Mais bon, au final, que vous choisissiez de vous concentrer sur la construction régulière de votre courbe de capital ou de chercher à frapper un « home run » à chaque trade, c'est à vous de décider.
Si vous tradez sur des périodes de temps plus courtes, comme des graphiques d'une minute ou des graphiques ticks, vous utiliserez des positions assez importantes et vous définirez des stops très serrés.
C'est un setup de trading courant pour les traders SMC ; le marché a brisé le niveau de résistance « pour capter la liquidité », puis une rupture de la structure à la baisse a eu lieu.
L'idée de ce trade est de vendre à découvert sous la dernière bougie haussière d'une minute avant la vente, avec pour objectif le précédent bas.
Dans cet exemple, le trade n'a pas réussi, et ce n'est pas grave, tous les trades ne seront pas rentables, mais nous devons comprendre plus en détail la gestion des risques de cette configuration pour comprendre le problème.
Je sais que la plupart d'entre vous trade avec des comptes plus petits, mais bien sûr, tout le monde espère qu'un jour il sera « réussi » et pourra trader avec de gros capitaux ; donc, imaginons que dans ce cas, vous tradez avec un compte de 100 000 dollars et que le risque est fixé à 1 %.
Parce que votre stop loss n'est que de 27 dollars, soit seulement 0,13 % du prix d'entrée, pour que cette variation de 27 dollars vaille 1000 dollars, vous devez vendre une quantité considérable de bitcoins ; concrètement, cela représente environ 750 000 dollars ou 37 BTC.
Pour illustrer cela, supposons que vous vendez 37 BTC à 20 287 dollars, pour une valeur totale de 750 619 dollars. Si le prix du BTC monte à 20 314 dollars, la valeur de ces 37 BTC devient 751 618 dollars, ce qui signifie que vous devez maintenant 1 000 dollars à l'échange, car vous avez emprunté pour vendre à découvert le bitcoin.
Bien sûr, l'ensemble du processus est automatisé, si vous avez fixé un stop à 20 314 dollars, l'échange clôturera automatiquement votre position, vous perdrez ces 1 000 dollars, puis vous pourrez passer au trade suivant, ou... pouvez-vous vraiment continuer ?
Comme vous pouvez le voir, c'est un graphique de footprint qui montre de manière très simplifiée que les chiffres à gauche représentent les ordres de vente, tandis que les chiffres à droite représentent les ordres d'achat.
Pour plus d'informations sur le graphique de footprint, vous pouvez lire cet article.
Vous avez peut-être entendu ce point de vue de trading : chaque vendeur doit avoir un acheteur, et vice versa. Donc, si vous avez vendu pour 750 000 dollars de bitcoin et que vous souhaitez clôturer, vous devez trouver quelqu'un qui est prêt à l'acheter.
Dans le graphique ci-dessus, la ligne rouge représente votre stop loss que vous avez placé sur l'échange, tandis que la ligne bleue au-dessus montre où vous feriez réellement votre sortie, car le marché doit d'abord combler ce manque de 37 BTC. C'est ce qu'on appelle le slippage, et dans ce cas, vous rencontreriez un slippage d'environ 10 dollars.
Si votre stop original est inférieur à 30 dollars, ce slippage devient assez important, entraînant une perte supplémentaire de 0,3 % (soit 300 dollars), sans compter les frais. Cet exemple montre que si vous tradez sur des cadres temporels très bas, votre risque de 1 % est rarement réellement maintenu à 1 %, surtout lorsque vous tradez avec un compte plus important.
Et cet exemple est utilisé lors d'une journée de trading normale, pendant des événements d'actualités à fort impact, les market makers retirent la liquidité avant l'événement, ce qui peut aggraver la situation.
J'en parle dans la vidéo ci-dessous : lien vidéo
Trader sur des graphiques d'une minute n'est pas irréaliste, surtout dans la plupart des cas si vous tradez sur des marchés liquides. Mais vous devez toujours être conscient de la liquidité, des spreads et des frais. Viser un objectif de 10R sur chaque trade et le considérer comme un objectif de trading normal n'est pas réaliste.
Même si vous trouvez une stratégie qui peut réaliser des trades à 10R avec un taux de réussite de 20 %, tôt ou tard, vous rencontrerez une période de pertes prolongées, période que vous pourriez ne pas être en mesure de supporter, surtout si vous tradez avec plus de capital.
Le trading lui-même est déjà suffisamment stressant et nécessite beaucoup de concentration et d'engagement ; si vous savez que ce sont des opportunités de trading à faible probabilité, il n'est pas nécessaire de vous compliquer la tâche en essayant d'obtenir un « home run » à chaque trade. Gagner de l'argent en trading est un processus d'accumulation à long terme, pas quelque chose qui repose sur un trade chanceux.
Market makers
L'idée centrale de toute la stratégie repose principalement sur la « manipulation du marché », c'est-à-dire la « manipulation » provoquée par les market makers.
L'avantage de cette stratégie réside dans le fait que les market makers sont une « entité maléfique » qui manipule le marché toute la journée et déclenche les stops des investisseurs de détail. Mais en réalité, ce n'est pas le travail des market makers. Leur rôle est de fournir de la liquidité au marché, et non d'influencer les mouvements du marché par une manipulation malveillante.
Si vous regardez la profondeur du marché de n'importe quel instrument de trading, vous verrez des offres sur les prix d'achat (bid) et de vente (offer).
Comme la profondeur du marché des marchés populaires tels que le bitcoin, l'E-mini S&P 500, le Nasdaq, l'or, le pétrole ou les devises est généralement fournie par les market makers, dans la plupart des cas, vous pouvez entrer et sortir de ces trades sans trop de problèmes.
Le graphique ci-dessus montre la profondeur du marché de l'Euro Stoxx 50, un marché populaire négocié sur Eurex.
Vous pouvez voir qu'il y a actuellement 464 contrats d'achat à 3516, tandis qu'à 3517, il y a 455 contrats de vente.
Si vous souhaitez entrer sur le marché avec une position longue, vous avez deux options :
1. Ordre de marché : cela entraînera le passage du spread, vous entrerez immédiatement dans un trade au prix de 3517, alors que le marché négocie réellement à 3516, vous perdrez donc immédiatement 1 tick.
2. Ordre limite : vous pouvez passer un ordre limite à 3516, mais si vous ne placez qu'un seul contrat, cet ordre sera mis en file d'attente, la profondeur du marché montrera que l'acheteur demande 467 contrats, vous devez donc attendre que l'ordre soit exécuté.
Si vous ne tradez qu'un seul contrat, dans ce marché, un tick de spread signifie un coût de 10 euros. De nombreux traders de détail ont tendance à négliger cela ; ils utilisent directement des ordres de marché parce qu'ils souhaitent entrer dans le trade immédiatement. Et c'est là que les market makers interviennent.
La stratégie des market makers est appelée « stratégie delta neutre », en d'autres termes, les market makers ne se soucient pas de la direction du marché, mais se concentrent uniquement sur la fourniture de liquidité sur les cotations d'achat et de vente, et réalisent des bénéfices en prélevant le spread.
Parce que si j'utilise un ordre de marché pour acheter à 3516 et que cela se termine à 3517, il y a quelqu'un de l'autre côté qui a vendu à 3517, gagnant immédiatement 1 tick de profit.
L'image ci-dessus montre un exemple très simplifié de la fabrication de marché.
Dans cet exemple, le market maker vend 1 contrat au prix de 11 dollars, encaissant un spread d'un tick, mais il/elle se retrouve maintenant avec une position courte de 1 contrat.
Comme je l'ai mentionné précédemment, la stratégie des market makers est une stratégie delta neutre, donc les market makers ne souhaitent pas détenir de positions sur l'actif sous-jacent. Ils doivent donc acheter 1 contrat à 9 dollars pour clôturer leur position courte et à nouveau gagner un profit par le biais du spread.
Bien sûr, dans le monde réel, le marché peut fluctuer rapidement sur de courtes périodes, si bien que les market makers peuvent accumuler plus de positions longues ou courtes que ce qu'ils souhaitaient réellement, ils doivent alors gérer ces positions en conséquence.
Aujourd'hui, les market makers opèrent généralement par le biais d'algorithmes, avec de nombreuses entreprises spécialisées dans le market making.
Bien sûr, il existe effectivement des manipulations dans les marchés financiers. Par exemple, dans le marché des changes, certains courtiers élargissent les spreads, et dans le marché des cryptomonnaies, beaucoup d'opérations reposent sur des « informations internes », semblable au marché boursier.
Il existe également de nombreuses manipulations sur le marché des changes, par exemple, certains courtiers effectuent des « front running » avant que les clients ne passent leurs ordres, mais ces manipulations sont d'un type différent de celles que les traders ICT/SMC considèrent comme « quelqu'un qui casse constamment les stops chaque jour ».
Liquidité et flux d'ordres
Flux d'ordres
En ce qui concerne ICT et SMC, les termes « liquidité » et « flux d'ordres » sont souvent mentionnés.
Il est important de préciser que cette stratégie est entièrement basée sur l'action des prix. Les traders SMC n'utilisent pas de données de niveau 2 ou d'autres outils de flux d'ordres, à l'exception de l'action des prix pure. Lorsque vous les entendez parler de « flux d'ordres », ils se réfèrent simplement à la direction ou à la tendance générale du marché.
Ce n'est pas le véritable sens du flux d'ordres, bien qu'il puisse apparaître dans le lexique des traders ICT/SMC, en général, le « véritable flux d'ordres » se réfère à ce que j'ai montré auparavant avec le DOM (livre d'ordres profond).
Le flux d'ordres étudie la relation entre les ordres limités (liquidité) et les ordres de marché, c'est la forme de prix la plus brute que vous pouvez observer sur le marché.
Le but de cet article n'est pas d'expliquer la relation unique entre les ordres limités et les ordres de marché, cela a déjà été abordé dans mon article sur le trading de flux d'ordres.
Pour les besoins de cet article, vous devriez comprendre que le flux d'ordres est l'une des perspectives d'observation les plus fines du marché, et les traders peuvent extraire des informations importantes du flux d'ordres à l'aide d'outils comme le DOM, le Footprint, le Time and Sales, etc.
Liquidité
Le concept de liquidité joue un rôle clé dans le trading ICT/SMC.
Les zones de liquidité se trouvent généralement au-dessus et en dessous des lignes horizontales / diagonales.
Ces zones sont les endroits où les traders de détail placent leurs stops, généralement exploités par l'« argent intelligent ».
Encore une fois, pourquoi ces fluctuations de prix se produisent en réalité est bien plus ennuyeux que d'attribuer cela à une force cachée.
Tout se résume au flux d'ordres et à l'interaction des participants du marché à des prix spécifiques.
Bien sûr, plus c'est simple, mieux c'est. Si vous tradez avec des vagues d'Elliott, des boîtes de Gann ou d'autres stratégies hautement subjectives, vous aurez du mal à trouver des niveaux de prix où l'interaction du marché est dense.
Mais pour ceux qui utilisent de simples lignes horizontales ou diagonales, ou même des moyennes mobiles courantes (50, 100, 200), vous découvrirez qu'il y a effectivement une forte interaction à ces niveaux.
Tous les marchés financiers fonctionnent dans une enchère bilatérale, ce qui signifie que chaque acheteur doit avoir un vendeur derrière lui, et vice versa. Lorsque le marché atteint des niveaux de support / résistance (S/R) similaires, cela déclenche généralement deux types d'événements.
Bien sûr, des stops sont effectivement déclenchés, mais dans de nombreux cas, il y a aussi des traders et des algorithmes qui tentent de percer ce niveau et de pousser les prix à aller plus loin.
Si vous regardez le graphique EUR/USD ci-dessus, lorsque le prix casse la ligne de support, cela déclenche les ordres stop loss des positions longues, et ces ordres stop loss sont des ordres de vente. De plus, de nouveaux ordres de vente entrent sur le marché, provenant de ceux qui tentent d'exécuter des trades de continuation de tendance.
Parce qu'il doit y avoir un vendeur derrière chaque acheteur (et vice versa), cette pression de vente intense crée un environnement parfait pour les gros capitaux d'entrer en position longue.
Comme vous l'avez vu ci-dessus, voici le graphique de footprint de l'EUR/USD (contrat à terme 6E) où vous pouvez voir cette dynamique très clairement.
Lorsque le prix casse un point bas, l'activité de vente (y compris les stop loss et l'afflux de nouveaux ordres) augmente considérablement, mais une fois que le marché atteint un point bas, de gros achats entrent soudainement et commencent à remplir leurs ordres longs.
Pourquoi cela se produit-il ici ?
Cela revient à l'exemple précédent du DOM Euro Stoxx, si vous utilisez un ordre de marché, vous traversez le spread et entrez instantanément dans un recul d'un tick. Dans ces contrats à terme européens, trader un contrat vous fera perdre 6,25 dollars, soit un tick de ce produit.
Si vous ne tradez que 1 ou 2 contrats, cette perte est supportable ; mais que se passe-t-il si vous voulez acheter 100, 500 ou même 1000 contrats ?
Comme vous le voyez sur le graphique de footprint, il y a un acheteur qui a rempli 130 contrats à un prix ; s'il ne trade que dans des endroits où la liquidité est faible, il pourrait perdre plusieurs ticks à cause du spread, ce qui pourrait facilement dépasser 1 000 dollars.
Cependant, s'ils sont un peu plus intelligents et choisissent de trader dans des zones avec une plus grande participation du marché, ils peuvent exécuter leurs ordres sans slippage.
Lorsque les vendeurs voient leurs nouvelles positions courtes absorbées par de gros achats, et que le prix cesse de descendre, ils commencent à couvrir leurs positions, ce qui transforme à nouveau les ventes en achats, faisant monter le prix.
D'un point de vue flux d'ordres, chaque situation est différente, et parfois il y a de gros ordres limites placés en haut et en bas, ce qui indique que de nouveaux participants au marché souhaitent entrer, plutôt que des ordres stop loss, car vous ne pouvez pas voir les ordres stop loss sur le DOM ; c'est un malentendu courant chez de nombreux nouveaux traders.
Ces heatmaps sont souvent le premier outil de nombreux nouveaux traders qui pensent qu'elles sont des outils de trading universels.
Personnellement, je ne le pense pas, car il y a de nombreuses situations où des acheteurs ou des vendeurs placent de faux ordres dans le DOM qu'ils n'ont pas l'intention d'exécuter, juste pour semer le trouble.
Une fois que le prix commence à s'approcher de ces gros ordres en attente, de nombreux petits traders achètent à l'avance, seulement pour voir ces ordres annulés à la dernière minute, et le marché se brise, car ceux qui ont placé de faux ordres exécutaient en fait des ordres opposés.
J'explore ce sujet plus en profondeur dans cet article (microstructure du marché), qui est une excellente ressource pour comprendre ces dynamiques de marché.
Au fond, penser que le marché ne cherche qu'à détecter horizontalement ou verticalement afin de faire exploser des stops, passant de l'« argent intelligent » aux traders de détail, est assez ridicule.
À ces niveaux, il se passe en réalité beaucoup plus de choses, le déclenchement du stop loss n'en étant souvent qu'une petite partie.
Si vous décidez de passer plus de temps à étudier le flux d'ordres, vous verrez cela par vous-même ; vous pouvez rejoindre le Tradingriot Bootcamp, où tous les détails techniques et d'exécution des trades seront expliqués.
AMD / Méthode en trois étapes
J'ai remarqué un modèle très populaire qui est souvent partagé en ligne, c'est la « méthode en trois étapes » (Power of Three) ou AMD (Accumulation, Manipulation, Distribution).
Au départ, c'était proposé comme un modèle de « faux breakout », se produisant souvent à l'ouverture de Londres, brisant les limites de la zone asiatique, mais il peut également être appliqué à différents cadres temporels.
C'est un bon modèle, souvent observable, car le prix a tendance à se diriger vers le côté du marché où la liquidité est plus faible, examinez comment la participation du marché se comporte, mais je tiens à souligner à nouveau que je ne le considère pas comme une forme de manipulation maléfique.
Comme dans l'exemple précédent, le marché casse souvent les hauts / bas précédents, déclenchant des ordres stop tout en attirant plus de participants. Lorsque le prix rebondit rapidement et montre des caractéristiques de retournement en V, cela signifie généralement qu'il n'y a pas eu suffisamment de temps d'acceptation à ce nouveau niveau de prix, ce qui peut entraîner un « faux breakout » et indiquer un possible retournement.
Encore une fois, en observant attentivement le flux d'ordres et la participation du marché au bas, nous pouvons trouver une explication logique.
Un autre concept très populaire est le bloc d'ordres, ces rectangles magiques utilisés dans la continuation de tendance, qui semblent rebondir dès que le prix les atteint.
Ces concepts ont eu de nombreux noms et explications différents au fil des ans.
Dans le jargon ICT/SMC, le principal point est que ces zones sont des endroits où l'argent intelligent remplit ses ordres. Honnêtement, ce n'est pas complètement faux, mais comme toujours, le discours sur l'argent intelligent / les traders de détail rend les choses beaucoup plus mystérieuses qu'elles ne le sont en réalité.
Comme mentionné précédemment, les grands traders ne peuvent pas exécuter leurs positions à leur guise, ils doivent trader dans des zones où la liquidité est suffisante et favorable pour éviter des coûts supplémentaires.
Si vous regardez l'exemple ci-dessus, supposons que vous vouliez vendre 1000 lots sur GBPUSD. Vendez-vous dans la zone rouge où le prix baisse et où il y a peu d'acheteurs, ou dans la zone verte où le prix monte et où il y a suffisamment de contreparties ?
Bien sûr, la zone encadrée en vert a manifestement plus de signification.