Auteur : Kernel Ventures Jerry Luo

Éditeur(s) : Kernel Ventures Rose, Kernel Ventures Mandy, Kernel Ventures Joshua

TLDR :

Il existe deux types de portefeuilles sur Ethereum : EOA et SCW, confrontés aux problèmes d'efficacité d'exécution faible et d'incapacité à initier des transactions de manière indépendante. Les développeurs d'Ethereum ont traversé plusieurs explorations, et la meilleure solution qu'ils ont trouvée à ce stade est l'abstraction des comptes mise en œuvre par l'ERC4337.

  • Le portefeuille ERC4337 réalise la séparation des clés privées et des sujets de compte grâce à Bundler, à l'emballage par lots des transactions et à la capacité de lancer des transactions. De plus, grâce au code intégré du portefeuille de contrat intelligent, les transactions peuvent être automatiquement traitées en fonction d'informations externes.

  • Mais l'ERC4377 fait encore face à des défis d'autres solutions telles que l'abstraction de compte au niveau du consensus et les portefeuilles d'abstraction de compte natifs. De plus, le contrat d'entrée de l'ERC4337 n'a été lancé que sur le réseau principal d'Ethereum en mars de cette année avec des problèmes à explorer et une incertitude dans la solution décisive. Enfin, en raison du point unique du contrat de Point d'entrée, l'ERC4337 est grandement limité dans ses mises à niveau.

  • Pour résoudre ces problèmes, les développeurs de l'ERC4337 ont également complété la proposition d'EIP pour optimiser sans changer le contrat d'entrée. En même temps, ils ont construit un grand nombre de projets de portefeuilles ERC4337 et de projets Dapp axés sur l'interaction du portefeuille ERC4337 pour faire face à la résistance de l'EOA.

Dans l'ensemble, l'ERC4337 est toujours la meilleure solution pour atteindre l'abstraction de compte à ce stade. Grâce au contrat de compensation du Paymaster, le seuil pour DeFi peut être considérablement optimisé, car la communauté peut fournir des transactions à 0 gaz ou à faible coût pour attirer plus d'utilisateurs à participer. Grâce à l'emballage et au traitement par lots des transactions, l'expérience de participation des utilisateurs dans SocialFi et GameFi peut être considérablement améliorée, ce qui offrira des options d'interaction plus diversifiées pour les participants de SocialFi et GameFi.

1. Contexte

Le compromis entre décentralisation et commodité a toujours été un dilemme majeur pour les participants à la crypto. Pour adopter la décentralisation, une série de processus complexes doivent être acceptés, tels que le stockage de mnémoniques, des signatures de clés privées et le paramétrage des valeurs de nonce. Pour poursuivre la commodité, les tempêtes de toute une série d'institutions centralisées telles que FTX et JPEX nous rendent impossible d'ignorer l'importance de la propriété des comptes. À ce jour, les développeurs d'Ethereum ont fait une série de tentatives pour réaliser des comptes avec la commodité de Web2 dans Web3 - l'abstraction de comptes. Lors de la conférence ETHCC de cette année, le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a résumé ces tentatives. Parmi elles, la norme ERC4337 a obtenu le plus grand consensus parmi les développeurs.

2. Le principe de l'ERC4337

L'ERC4337 implique principalement trois objets : UserOperation, Bundler et contrat sur chaîne dans le processus de séparation du contrôle et de la propriété du sujet du compte. UserOperation est constitué de l'entrée utilisateur, tandis que le Bundler complète le processus d'emballage et d'envoi des transactions. Le contrat sur chaîne a trois parties : Point d'entrée, contrat Paymaster et contrat de portefeuille, qui mettent principalement en œuvre une logique de vérification et d'exécution complexes.

  • UserOperation : UserOperation contient toutes les informations liées aux transactions soumises par l'utilisateur. La figure suivante montre les paramètres nécessaires à la fois dans UserOperation et dans un compte EOA normal.

Source : Kernel Ventures

La plus grande différence entre les deux est que le portefeuille ERC4337 peut spécifier l'expéditeur au lieu de considérer l'adresse de décryptage ECDSA par défaut dans l'EOA comme l'initiateur de la transaction. Par conséquent, le portefeuille ERC4337 réalise la séparation du sujet du compte et de la propriété. Deuxièmement, le paymasterAndData est également ajouté à l'ERC4337 pour définir le contrat de paiement. Nous expliquerons également la fonction spécifique du contrat de paiement plus tard.

  • Bundler : Le Bundler est un compte EOA, qui peut vérifier la logique du code dans la calldata de UserOperation qui interagit avec la fonction validateOp du contrat de portefeuille. Si la calldata contient des codes comme TIMESTAMP, BLOCKHASH ou le stockage du portefeuille pour un accès externe, le Bundler rejettera cette UserOperation pour prévenir l'attaque appelée usurpation malveillante. Après avoir passé la vérification, le Bundler emballera les UserOperations passées et les diffusera dans le mempool public ou privé après avoir passé la vérification. En même temps, puisque les contrats intelligents dans Ethereum doivent être déclenchés par le compte EOA, le Bundler doit ensuite interagir avec le contrat du Point d'entrée pour exécuter UserOperation. Dans ce processus, le Bundler peut tirer parti de l'écart entre le taux de priorité maximum et le gaz réel, ainsi que des revenus MEV dans le tri des transactions. Par conséquent, l'essor de l'ERC4337 pourrait également apporter une nouvelle méthode de minage à Ethereum.

  • Point d'entrée : Le point d'entrée est un contrat intelligent utilisé pour vérifier et exécuter le contenu de UserOperation, qui est déclenché par le Bundler. De plus, le Point d'entrée est un contrat singleton dans ERC4337 avec l'achèvement de la séparation entre le Bundler et le portefeuille de contrat intelligent. Chaque contrat de portefeuille dans ERC4337 accordera à l'adresse du contrat Point d'entrée des permissions spéciales pendant le processus d'interaction lorsqu'il est créé. Lorsque le Bundler appelle le contrat Point d'entrée, cela déclenchera la fonction handleOps dans le contrat. Cette fonction vérifiera d'abord si le portefeuille dispose de suffisamment de gaz pour compenser le Bundler. Si ce n'est pas le cas, la transaction sera directement annulée. De plus, le portefeuille de contrat intelligent peut également choisir de faire payer le gaz par le contrat Paymaster, ce qui sera mentionné dans le contenu ultérieur. Une fois toutes les vérifications passées, la fonction _executeUserOp dans le contrat exécutera progressivement le contenu de la calldata de UserOperation et appellera la fonction correspondante dans le portefeuille de contrat intelligent. Une fois toutes les actions effectuées, le gaz restant sera compensé au Bundler.

  • Contrat de portefeuille : Le contrat de portefeuille est essentiellement un portefeuille de contrat intelligent. Il y a une fonction multiCall dans le contrat qui peut traiter les transactions dans la calldata de UserOperation par lots, réduisant ainsi considérablement la consommation de gaz. Cependant, dans la fonction multiCall, le contenu dans UserOperation n'est pas exécuté directement, mais divisé en les processus validateOp et executeOp. Si le contenu dans UserOperation ne peut pas passer validateOp, l'exécution sera automatiquement interrompue et tous les frais de gaz générés pendant l'ensemble du processus seront à la charge du Bundler. Une fois à l'intérieur de executeOp, peu importe la raison qui entraîne l'interruption de l'exécution du contrat, la consommation de gaz générée sera à la charge du contrat de portefeuille. Ce mécanisme garantit non seulement efficacement que le Bundler peut obtenir des avantages légitimes grâce à son propre comportement d'emballage, mais empêche également les attaques DoS lancées par des Bundlers malveillants de consommer l'eth stocké dans le contrat de portefeuille. Enfin, le développement du compte de portefeuille dans l'ERC4337 adopte une conception modulaire. Les fournisseurs de portefeuilles disposent d'un grand nombre de modules de contrat pour que les utilisateurs puissent étendre et mettre en œuvre des fonctions personnalisées.

  • Paymaster : Le Paymaster n'est pas nécessaire dans l'ERC4337. Lorsque le paramètre paymasterAndData dans UserOperation n'est pas vide, le contrat Paymaster spécifié paiera le gaz pour le Bundler. Pendant ce processus, le Bundler déclenchera la fonction validatePaymasterOp dans Paymaster. La fonction consiste à payer le gaz pour le UserOperation spécifié selon les exigences définies par l'utilisateur après avoir confirmé qu'il y a un solde suffisant dans le Paymaster pour soutenir le paiement du gaz. Il convient de noter que l'ERC4337 lui-même ne stipule pas de norme pour prioriser l'utilisation du Paymaster. Le Bundler doit sélectionner le meilleur Paymaster et éliminer le Paymaster de moindre qualité en fonction des enregistrements hors chaîne des situations de paiement passées du Paymaster. Ce processus crée une concurrence entre les Paymasters, ce qui aide à améliorer l'efficacité du fonctionnement du réseau.

  • Agrégateur de signatures : Étant donné que des algorithmes de signature autres que l'ECDSA sont pris en charge dans l'ERC4337. Nous devons donc d'abord classer les UserOperations qui utilisent différents algorithmes de signature. Ensuite, le Bundler générera une signature agrégée pour des transactions similaires via l'Agrégateur de signatures. Toutes les transactions qu'il contient peuvent être vérifiées avec une seule vérification de signature, ce qui réduit considérablement les frais de gaz.

Dans l'ensemble, dans ce processus, l'utilisateur envoie d'abord une UserOperation contenant des paramètres auto-définis au Bundler. S'il y a un paramètre paymasterAndData, le contrat de paiement sera appelé pour payer les frais de gaz. S'il y a un paramètre initCode, l'utilisateur créera un nouveau portefeuille de contrat intelligent selon la logique de code à l'intérieur. Enfin, afin de réduire la consommation de gaz dans le processus de vérification de signature, l'ERC4337 adopte la méthode d'emballage par lots des transactions, utilisant l'Agrégateur de signatures pour emballer des UserOperations similaires afin de générer une signature agrégée, qui n'est vérifiée qu'une seule fois. Lorsque la vérification de simulation hors chaîne du Bundler et la vérification réelle sur la chaîne passent, le portefeuille de contrat intelligent exécute avec succès la fonction définie par l'utilisateur dans UserOperation et renvoie le gaz excédentaire au Bundler en tant que récompense.

Source : Kernel Ventures

En comparaison, utiliser un compte EOA pour lancer une transaction est extrêmement simple, signer les données de transaction et les diffuser sur l'ensemble du réseau sont les seules étapes nécessaires. La transaction diffusée sera emballée après avoir été vérifiée par le nœud, et finalement écrite sur la chaîne par le nœud sélectionné par le mécanisme POS. Ce processus est très simple, sans intermédiaire Bundler ou contrat de Point d'entrée, réduisant considérablement la consommation de gaz. En même temps, la sécurité est uniquement liée à l'algorithme de cryptographie ECDSA, et il n'y a pas de risques de sécurité endogènes causés par une logique de contrat complexe. Cependant, dans ce processus, la clé privée et les droits de contrôle du compte sont liés de manière unique et ne peuvent pas être changés. Toutes les transactions doivent être signées et vérifiées une par une, rendant l'ensemble du processus inefficace.

Source : Kernel Ventures

Dans l'ensemble, l'ERC4337 réalise la séparation des clés privées et de la propriété des comptes, réduit la consommation de gaz des processus de transaction complexes grâce aux transactions par lots, élimine le seuil d'accès au solde Ethereum pour les portefeuilles via des contrats de paiement, et met en œuvre des méthodes de signature via des portefeuilles de contrats intelligents. Ces améliorations ont fait de grands progrès en matière de commodité et de praticité des comptes Web3.

3. Types, avantages et inconvénients des portefeuilles Ethereum actuels

  • EOA (compte détenu de manière externe) : Les comptes EOA d'Ethereum sont contrôlés par des signatures de clé privée, qui sont générées à partir d'une phrase mnémotechnique de 12 mots. Bien que le compte EOA ait une initiative opérationnelle et puisse commercer activement. Pour garantir la propriété du compte EOA, une chaîne de caractères hexadécimale de 64 bits ou 12 mots mnémotechniques doit être correctement conservée, ce qui crée beaucoup de tracas pour les utilisateurs. De plus, les transactions impliquant l'authentification d'identité dans les comptes EOA doivent être signées une par une, ce qui est extrêmement peu pratique. Cela équivaut à exiger une confirmation distincte pour chaque réécriture de statut et changement de permission derrière une confirmation. Enfin, utiliser un compte EOA pour initier des transactions nécessite un transfert préalable d'Ethereum dans le compte, ce qui est très peu amical pour les débutants.

  • SCW (portefeuille de contrat intelligent) : Comparé au portefeuille EOA, le portefeuille de contrat intelligent a amélioré la commodité et l'automatisation de l'opération. Grâce au code intégré des contrats intelligents, les transactions peuvent être emballées et des opérations complexes peuvent être automatisées en fonction des intentions des utilisateurs. Cependant, le SCW n'a pas la même autorité que l'EOA, qui peut exécuter des transactions automatiquement. L'initiation de transactions dans le SCW nécessite qu'un compte EOA soit déclenché.

  • MPC (Calcul multipartite) : Le portefeuille MPC divise les clés privées et les sépare en plusieurs entités pour la conservation, puis les assemble lorsque des signatures sont requises. Cela ressemble à un portefeuille multi-signatures, mais il existe de nombreuses différences entre eux. Tout d'abord, la vérification multi-signatures est entièrement exécutée via des contrats intelligents sur la blockchain, tandis que le paramétrage des seuils et la génération de signatures de MPC sont effectués hors chaîne. Le portefeuille MPC évite efficacement la défaillance de points uniques, sans craindre de perdre la clé privée dans l'EOA et donc de perdre la propriété du compte. Cependant, le processus de génération de signatures hors chaîne est un processus centralisé qui nécessite un système de révision strict pour prévenir les possibles malveillances. En même temps, la plupart des MPC sont actuellement des produits personnalisés non accessibles au public, donc il est difficile d'intégrer des modules dans le processus de développement, ce qui augmente les coûts de développement. Mais une chose qui doit être soulignée est qu'il n'y a pas de concurrence entre le portefeuille MPC et le portefeuille AA que nous avons mentionné plus tard. Le point douloureux que MPC résout est la préservation des clés privées, tandis que le point douloureux que AA résout est l'amélioration de la flexibilité du processus transactionnel. Les deux peuvent être combinés dans un développement futur.

  • AA (compte abstrait) : La possibilité d'abstraction des comptes remonte à l'EIP86 en 2017. La proposition proposait de transformer tous les comptes en contrats, permettant aux utilisateurs de définir librement leurs propres modèles de sécurité. Cependant, cette proposition implique des modifications au niveau du consensus d'Ethereum, ce qui est relativement difficile et présente une série de problèmes de sécurité potentiels. Par conséquent, l'EIP86 et les propositions ultérieures représentées par l'EIP86 impliquant des changements au niveau du consensus d'Ethereum ou de la couche de protocole ont été mises de côté indéfiniment. Jusqu'à la proposition de l'EIP2938, les changements au niveau de la couche inférieure d'Ethereum ont été considérablement réduits avec des problèmes de sécurité résolus en définissant des règles de mémoire pour les nœuds, après quoi, la solution globale à l'abstraction des comptes a changé pour savoir comment mettre en œuvre l'abstraction des comptes basée sur le changement de la couche de contrat intelligent. En 2021, l'ERC4337 a été proposé, réalisant complètement l'abstraction des comptes uniquement sur la base de modifications de la couche de contrat intelligent. En mars de cette année, le contrat d'entrée du point d'entrée ERC4337 a été déployé sur Ethereum, et l'abstraction des comptes est entrée dans l'ère ERC4337.

4. Défis et solutions

4.1 Les méthodes ambiguës du compte abstrait

  • Abstraction des comptes au niveau du consensus : Tout d'abord, l'ERC4337 n'est pas la seule solution pour l'abstraction des comptes sur le Layer1 d'Ethereum. L'abstraction des comptes au niveau du consensus dirigée par l'EIP2938 est simplement mise de côté temporairement. À ce stade, les avantages apportés par l'abstraction des comptes ne peuvent pas inciter les développeurs à apporter des modifications au consensus d'Ethereum. Mais à mesure que le développement de l'abstraction des comptes ERC4337 atteint un point de blocage, une meilleure expérience utilisateur. À ce moment-là, l'autorité du compte de contrat peut être augmentée afin qu'elle puisse initier activement des transactions. La solution d'abstraction de compte au niveau du consensus qui supprime le Bundler et réduit les coûts de transaction et la complexité des transactions peut à nouveau entrer dans le champ de considération de tous.

  • Propositions d'EIP à déterminer : Le contrat Point d'entrée de l'ERC4337 est sur la chaîne depuis moins d'un an, dont les problèmes sont encore découverts et améliorés. En raison de la difficulté de modifier le contrat Point d'entrée, la plupart des propositions d'EIP temporairement avancées pour optimiser l'ERC4337 impliquent l'optimisation du Bundler et des opcodes, telles que le contrat endosseur dans l'EIP-1589 qui peut prévenir les attaques MEV, et l'EIP-3974 qui implique des changements au niveau du consensus. Que ces propositions puissent être adoptées pour les opcodes ajoutés qui mettent en séquestre le contrôle des comptes EOA vers les comptes de contrat intelligent reste à discuter par la communauté de développement d'Ethereum.

  • Abstraction native des comptes Layer2 : Enfin, il existe divers portefeuilles d'abstraction native des comptes sur Layer2, tels que Starknet et Zksync Era. Starknet utilise une signature ECDSA différente de celle d'Ethereum, ce qui réduit considérablement le coût de la signature et du processus de vérification de signature, réduisant ainsi considérablement la consommation de gaz. En même temps, il n'y a que des comptes de contrat dans Starknet, qui sont des comptes de premier niveau par défaut. Les comptes de contrat peuvent initier directement des transactions sans passer par des opérations compliquées au niveau des contrats, offrant ainsi aux développeurs un environnement de conception d'application plus flexible et riche.

Dans l'ensemble, l'ERC4337 n'est pas le seul choix d'abstraction de compte sur Ethereum.

4.2 Défauts internes de l'ERC4337

  • Coût de gaz plus élevé : La consommation de gaz pour les opérations de base dans un portefeuille ERC4337 est de 42 000 gaz, soit deux fois celle d'un compte EOA normal. Les raisons sont les suivantes :

Source : Kernel Ventures

Comme nous pouvons le voir, en raison de l'introduction des contrats intelligents, une énorme consommation de gaz est générée lors de l'exécution des services de contrat (dépaquetage de UserOperation, exécution de vérifications de conditions, hachage sur chaîne, etc.) et du déclenchement d'événements pour publier des journaux sur Ethereum. En même temps, le traitement par lots dans l'ERC4337 a été prouvé impraticable dans les transactions réelles pour réduire les coûts de transaction, car les utilisateurs ont rarement besoin d'emballer un grand nombre de transactions en un seul appel. De plus, une fois que la UserOperation initialement conçue pour partager les coûts de transaction échoue à être exécutée sur la chaîne, cela entraînera également des pertes plus élevées pour le compte de portefeuille ou le Bundler.

  • Coût de mise à niveau élevé : Dans le contrat intelligent de Point d'entrée, la fonction entryPoint() peut être utilisée pour retourner un paramètre qui respecte l'interface IEntryPoint. Dans le contrat de portefeuille, ce paramètre peut être utilisé pour déterminer si la transaction externe provient d'un appel de fonction dans le contrat de Point d'entrée. Cependant, cela nécessite que l'adresse du Point d'entrée soit écrite dans chaque sujet de compte de contrat intelligent généré. Si le contrat de Point d'entrée doit être mis à niveau, tous les sujets de compte de contrat intelligent doivent être d'accord. Lorsque l'ERC4337 est largement accepté, ce changement ne sera pas moins difficile que les changements au niveau du consensus. Par conséquent, le déploiement de l'ERC4337 doit être très prudent et des audits de sécurité doivent être effectués sous tous les aspects. Et si vous souhaitez optimiser les performances à l'avenir, cela sera très difficile.

  • Sécurité du contrat : La transaction dans le compte EOA était simple, assurée par la cryptographie et le mécanisme de consensus de la couche de consensus. Les algorithmes de cryptage et les mécanismes de consensus des systèmes distribués ont été testés pendant longtemps et certifiés par le milieu académique, avec une faible possibilité d'échecs. Le portefeuille ERC4337 change de nombreuses vérifications du mécanisme de consensus de la blockchain vers des jugements de fonction de contrat, ce qui impose des exigences extrêmement élevées sur la sécurité du contrat. À mesure que la logique de transaction devient plus compliquée, les risques de sécurité augmentent également considérablement.

4.3 Coût de la promotion de l'ERC4337

  • Exclusion des géants des portefeuilles traditionnels :

ChainCatcher : Le responsable produit de MetaMask, Alex Jupiter, a déclaré dans une interview avec Decrypt qu bien que l'abstraction des comptes, l'EOA et d'autres technologies visant à optimiser l'expérience utilisateur aient été mentionnées plusieurs fois lors de l'EthCC, MetaMask adoptera ces technologies avec beaucoup de prudence.

En tant que fournisseur de portefeuille traditionnel, MetaMask peut aider les utilisateurs à créer facilement des comptes EOA et à collecter des frais de gestion en fournissant des services d'échange décentralisés. Pour ces géants du portefeuille traditionnel qui ont formé un modèle de profit stable, la plupart d'entre eux ne sont pas disposés à prendre des risques et à apporter des changements. À ce jour, ils adoptent souvent une approche d'attente et de vigilance concernant l'abstraction des comptes.

  • Coût de la mise à jour de Dapp

Les Dapps existants sur Ethereum incluent Opensea, Uniswap, MetaMask Swap, etc., tous utilisant des comptes EOA comme leurs objets de service par défaut. Pour que les Dapps soient entièrement compatibles avec les portefeuilles ERC4337, il est nécessaire de modifier le mécanisme de révision pour l'interaction entre les Dapps et les portefeuilles et le mécanisme de mise en gage de jetons. Pour compléter ce changement, les codes de contrat intelligent de tous les Dapps principaux actuels doivent être modifiés. Les risques de sécurité et les coûts de mise à jour qui pourraient découler de ce processus sont inestimables. De plus, compte tenu du grand nombre de Dapp résistant à l'utilisation de comptes de contrat causé par le précédent contrat Tornado, la charge de travail de cette mise à jour sera encore plus grande.

4.4 ERC4337 et Cross-Chain

Dans les ponts inter-chaînes où Ethereum interagit avec le Layer 2, il est souvent supposé par défaut que l'adresse de paiement sur le réseau de réception est la même que l'adresse de paiement sur le réseau d'envoi. Cela ne pose aucun problème dans les comptes EOA traditionnels, car la même clé privée peut atteindre le même effet de contrôle sur les adresses des deux réseaux via des signatures. Cependant, dans le portefeuille ERC4337, l'adresse d'initiation de transfert est l'adresse du contrat et n'est pas contrôlée par la clé privée. Par conséquent, l'adresse de réception ne peut pas être définie comme la même adresse que le réseau d'envoi. Par conséquent, il existe des problèmes d'incompatibilité entre les portefeuilles ERC4337 et presque tous les ponts inter-chaînes entre Layer1 et Layer2 d'Ethereum aujourd'hui.

4.5 L'amélioration de l'ERC4337

  • Amélioration de la proposition d'EIP : Bien que l'ERC4337 soit difficile à changer, compléter l'ERC4337 en proposant de nouvelles propositions d'EIP supplémentaires, telles que l'EIP5189 proposée en juin 22, qui réduit le risque du processus de filtrage du Bundler et le prévient davantage en introduisant le contrat d'endosseur contre les attaques malveillantes des robots MEV. De plus, il y a un grand nombre de propositions liées à l'ERC4337 en attente de révision, comme l'EIP3074 et l'EIP5003.

  • Complément au protocole inter-chaînes : La solution la plus fondamentale au problème inter-chaînes entre Ethereum Layer 1 et Layer 2 est de partir de la couche inférieure du pont inter-chaînes. permettant aux utilisateurs de définir eux-mêmes l'adresse de réception sur le réseau de réception, ce qui coûte cher, concevant le redéploiement des ponts inter-chaînes et les problèmes de sécurité des nouveaux contrats. Car la solution idéale actuelle consiste à établir un compte EOA tiers de confiance pour jouer le rôle d'intermédiaire entre le portefeuille ERC4337 et le pont inter-chaînes, et cela nécessite que l'intermédiaire dispose d'une grande quantité d'ETH ou de jetons Layer2 à mettre en gage. Pour la première fois, des actifs excédentaires sont mis en gage avant d'aider à exécuter une transaction inter-chaînes. Une fois que le portefeuille de contrat intelligent reçoit le transfert, le jeton mis en gage sera retourné et une certaine récompense sera donnée.

  • Dapp auto-construite de l'ERC4337 : Depuis le déploiement du contrat Point d'entrée en mars de cette année, un grand nombre de projets de portefeuilles basés sur l'ERC4337 ont été lancés sur Ethereum. Ces projets sont eux-mêmes compatibles avec les portefeuilles ERC4337, tels que le projet de portefeuille de contrat intelligent hautement évolutif ZeroDev Kernel, et MynaWallet, un projet d'abstraction de portefeuille officiellement coopéré par le gouvernement japonais. Ces projets forment un écosystème de portefeuille abstrait par eux-mêmes et ne dépendent pas de la coopération avec les développeurs de portefeuilles traditionnels. On peut voir que même lorsque les fournisseurs de portefeuilles traditionnels adoptent une attitude d'attente et de vigilance, l'utilisation de UserOperation sur Ethereum n'a cessé d'augmenter depuis mars de cette année et est dans un état d'expansion rapide.

Source : Dune

5. Opportunités de l'ERC4337

Source : Kernel Ventures

5.1 Nouveau Coinbase — Bundler

Le Bundler a été introduit dans l'ERC4377 pour séparer le sujet du compte des droits de contrôle du compte. Tout ce dont vous avez besoin est un compte EOA qui stocke une certaine quantité d'Ethereum pour agir en tant que Bundler. Comparé à l'exploitation minière avec des machines de minage coûteuses dans un mécanisme POW, le minage de Bundler a presque zéro coût d'investissement et n'est soumis à aucune restriction possible par les lois. Comparé au minage par mise sous un mécanisme POS, le Bundler a un seuil de participation extrêmement bas. Il n'est pas nécessaire de miser 32 Ethers, seule la consommation de gaz pour interagir avec le contrat de Point d'entrée est nécessaire. La raison en est qu'il est beaucoup plus difficile pour le Bundler de faire le mal que pour les nœuds de vérification, et les revenus générés par le mal sont également beaucoup plus faibles que ceux des nœuds de vérification. Par conséquent, il n'est pas nécessaire de miser une grande quantité d'Ethereum pour garantir l'équilibre des récompenses et des punitions dans l'ensemble du fonctionnement du protocole ERC4377. Enfin, comparé aux revenus de mise dans le pool de liquidité, il a un temps de blocage plus court, ce qui rend les actifs plus flexibles. Lorsque l'Ethereum fait face à une pression de vente, les utilisateurs peuvent retirer leurs fonds à temps pour réduire les pertes. Compte tenu des avantages ci-dessus, le Bundler est susceptible de devenir une nouvelle méthode d'investissement sur Ethereum à l'avenir, et même de dériver des pools de Bundler similaires aux pools de minage Bitcoin et aux pools de mise Ethereum.

5.2 Apparence axée sur l'intention

L'approche centrée sur l'intention est axée sur "l'intention", ce qui signifie que les utilisateurs n'ont pas besoin de connaître les étapes d'exécution spécifiques lors de l'exécution d'opérations, mais que le programme conçoit automatiquement les opérations modulaires qui doivent être effectuées en bas en fonction des besoins de l'utilisateur. Pour les nouveaux investisseurs Web3, les diverses signatures et paramètres de gaz dans les transactions sont très peu conviviaux, donc ceux qui s'intéressent à la crypto ne peuvent investir qu'avec l'aide de CEX sans entrer dans le véritable monde Web3. La raison essentielle de ce phénomène réside dans la différence d'intentions opérationnelles entre DEX et CEX. Par exemple, si quelqu'un veut utiliser DEX pour échanger l'USDT contre de l'ETH de la manière la plus rentable, il doit choisir parmi de nombreuses pools de trading pour sélectionner la meilleure, puis signer pour autoriser le Dapp à avoir certaines permissions. Ensuite, signer pour confirmer que l'USDT sera engagé dans le pool de liquidité, et enfin signer pour confirmer que le montant équivalent d'ETH sera retiré du pool de liquidité. Chacune des opérations ci-dessus est une opération basée sur un comportement, et une opération correspond à un comportement sous-jacent. Les opérations de CEX sont basées sur l'intention, ce qui permet d'atteindre la solution la plus rentable pour remplacer l'USDT détenu par l'utilisateur par de l'ETH uniquement par une commande de prix du marché, sans avoir besoin de définir un prix de commande spécifique. Bien qu'il ait été suggéré que compléter cette série de processus par vous-même puisse fournir une compréhension plus transparente du processus de transaction et prévenir des problèmes pouvant être inhérents aux processus modulaires. Mais en général, il y a encore très peu de personnes ayant cette capacité. La plupart des gens ont juste besoin d'un processus modulaire qui peut réaliser leurs intentions, sans désir de comprendre les opérations spécifiques qui se cachent derrière. En même temps, les processus manuels comportent également des risques plus élevés que les processus modulaires qui ont été testés pendant longtemps. Avant la naissance de l'abstraction des comptes ERC4337, l'efficacité d'exécution des comptes EOA était faible et les transactions devaient être signées et confirmées une par une. Par conséquent, les applications centrées sur l'intention qui nécessitaient un traitement modulaire des transactions en fonction des intentions de l'utilisateur se sont développées lentement sur Ethereum. Dans l'ERC4337, en introduisant UserOperation et Bundler, chaque fois qu'un utilisateur signe une transaction, cela sera placé dans le pool de mémoire principal après vérification et attendra d'être téléchargé sur la chaîne. Au lieu de cela, la transaction (UserOperation dans ERC4337) est d'abord envoyée au pool de mémoire de secours et mélangée avec la UserOperation de son propre ou d'autres utilisateurs, en attendant que le Bundler regroupe ces UserOperations, puis les soumette au contrat d'entrée pour vérification et exécution. Dans ce processus, les utilisateurs n'ont besoin que de déclarer ou de signer leurs préférences, et le processus spécifique est sélectionné et exécuté par les Bundlers selon la logique existante de la couche de consensus ou de la couche de contrat, sans avoir besoin de participer à un processus spécifique. Dans le Dapp, nous pouvons concevoir une logique centrée sur l'intention. Lorsque les utilisateurs veulent accomplir un certain objectif, ils n'ont besoin que de signer leurs intentions, au lieu de choisir leur propre comportement transactionnel et de signer un par un. On peut s'attendre qu'avec la pleine promotion de l'ERC4337, les Dapps centrés sur l'intention deviennent populaires sur Ethereum, réduisant ainsi considérablement la barrière d'entrée pour Web3.

5.3 ERC4337 et DeFi

DeFi était étroitement intégré avec des comptes EOA lors de la dernière bulle, ce qui a considérablement amélioré la diversité des fonctions interactives sur la chaîne des investisseurs crypto et fourni une variété de méthodes financières telles que les mises, les teneurs de marché et les prêts, ce qui a finalement conduit à un été DeFi. Cependant, le processus transactionnel complexe de DeFi et les pertes sur chaîne ont créé un énorme seuil pour les utilisateurs ordinaires pour participer, et ont également entravé la promotion ultérieure de DeFi. Cependant, le portefeuille ERC4337 combiné avec DeFi peut fournir une méthode d'interaction axée sur l'intention, permettant aux utilisateurs d'obtenir une expérience proche de CEX. En même temps, des transactions sans gaz peuvent également être réalisées grâce au Paymaster dans l'ERC4337. Certains opérateurs peuvent également attirer plus de personnes à participer à DeFi par ce moyen. Cependant, contrairement à des secteurs comme SocialFi et GameFi, DeFi implique le transfert et la mise en jeu d'un grand nombre de tokens et a des exigences extrêmement élevées en matière de sécurité. La couche de contrat de l'abstraction de compte implique une complexité relativement élevée et est sujette à des vulnérabilités de sécurité causant des pertes aux actifs cryptés des utilisateurs. En même temps, depuis que le gouvernement américain a émis une interdiction sur de nombreux contrats de blanchiment de monnaie tels que Tornado, de nombreux contrats DeFi procéderont à des examens stricts ou même suspendront les interactions avec les adresses de contrats intelligents. Par conséquent, il existe de nombreuses incompatibilités entre les portefeuilles de contrats intelligents et le système DeFi actuel. Cela apportera également des obstacles à la promotion des portefeuilles ERC4337 dans DeFi.

5.4 ERC4337 et jeu multi-chaînes

Différent des jeux "demi-chaîne" dans le GameFi précoce, seuls les actifs et les objets de jeu sont téléchargés sur la chaîne pour garantir la sécurité de leurs actifs de manière décentralisée. Les jeux multi-chaînes écrivent la logique centrale et le modèle économique du jeu dans des contrats intelligents sur la chaîne, et interagissent avec le jeu sur la chaîne, réalisant la décentralisation et la haute sécurité dans l'ensemble du processus. Cependant, les jeux Web3 à ce stade paient également un prix énorme pour réaliser le multi-chaînes. Le premier est la hausse des frais de gaz. Chaque étape de l'interaction entre les jeux on-chain, les objets et les scènes doit être enregistrée sur la chaîne, ce qui a provoqué une hausse des coûts de jeu. Pour résoudre ce problème, la logique d'interaction des jeux multi-chaînes à ce stade est souvent extrêmement simple, mais cela limite également l'expérience de transaction de l'utilisateur. En même temps, si vous utilisez un compte EOA traditionnel, vous devez endurer un processus de vérification extrêmement fastidieux pour confirmer chaque interaction pendant l'ensemble du processus d'interaction du jeu. Ce processus réduit considérablement l'expérience de jeu. L'introduction de l'abstraction des comptes réduit d'abord considérablement les coûts de transaction. Le processus de confirmation de transaction ne nécessite qu'une signature agrégée BLS et une vérification de signature unique, ce qui réduit considérablement la consommation de gaz dans le processus de vérification cryptographique. De plus, en empaquetant les transactions par lots, le processus original de confirmation encore et encore peut être éliminé. En même temps, l'introduction de comptes de contrats intelligents personnalisés peut faciliter la construction modulaire des jeux multi-chaînes, améliorant ainsi l'efficacité du développement. À l'heure actuelle, sur le réseau Starknet avec abstraction native des comptes, nous avons vu de nombreux cas de succès combinant des jeux multi-chaînes avec l'abstraction des comptes, comme Loot Realms, Cartridges, etc.

5.5 ERC4337 et SocialFi

Coincé dans le mécanisme d'emballage des comptes de clés privées et les fonctions interactives limitées des comptes EOA eux-mêmes, SocialFi a longtemps été confronté au problème de seuils de participation élevés et de gestion de comptes difficiles. Une mauvaise expérience utilisateur a considérablement limité la limite de développement du projet SocialFi. L'introduction de l'abstraction des comptes changera complètement cette situation. Cependant, le choix entre commodité, récupérabilité et sécurité dépend de l'importance du compte Web3 spécifique de SocialFi. compromis sexuel. La première est la séparation des clés privées et des droits de contrôle des comptes. Les utilisateurs n'ont plus besoin de conserver des clés privées ou des mnémoniques complexes et désordonnées, et peuvent ajuster dynamiquement les mots de passe des comptes. Par exemple, le projet ERC4337 Ambire lancé à la fin de 2021 permet la création de comptes Web3 et la récupération de clés privées par email. Deuxièmement, les transactions par lots fournies par l'ERC4337 résolvent le problème de seuil Web3 soulevé au début de cet article. Le problème qui peut être résolu par un bouton dans Web2 peut également être résolu par un bouton dans Web3. Enfin, l'introduction de la logique de code personnalisée dans les comptes ERC4337 est également plus proche de la conception personnalisée des comptes dans Web2, permettant à chaque compte SocialFi d'introduire différentes fonctions de compte selon ses propres préférences, similaire à QQ, où les utilisateurs peuvent choisir d'ouvrir ou non des fonctions de canal.

6. Les perspectives d'avenir

À l'heure de la presse, le nombre d'utilisateurs Web3 est d'environ 300 millions, représentant seulement environ 4 % de la population mondiale. Comparé aux 6 milliards d'utilisateurs d'Internet dans le monde, il reste encore une grande marge de développement. Pour rattraper la taille de Web2 et franchir le cap des 1 milliard d'utilisateurs, des seuils de participation plus bas et plus de fonctions de personnalisation de compte sont des prérequis pour Web3. Parmi toutes les options actuelles pour atteindre cet objectif, l'ERC4337 est relativement moins risqué, dispose d'un cadre relativement mature et est reconnu par la fondation Ethereum et les principaux développeurs. Par conséquent, depuis le déploiement du contrat d'entrée Point d'entrée sur Ethereum, le nombre d'utilisateurs abstraits de comptes a également connu une croissance explosive.

Source : Dune

Bien que l'ERC4337 ait été largement reconnu et promu par la communauté Ethereum, il fait encore face à de nombreux problèmes lors de sa mise en œuvre réelle. Le premier est ses propres normes en attente. Comme de nombreuses propositions supplémentaires pour l'ERC4377 sont encore à l'examen, la forme finale ne peut pas encore être déterminée, ce qui constitue de grands obstacles au développement des projets écologiques de l'ERC4377. Le second est le coût de mise à jour de l'ERC4377. Une fois le contrat de point d'entrée déployé, la plupart des portefeuilles de l'ensemble du réseau doivent couvrir l'adresse d'origine pour compléter la mise à jour, ce qui est extrêmement difficile. Enfin, il y a la question de l'incompatibilité avec les Dapps existants et les ponts inter-chaînes. Si l'ERC4337 doit être pleinement mis en œuvre, les Dapps existants d'Ethereum devront être largement mis à niveau, faisant face à des risques de sécurité et à des coûts.

Cependant, l'ERC4377 a également répondu positivement aux problèmes ci-dessus, tels que l'amélioration de l'efficacité d'emballage du Bundler en ajoutant des contrats intelligents externes, ajoutant des opcodes pour améliorer les permissions des comptes de contrats intelligents, et complétant les propositions d'EIP pour résoudre le problème de difficulté de mise à jour du Point d'entrée. En même temps, face aux problèmes d'incompatibilité des Dapps traditionnels, l'ERC4337 construit activement son propre écosystème pour promouvoir l'application des portefeuilles abstraits de comptes sur Ethereum. La mise en œuvre complète du portefeuille ERC4337 peut réaliser une abstraction centrée sur l'intention EVM au niveau de la machine virtuelle Ethereum, et une abstraction supplémentaire de l'intention centrée sur l'EVM dans le Dapp peut rendre les opérations dans Web3 atteindre le niveau de simplicité centrée sur l'intention de l'utilisateur dans Web2. Si l'intention centrée peut être entièrement réalisée dans le Dapp Ethereum, DeFi, GameFi et presque tous les secteurs verticaux qui nécessitent une facilité d'opération et d'automatisation optimiseront considérablement l'expérience utilisateur, attirant ainsi davantage d'extérieurs à participer. Cependant, DeFi, une trace qui implique directement le transfert de tokens, sera relativement conservatrice en raison de ses exigences strictes en matière de sécurité. Les secteurs tels que SocialFi et GameFi qui accordent plus d'importance à l'expérience utilisateur et affaiblissent relativement la sécurité, ne peuvent pas réaliser une conception d'interaction complexe en raison des limitations du compte EOA. Grâce à l'ERC4337, ces secteurs peuvent résoudre les deux problèmes majeurs d'un seuil d'utilisateur élevé et d'une mauvaise expérience utilisateur, ouvrant ainsi la voie à une croissance à grande échelle du volume d'utilisateurs, et pourraient même servir de point de départ majeur lors de la prochaine bulle.

Kernel Ventures est un fonds de capital-risque crypto axé sur la recherche et le développement, soutenu par une communauté, avec plus de 70 investissements dans les premières phases, se concentrant sur l'infrastructure, le middleware, les dApps, en particulier ZK, Rollup, DEX, Blockchain modulaire, et les secteurs qui accueilleront le prochain milliard d'utilisateurs en crypto tels que l'abstraction de comptes, la disponibilité des données, l'évolutivité, etc. Au cours des sept dernières années, nous nous sommes engagés à soutenir la croissance des communautés de développeurs de base et des associations universitaires de blockchain à travers le monde.

Références

  1. Documentation officielle de l'ERC4337 : https://github.com/eth-infinitism/account-abstraction/blob/develop/eip/EIPS/eip-4337.md

  2. Mise en œuvre de contrats pour l'abstraction des comptes ERC-4337 via un mempool alternatif : https://github.com/eth-infinitism/account-abstraction