Les marchés de la cryptographie sont notoirement volatils et imprévisibles. Lors de la course haussière 2020-2021, de nombreux altcoins moins connus ont atteint de nouveaux sommets vertigineux avant de s’effondrer violemment. Aujourd’hui, en 2023, une nouvelle vague d’investisseurs espère capitaliser sur le prochain cycle.

Mais le simple fait de regarder le prix record (ATH) d’une crypto peut créer des attentes irréalistes. Les projets ont souvent des approvisionnements et des valorisations symboliques très différentes selon les cycles de marché. Ignorer des paramètres importants tels que la capitalisation boursière et l’offre en circulation lors de l’investissement peut entraîner des erreurs coûteuses. Explorons certaines des erreurs les plus courantes en matière d’investissement cryptographique et comment les investisseurs avisés peuvent les éviter.

Utiliser le prix le plus élevé de tous les temps comme référence

De nombreux nouveaux investisseurs en cryptomonnaies examinent le prix ATH d’un projet au cours du dernier marché haussier et en font leur objectif à long terme. La logique est d’une simplicité séduisante : si une cryptomonnaie atteint un pic de X $, elle devrait pouvoir atteindre à nouveau ce niveau.

Par exemple, un nouvel investisseur pourrait s'intéresser à Chia (XCH), qui a atteint un sommet de 1 645 $ à la mi-2021 avant de s'effondrer. Il suppose alors que, comme XCH se négocie aujourd'hui autour de 30 $, il pourrait vraisemblablement revenir à son sommet de 1 645 $ pour un gain de 55x lors de la prochaine période haussière.

Malheureusement, cette approche ignore des facteurs critiques comme la capitalisation boursière et l’offre en circulation. Elle se concentre uniquement sur la mesure nominale du « prix par pièce » tout en ignorant la valorisation globale du projet.

En mai 2021, lorsque XCH a atteint son plus haut niveau de 1 645 $, sa capitalisation boursière a culminé à environ 583 millions de dollars avec un peu plus de 350 000 pièces en circulation. Aujourd'hui, en septembre 2023, la capitalisation boursière de XCH s'élève à 234 millions de dollars, mais son offre en circulation a fortement augmenté pour atteindre plus de 8,4 millions de pièces. Ainsi, malgré une cotation à seulement 2 % de son prix ATH précédent, la capitalisation boursière actuelle de XCH représente déjà 43 % de sa capitalisation boursière record.

Pour que XCH retrouve une capitalisation boursière de 530 millions de dollars, son prix ne devrait augmenter que d’environ 64 dollars, et non de 1 645 dollars. Le précédent#ATHn’est tout simplement plus un point de référence précis. Cette vaste inflation de l’offre signifie que le prix de l’ATH ne devrait pas guider la stratégie ou les objectifs d’investissement. Voyons pourquoi.

Comprendre l'offre, l'inflation et la dilution

Lorsqu'un projet émet de nouvelles pièces, il dilue la participation des détenteurs existants. La même valorisation est désormais répartie sur une offre de jetons plus importante.

De nombreuses altcoins connaissent une expansion extrême de l’offre entre les cycles de marché. Les pièces sont émises ou débloquées pour les fondateurs, les employés, les investisseurs et le trésor de la communauté. Ce phénomène est naturel au début du cycle de vie d’un projet, mais il a de graves répercussions sur les objectifs de valorisation.

Par exemple, Cardano a été lancé avec une offre totale de 25,9 milliards de $ADA. Aujourd'hui, il y a plus de 35 milliards de pièces en circulation, soit une augmentation de 40 %. $MATIC est passé d'une offre initiale de 3,2 milliards à plus de 9,3 milliards aujourd'hui, soit presque le triple.

Une inflation aussi importante rend les niveaux de prix passés sans importance. Lorsque l’offre double, le prix d’une pièce doit augmenter de manière exponentielle pour atteindre à nouveau la même capitalisation boursière. Un CHIA atteignant 1 600 $ avec 8,3 millions de pièces nécessiterait une capitalisation boursière de 13,28 milliards de dollars.

Les investisseurs en cryptomonnaies avertis comprennent que cette dynamique a un impact profond sur les objectifs et les attentes de rendement. Les cryptomonnaies avec des taux d'inflation plus faibles ont un avantage inhérent.

Évaluation des calendriers d'approvisionnement

Lors de l’analyse d’une crypto-monnaie à des fins d’investissement, les investisseurs doivent examiner de près sa politique monétaire et son calendrier de distribution de jetons.

Les cryptomonnaies comme le Bitcoin et le Litecoin ont un effet désinflationniste : l'offre totale est plafonnée et les nouvelles émissions diminuent au fil du temps. Cela garantit une diminution de l'inflation, ce qui renforce la rareté.

Ethereum émet actuellement de nouveaux $ETH via des récompenses minières, mais est passé à un modèle largement désinflationniste. Les frais de gravure aident également à compenser l'émission. D'autres projets ont des schémas de distribution plus complexes qui débloquent l'offre au fil du temps. Ripple libère lentement les XRP des comptes séquestres, tandis que les récompenses de jalonnement de Cardano émettent de nouveaux $ADA à chaque époque.

Les projets NFT et les jetons du métavers ont également fréquemment des programmes de récompense qui élargissent le pool — par exemple Sand in the Sandbox ou Atari Token pour la console VCS d'Atari.

Les investisseurs doivent modéliser le taux d’inflation prévu d’une cryptomonnaie sur la période de conservation souhaitée et en tenir compte dans leurs estimations de valorisation. Les protocoles avec des taux de frappe plus faibles, toutes choses égales par ailleurs, ont de meilleures chances de conserver leur valeur.

Blocages et acquisitions

Un autre facteur clé est le blocage des fondateurs et des investisseurs qui limite le moment où les jetons peuvent être vendus.

La plupart des projets allouent une grande partie de leur approvisionnement aux équipes et aux bailleurs de fonds. Par exemple, 25 % du milliard de jetons $NEAR de Near Protocol ont été réservés aux fonds communautaires et aux investisseurs d'amorçage.

Ces allocations sont généralement verrouillées ou acquises sur plusieurs mois ou années afin de réduire le risque de dumping. Les jetons d'investisseur de Near sont acquis sur 3 ans après le lancement, tandis que les attributions aux employés ont une durée d'acquisition de 4 ans.

Les blocages retardent le moment où les membres de l’équipe et les investisseurs peuvent liquider leurs avoirs. Cela permet de stabiliser le prix : un projet est moins susceptible de s’effondrer si les fondateurs ne peuvent pas immédiatement encaisser leurs fonds.

Calendrier de l'offre et croissance de la demande

Dans un monde parfait, la politique monétaire d’une cryptomonnaie augmenterait régulièrement l’offre en fonction de la demande des utilisateurs et des investisseurs. Mais le monde réel est bien plus compliqué. Les explosions de l’offre sans croissance de la demande correspondante entravent considérablement la valeur. Les investisseurs devraient donner la priorité aux projets où les taux de frappe semblent raisonnablement alignés avec la traction et l’utilité de l’écosystème.

Un projet peut générer des millions de jetons, mais ne connaître qu'une activité médiocre de la part des développeurs et une adoption médiocre par les utilisateurs. Une telle situation risque de surévaluer la cryptomonnaie par rapport à son utilisation fondamentale. Les mérites techniques ne se traduisent en valeur qu'avec une utilisation réelle.

L'analyse des mesures de circulation peut fournir des informations utiles. L'activité sur la chaîne, comme les transactions, les portefeuilles actifs et la TVL (valeur totale verrouillée), devrait idéalement avoir tendance à augmenter à mesure que la base de pièces s'étend. Si l'utilisation du réseau stagne, placer de gros paris devient risqué.

Éviter l'obsession extrême

Comme nous l'avons vu au début, baser les objectifs sur les anciens sommets historiques est souvent illusoire dans le domaine des crypto-monnaies. Les investisseurs enclins à cette réflexion font preuve d'un excès de confiance quant au potentiel de rendement des prix. Des prévisions plus réalistes estiment la valeur en fonction de l'utilité fondamentale qui devrait émerger au cours du prochain cycle ou des parallèles avec les concurrents pertinents.

Par exemple, il peut être judicieux de comparer la valorisation attendue d’une solution de mise à l’échelle à celle d’un concurrent comme Polygon ou Arbitrum. Ou, pour un nouveau projet DEX, de comparer les perspectives à celles d’Uniswap. Cela explique le positionnement concurrentiel du protocole.

Rien ne garantit que les cycles de marché précédents se répètent. Chaque période haussière voit apparaître de nouvelles innovations et de nouveaux leaders tandis que les anciens piliers disparaissent. Il est prudent d’investir en fonction du rôle et de la traction de l’écosystème plutôt que de courir après les fantômes des jours glorieux d’antan.

Évaluer honnêtement le risque de dilution

La dilution est sans aucun doute importante pour les perspectives de valorisation des crypto-monnaies. Mais certains projets gèrent l'inflation de manière responsable, de manière à accroître leur valeur.

Par exemple, OlympusDAO a introduit la liquidité détenue par le protocole (POL) et le réajustement algorithmique de l'offre pour maintenir les ratios de détenteurs. Son écosystème d'obligations et de jalonnement bénéficie grandement de l'expansion de l'offre, car davantage d'utilité afflue dans le protocole.

De tels modèles inflationnistes peuvent fonctionner de manière durable si les effets de réseau découlent des nouvelles émissions. Mais la plupart des projets n’appliquent pas cette méthode aussi efficacement. Les investisseurs doivent analyser si la dilution est judicieuse ou si elle est susceptible d’être néfaste.

Il est essentiel de trouver un équilibre entre les risques et les opportunités. Être réaliste quant aux rendements attendus compte tenu des tendances en matière d'émissions peut éviter les spéculations et les déceptions insensées liées au #FOMO.