L'effondrement soudain de FTX a causé des pertes à plusieurs investisseurs dans l'échange cryptographique désormais en faillite, dans lequel des sociétés de capital-risque telles que Sequoia, Temasek et BlackRock, dont Paradigm, avaient investi.
Matthew Huang, co-fondateur et associé directeur de Paradigm, a affirmé lors de l'audience devant la Cour fédérale de New York que Bankman-Fried estimait que la présence d'investisseurs au conseil d'administration de FTX ne contribuerait pas beaucoup.
Huang a eu plusieurs réunions avec Bankman-Fried avant d'investir 125 millions de dollars dans le cycle de financement de série B de 900 millions de dollars de FTX, clôturé en juillet 2021.
Huang a reconnu qu'il n'avait pas mené une enquête préliminaire suffisante et qu'il s'était trop appuyé sur les informations fournies par Bankman-Fried.
Bien qu'il soit préoccupé par le manque de structure formelle de FTX et par son éventuel lien avec le fonds spéculatif sœur Alameda Research, Huang a déclaré que les investisseurs étaient attirés par l'expansion rapide de la part de marché de FTX dans l'industrie de la cryptographie.
Cependant, Huang a déclaré qu'il craignait que Bankman-Fried ait passé plus de temps à travailler chez Alameda que chez FTX, ce qui aurait pu être une distraction au détriment de l'investissement de Paradigm.
De plus, Huang a noté qu'il était à craindre qu'Alameda ait reçu un traitement préférentiel de la part de FTX. Huang craignait les dommages que cela pourrait causer à la réputation de l'entreprise si ces préoccupations s'avéraient fondées.
Huang a déclaré que Bankman-Fried pensait qu'Alameda n'avait reçu aucun traitement préférentiel de la part de FTX. Le même jour, le cofondateur de FTX, Gary Wang, a déclaré qu'Alameda avait accès à des flux de capitaux pratiquement illimités en provenance de la bourse.
De plus, Huang a déclaré qu'il n'était pas au courant du prétendu mélange de fonds entre FTX et Alameda Research.
L'accusation a demandé si Huang aurait modifié sa décision d'investir dans FTX s'il avait été informé que FTX était accusé d'utiliser les dépôts de clients à des fins d'investissement.
"Oui", a déclaré Huang. « Il est généralement admis que les dépôts des clients sont sacrés. »
Matthew Huang, co-fondateur et associé directeur de Paradigm, a affirmé lors de l'audience devant la Cour fédérale de New York que Bankman-Fried estimait que la présence d'investisseurs au conseil d'administration de FTX ne contribuerait pas beaucoup.
Huang a eu plusieurs réunions avec Bankman-Fried avant d'investir 125 millions de dollars dans le cycle de financement de série B de 900 millions de dollars de FTX, clôturé en juillet 2021.
Huang a reconnu qu'il n'avait pas mené une enquête préliminaire suffisante et qu'il s'était trop appuyé sur les informations fournies par Bankman-Fried.
Bien qu'il soit préoccupé par le manque de structure formelle de FTX et par son éventuel lien avec le fonds spéculatif sœur Alameda Research, Huang a déclaré que les investisseurs étaient attirés par l'expansion rapide de la part de marché de FTX dans l'industrie de la cryptographie.
Cependant, Huang a déclaré qu'il craignait que Bankman-Fried ait passé plus de temps à travailler chez Alameda que chez FTX, ce qui aurait pu être une distraction au détriment de l'investissement de Paradigm.
De plus, Huang a noté qu'il était à craindre qu'Alameda ait reçu un traitement préférentiel de la part de FTX. Huang craignait les dommages que cela pourrait causer à la réputation de l'entreprise si ces préoccupations s'avéraient fondées.
Huang a déclaré que Bankman-Fried pensait qu'Alameda n'avait reçu aucun traitement préférentiel de la part de FTX. Le même jour, le cofondateur de FTX, Gary Wang, a déclaré qu'Alameda avait accès à des flux de capitaux pratiquement illimités en provenance de la bourse.
De plus, Huang a déclaré qu'il n'était pas au courant du prétendu mélange de fonds entre FTX et Alameda Research.
L'accusation a demandé si Huang aurait modifié sa décision d'investir dans FTX s'il avait été informé que FTX était accusé d'utiliser les dépôts de clients à des fins d'investissement.
"Oui", a déclaré Huang. « Il est généralement admis que les dépôts des clients sont sacrés. »