« Date de l'entretien : 24 octobre 2023 »

1. Vous pouvez vous présenter brièvement

Bonjour à tous, je suis Mirro, le responsable du sanctuaire. Je suis diplômé de la London School of Economics and Political Science (LSE) avec une spécialisation en finance et j'ai travaillé dans une banque d'investissement dans le domaine financier traditionnel. Plus tard, j'ai travaillé pendant un certain temps chez Huobi Exchange pendant la période de Li Lin, puis j'ai principalement travaillé avec certaines institutions en tant que consultant indépendant.

2. Pouvez-vous partager votre opportunité de rejoindre le cercle ?

Au début de ma carrière, je suis entré dans le domaine financier, en me concentrant sur la banque d'investissement et la gestion d'actifs dans la finance traditionnelle. Cependant, sous l'influence de quelques coïncidences et de mentors et amis, j'ai commencé à me tourner vers le domaine du Web3. Ces mentors m’ont fourni de précieux conseils et m’ont aidé à mieux comprendre les aspects uniques des marchés financiers de Web3. Dans ce domaine, j'ai trouvé cela intéressant, car cela m'a non seulement fourni des informations de marché plus directes et plus fiables, mais a également approfondi ma compréhension de l'ouverture du marché et des jeux asymétriques. Il s’agit d’un marché sur lequel je suis mieux à même d’exploiter mes atouts, notamment ma compréhension des modèles de marché et mon expertise en matière de liquidité et d’exécution des transactions.

Au fil du temps, j’ai passé beaucoup de temps à travailler dans cette industrie. Au début, je me suis principalement engagé dans l'analyse de l'industrie, puis je me suis progressivement tourné vers la coopération avec certains grands projets et amis pour explorer des opportunités de coopération communes. Je passe souvent beaucoup de temps à étudier les problèmes de liquidité, à analyser et à trouver des solutions aux problèmes de liquidité et d'émission d'actifs. À l’avenir, je pense qu’il est très important de résoudre le problème de l’inégalité des liquidités et des actifs sur l’ensemble du marché de la blockchain. Bien que le marché se soit bien comporté récemment et que le prix du BTC ait grimpé en flèche, je pense qu'il est plus important de savoir comment découvrir des actifs de haute qualité, les émettre de manière plus équitable et plus efficace et être en mesure de transporter des fonds à grande échelle. . Il s’agit d’un défi qui perdure lors du dernier marché haussier et c’est un domaine que nous avons exploré.

Friend Tech en est un bon exemple. Ils utilisent une courbe de prix commune pour libérer des liquidités. Bien sûr, cette méthode s'accompagne également de frictions et de pertes plus importantes, mais elle nous fournit beaucoup d'inspiration. Ils ont essayé de considérer chaque compte Twitter comme un actif, ce qui m'a incité à réfléchir différemment à l'émission d'actifs.

À d’autres égards, je ne suis pas un fan de la spéculation sur les devises. Bien que j’aie été impliqué dans le domaine du trading, NFT et DeFi étaient les domaines auxquels j’ai prêté le plus d’attention au début. Cependant, savoir si je peux en tirer profit est une autre affaire et je ne suis pas apte à négocier sur le marché secondaire. Quant aux projets auxquels j'ai participé, ils sont en effet nombreux, y compris la participation à des projets de jeu et d'exploration, ainsi que la coopération avec des parties au projet et de grandes institutions. J'ai prêté attention aux projets tels que "Milady" au début, notamment à leurs aspects de curation et de liquidité. J'avais fourni des liquidités à ces projets pendant un certain temps par intérêt, mais sans accord formel. De plus, j'ai passé beaucoup de temps à rechercher et à découvrir d'autres projets. J'ai eu la chance d'interagir avec les fondateurs de quelques projets au fil du temps et, même si je n'étais pas impliqué physiquement, j'ai acquis une compréhension approfondie de leur gameplay et de leur conception.

Contenu de base : Au début, j'ai travaillé dans la banque d'investissement et la gestion d'actifs dans le domaine financier traditionnel. Cependant, sous l’influence de mes mentors et amis, je me suis tourné vers le domaine du Web3 et j’ai étudié en profondeur les caractéristiques du marché. J'ai investi du temps dans l'analyse du secteur et j'ai ensuite travaillé avec de grands projets pour explorer des solutions aux problèmes de liquidité et d'émission d'actifs. Je pense qu’il est essentiel de résoudre les problèmes de liquidité et de qualité des actifs sur le marché de la blockchain, et c’est un domaine que nous avons exploré. L'approche de Friend Tech nous inspire. Ils utilisent une courbe de prix commune pour libérer des liquidités, ce qui a déclenché ma nouvelle réflexion sur l'émission d'actifs.

3. Quel est votre sentiment le plus profond dans le Web3 ?

Tout d’abord, j’ai observé que la plupart des acteurs du marché ont souvent une mentalité, un point de départ et des résultats attendus contradictoires. Cela se manifeste par le fait qu’ils sont paresseux et, même s’ils travaillent avec diligence, cette diligence est basée sur leur désir d’être paresseux. Cela a conduit à de nombreux comportements contraires à l'éthique, tels que la coupe de poireaux, des batailles PVP et des fraudes, ainsi qu'au retrait soudain de certains projets. Selon moi, il faut du courage sur ce marché, surtout pour les Chinois, car d'une part, ils sont soumis à des contraintes juridiques, et d'autre part, l'évaluation des projets sur le marché est souvent polarisée. Les gens voient souvent le prix d’un projet augmenter et pensent qu’il est bon, sans tenir compte de facteurs importants tels que la valorisation et la liquidité.

Deuxièmement, j'ai remarqué que certains projets qui ont connu d'énormes augmentations ont même augmenté des dizaines de milliers ou des centaines de milliers de fois. Bien que certaines personnes pensent qu'il s'agit de problèmes de blanchiment d'argent ou d'autres problèmes, en fait, ils ont en effet permis à de nombreuses personnes de gagner de l'argent. Cependant, nombreux sont ceux qui se font toujours illusion et espèrent que ces projets monteront à nouveau en flèche, sans prêter attention aux problèmes de valorisation et de liquidité. En fin de compte, lorsque les prix de ces projets baissent, ils continuent de se plaindre, ce qui nous dit quelque chose : il y a beaucoup de gens sur le marché qui ne comprennent pas vraiment la nature du risque et du marché.

En fait, je pense que de nombreux entrepreneurs de projets qui réussissent ne sont pas ce qu'on appelle des « tueurs de dragons qui finissent par devenir des dragons », mais plutôt des entrepreneurs qui comprennent la véritable nature des acteurs et des utilisateurs du marché. Ils comprennent qu’il est impossible de faire du profit pour tout le monde, pas même pour la grande majorité des gens, car même si la plupart des gens font du profit, cela n’a aucun sens. C'est pourquoi de nombreux bons projets finissent par attirer un groupe de personnes différent, que ce soit au début, au sommet ou à la fin du projet. Ce phénomène m'a donné une révélation : sur le marché du Web3, il n'est pas juste de juger ce qui est bon ou mauvais.

À mon avis, lorsque nous évaluons ce marché et cette industrie, nous devrions accorder davantage d'attention à la contribution d'une personne ou d'une entité à l'industrie. Ce n’est pas seulement une question d’argent, c’est davantage une question de contribution et d’impact réels. Sur ce marché, il existe de nombreux excellents développeurs qui ont mis en open source de nombreux excellents outils et projets et mené une grande quantité d'analyses de données open source, qui ont tous contribué à l'industrie. Mais ils ne sont pas directement impliqués dans l’allocation des ressources et de la production, et leurs contributions sont plus indirectes.

En revanche, ceux qui sont directement impliqués dans l’allocation des ressources et la production ont tendance à être motivés par l’émotion plutôt que par être des acteurs véritablement rationnels. Même s’ils ne contribuent pas directement à l’industrie, ils apportent des fonds sur le marché, ce qui peut être considéré comme une contribution. Cependant, je pense que l’afflux de capitaux ne représente pas nécessairement la rationalité. En fait, je pense que la grande majorité des acteurs de ce marché sont irrationnels, y compris les parties prenantes au projet et les institutions. Le marché manque de véritable rationalité.

Ce marché a tendance à suivre la « Loi de la Forêt Sombre », selon laquelle plus votre champ de vision est grand, plus il y a de chances que de plus gros poissons vous mangent. C'est très typique pour BTC. Certaines personnes peuvent gagner de l'argent grâce aux transactions quotidiennes de BTC, et d'autres peuvent gagner de l'argent grâce aux transactions hebdomadaires, mais il y aura toujours des personnes détenant des dizaines de milliers de BTC qui attendront de vous concurrencer sur la ligne mensuelle. prêt à rivaliser avec vous sur la ligne mensuelle. Liquidez puissamment vos positions en ligne. Par conséquent, sur ce marché, personne n’a toujours raison, tout le monde fait des erreurs, nous devons donc analyser le comportement de chacun avec une attitude inclusive et rationnelle.

Nous devrions prendre en compte l'expérience des parties prenantes et des fondateurs du projet. Même s'ils ont déjà lancé des projets indésirables ou rencontré des problèmes, ils peuvent tirer de nombreuses leçons de ces expériences et créer des produits phénoménaux. De même, certains soi-disant « chiens indigènes » peuvent également devenir des « dragons ». Ils ont peut-être déjà vécu des expériences négatives, mais ont fini par créer des produits impressionnants. C'est la nature du marché du Web3, plein d'incertitudes, mais aussi plein d'opportunités.

Ce marché révèle en fait directement la vérité sur le marché financier. Sur le marché financier, nous voyons souvent des sociétés cotées très pauvres. J'ai demandé un jour à mon mentor que leur président était un menteur dans le passé et qu'il était même impliqué dans le jeu en ligne, mais maintenant ils sont engagés dans le big data et l'intelligence artificielle, et la société peut être cotée. J'ai l'impression que faire cela est contraire à ma conscience, comme si j'aidais un méchant à cautionner ses crimes. Mais mon mentor m'a dit que cela ne servait à rien d'analyser ces événements passés. Tout comme lorsque vous étiez enfant, vous vous êtes peut-être moqué des autres, insulté des enseignants et vous êtes battu avec des amis, mais cela n'affecte pas votre capacité à devenir président à l'avenir. Par exemple, Alexander Hamilton, le père fondateur des États-Unis. Il a également fait beaucoup de choses qui n'étaient pas bien évaluées quand il était jeune, mais cela ne l'a pas empêché de devenir un héros dans l'esprit des gens. Cette histoire m'a donné une révélation importante, et il m'a fallu beaucoup de temps pour vraiment comprendre ce concept. Cependant, je pense que plus de 95 % des gens ne comprennent toujours pas la vérité, c’est-à-dire la façon dont il faut percevoir les personnes et les projets sur ce marché, ainsi que la logique fondamentale du fonctionnement de ce marché.

Contenu de base : Sur le marché du Web3, j'ai observé que la mentalité et les attentes de la plupart des gens sont souvent contradictoires, se manifestant par paresse et illusion. Les comportements contraires à l'éthique et les retraits soudains de projets sont courants sur le marché. De nombreuses personnes ne regardent que la hausse et la baisse des prix des projets, tout en ignorant des facteurs clés tels que la valorisation et la liquidité. Les entrepreneurs de projets qui réussissent comprennent généralement la véritable nature des acteurs et des utilisateurs du marché et comprennent qu’il est impossible de faire profiter tout le monde. Lors de l’évaluation du marché, il convient de se concentrer sur la contribution réelle et l’impact qu’une personne ou une entité apporte à l’industrie, plutôt que de se concentrer uniquement sur l’argent. L’afflux de capitaux ne représente pas la rationalité du marché. Le marché manque de réelle rationalité. Les incertitudes et les opportunités coexistent sur le marché, et nous devons analyser le comportement de chacun avec une attitude inclusive et rationnelle. L’expérience passée ne détermine pas complètement l’avenir et il existe une incertitude quant au développement des projets et des personnes. Ces points de vue s’appliquent également aux marchés financiers. Nous devrions considérer les personnes et les projets de manière plus rationnelle, ainsi que la logique fondamentale du marché.

4. Quand avez-vous commencé à vous intéresser à FT ?

J'ai entendu parler de FT fin août. De nombreux amis m'ont dit que c'était un produit très puissant. Un de mes mentors l'a également fortement recommandé. Il a dit que ce produit était excellent et résolvait le problème de liquidité que nous étudiions. J'ai envisagé d'essayer de m'impliquer, mais il y avait beaucoup de voix différentes sur le marché à l'époque. Certains disent qu'il s'agit d'un « produit à trois non », et d'autres craignent que continuer à s'impliquer dans ce domaine puisse avoir un impact sur la réputation personnelle ou la sécurité juridique, car il est bien connu qu'impliquer des actifs cryptographiques présente un risque plus élevé. activité. Donc, pendant cette période, je n’étais pas activement impliqué mais j’avais quelques investissements de secours.

Plus tard, j’ai réalisé que le FT n’est pas tel que le décrivent certaines voix, il a ses propres caractéristiques et son propre potentiel. Même si j'avais vraiment espéré rejoindre l'équipe PD, j'ai eu quelques échanges avec eux et j'ai participé à un entretien. Malheureusement, nos concepts ne semblaient pas bien correspondre et ils n'étaient pas très satisfaits de moi, donc aucun accord n'a été trouvé. ce temps. Cependant, je continuerai à prêter attention aux produits investis par les entreprises que j'admire. Tout comme lors du dernier cycle de marché, j'ai passé beaucoup de temps à écrire Blur pour fournir à chacun des connaissances sur la façon d'arbitrer ou de jouer avec les mineurs. FT a une logique similaire.

Contenu de base : j'ai découvert FT pour la première fois fin août, et il a été fortement recommandé par des amis et des mentors. Bien qu'il y ait eu quelques voix négatives au début, je n'ai pas participé activement, mais j'ai fait des investissements de secours. Plus tard, j’ai réalisé que FT avait du potentiel. Même si j’ai envisagé de rejoindre l’équipe PD, nous ne sommes pas parvenus à un accord en raison d’une inadéquation des concepts.

5. Que pensez-vous de FT

Je pense que le point le plus critique est que le FT résout le problème de l'émission d'actifs et clarifie le concept d'émission d'actifs. Dans le passé, on aurait pu penser qu'il était très difficile de créer un pool d'actifs sur des plateformes comme Uniswap. Cela nécessitait des connaissances techniques, la capacité de rédiger des contrats intelligents, une compréhension de la manière dont les pools d'actifs sont calculés, les calculs de prix, etc. FT résout ce problème grâce à une courbe de liaison intelligente, rendant l’émission d’actifs plus parfaite. Cependant, il a également un prix. Tout comme le BRC20 dans l'écosystème BTC, il résout également le problème de l'émission d'actifs, vous permettant de définir uniquement des paramètres tels que l'offre totale, le montant de chaque actif pouvant être émis et le montant. frais de traitement totaux. Effectuez rapidement l’émission d’actifs.

FT nous est présenté d'une manière plus violente, mais en rapport avec cela, la courbe de sa courbe limite détermine sa limite supérieure. Si vous avez calculé la courbe, vous comprendrez que dans les 100 premières transactions, la fluctuation de chaque achat et vente peut atteindre 60 à 70 %, alors qu'à chaque afflux ultérieur, elle ne s'améliore que de 1 à 2 %. la fluctuation est même inférieure à 2 %. Cela peut affecter l’afflux de fonds importants. J'aborde souvent cette question dans Space et je dis que FT devra peut-être prendre de nouvelles mesures s'il veut attirer une participation importante au capital. Mais je ne sais pas si l'équipe du projet y a pensé. Si telle est leur intention, ils pourraient peut-être ajouter des mécanismes aux contrats ou à d'autres aspects pour permettre aux grosses sommes d'argent de participer plus facilement au jeu ouvert. Mais je pense que la situation actuelle est que FT n’a pas déployé beaucoup d’énergie pour attirer une participation importante au capital. Ainsi, plutôt que de le voir comme un produit financier social, je n’aime personnellement pas qu’on l’appelle « socialfi ». Je pense que le financement du financement n'est pas un produit financier social. Y compris NBC, ils peuvent avoir diverses fonctions, mais ils ressemblent essentiellement à des bourses. Par rapport aux bourses telles que Binance, il n'y a pas d'écart dans leurs fonctions et leurs performances, mais ils ne disposent pas de support client ni d'équipes BD, ni d'une équipe aussi grande que les bourses pour prendre en charge l'ensemble du système. Cependant, cela ne les empêche pas d’être un marché libre et ouvert. À l'heure actuelle, FT se concentre davantage sur l'extraction de liquidités, ce qui s'accompagne également de risques plus élevés. Actuellement, FT préfère un échange en chaîne avec l'extraction de liquidités, et c'est actuellement le seul qui peut continuer à fonctionner dans le cadre de ce type de projet. C'est ma compréhension de FT.

Contenu de base : FT résout le problème de l’émission d’actifs et simplifie le processus. Cependant, la forme de la courbe détermine la volatilité et peut poser un défi pour attirer des fonds importants, mais actuellement le FT ne semble pas se concentrer sur l'attraction de gros fonds. Et, plutôt que de l’appeler « socialfi », je pense qu’il est plus approprié de le considérer comme un marché libre et ouvert plutôt que comme un produit financier social.

6. Avez-vous quelque chose que vous aimeriez partager ?

J'ai l'impression que dans le domaine du Web3, je n'ai pas du tout de préférence. Je pense que le Web3 concerne l'idéologie et la géographie. Le Web3 chinois et le Web3 nord-américain sont deux mondes complètement différents. L'écart est trop grand. Quiconque a visité la Bay Area ou la Silicon Valley s'en rend compte. Les conditions du marché, les utilisateurs et les développeurs d’infrastructures en Chine continentale sont complètement différents de ceux de l’Amérique du Nord. Je ne parle pas de la question du haut ou du bas, mais du fait que nous ne sommes pas du tout dans un cercle et qu'il est difficile de parvenir à un consensus entre nous.

Mais cela ne signifie pas que nous devons imiter le consensus nord-américain. Leurs modèles sont digérés et absorbés par nous, puis réassemblés et présentés sous une forme adaptée à nos propres conditions nationales. Ce phénomène existe en fait depuis longtemps. Il en est ainsi depuis la période américaine, puis jusqu'à la période de monnaie gratuite de l'année dernière, puis jusqu'à la période FT de cette année. Vous pouvez également voir qu'il ne s'agit pas du tout d'une structure.

Par conséquent, j’ai l’impression que souvent, lorsque nous discutons de cette industrie, nous ne parlons pas de l’industrie elle-même, mais plutôt de l’exploration des différences entre deux cultures et deux symboles. Il y a effectivement une différence dans ce que vous communiquez avec les Nord-Américains. Par conséquent, j’espère que moi-même et mes amis autour de moi pourrons contacter et communiquer avec les étrangers, comprendre leurs habitudes et découvrir le sens et le but de ce qu’ils font dans les coulisses. Pourquoi sont-ils capables de créer des produits phénoménaux et pourquoi pas nous ? Nous devrons peut-être réfléchir à ces questions.

Contenu de base : Dans le domaine du Web3, il existe des différences significatives dans le développement du Web3 en Chine et en Amérique du Nord, non seulement en termes de géographie, mais aussi de culture et de symboles. Cela rend difficile l’obtention d’un consensus. Cependant, cela ne signifie pas que nous devons imiter l’approche nord-américaine. Nous devons absorber leur expérience et reconstruire l’écosystème Web3 selon nos propres conditions nationales. Ce phénomène existait il y a longtemps et s’est manifesté à différentes époques. Ainsi, plutôt que de discuter de l’industrie, nous discutons des différences entre les deux cultures et symboles. C’est pourquoi je m’encourage, moi et mes amis, à entrer en contact avec les étrangers et à comprendre leurs méthodes et leur signification, pourquoi ils peuvent créer d’excellents produits et pourquoi nous ne le faisons pas. C'est une chose à laquelle nous devons réfléchir.