Impossible de penser à une célébrité argentine sans penser au football. Pour celui-ci, j’ai dû voir grand, comme il se doit, vu ce qu’il représente. J’avoue avoir pensé à Messi et l’avoir choisi pour son histoire et sa grandeur, mais après avoir développé l’idée, j’en ai conclu qu’il était trop constant, institutionnel et irréprochable pour être le BTC. Bitcoin, c’est donc, qui d’autre, Diego Armando Maradona. Pour son génie, ses imperfections, sa volatilité et sa popularité, et parce que malgré les nombreuses tentatives pour en finir avec lui, il est toujours là.
El Diego, comme Bitcoin, vient de rien ; l’un a brisé les règles du football, l’autre celles de la finance. L’un est né dans une villa, doté d’un talent incompréhensible qui s’est imposé dans un monde professionnel qui n’était pas fait pour quelqu’un comme lui ; l’autre est né anonymement à la suite d’une crise financière mondiale et a inventé quelque chose de difficile à comprendre à l’époque, qui a fait irruption dans un système traditionnel.
El Pelusa a changé l’image de ce qu’un joueur de son époque pouvait être, devenant un mythe populaire, un symbole mondial dont les Argentins se servent pour expliquer à la fois le génie et le désastre. Bitcoin a fait exactement la même chose : il a changé le récit financier traditionnel en démontrant qu’on pouvait avoir de l’argent sans intermédiaires ni banques centrales. Il a changé la façon dont les gens pensent la valeur, la souveraineté et la confiance.
Tous deux ont traversé des montagnes russes de polémiques et surmonté des scandales et des chutes publiques ; chaque fois qu’on les a déclarés « finis », ils sont revenus plus forts.
Bitcoin, c’est El Diego. Le temps passe, et il continue de susciter des émotions extrêmes et des opinions tranchées. Il est à la fois respecté, remis en question et détesté. Et rien de tout cela n’empêche Bitcoin de rester Bitcoin, ni Maradona (même s’il n’est plus parmi nous) de rester Maradona.