rayls

我从预承诺阶段就开始质押 RLS,平时读官方博客,多半是想知道自己的仓位会不会受影响。8 月 30 日这篇讲量子的文章不一样,它通篇在教机构怎么做采购,跟我这种散户没什么直接关系。但我还是读完了,因为它开头立了一条挺硬的规矩,而这条规矩后来把我带回到文章自己身上。
那条规矩是这样的:一个”量子安全”的说法,如果不写清楚具体用了哪个标准化算法、在哪个参数级别,那它就不是一个主张,只是一个标签。
这句话我很认同。于是我做了一件文章本身鼓励做的事,把这条尺子转过来量它自己。
公告没写自己用的是哪一档
这篇文章的后半段给机构列了六个该问供应商的问题。第三个是:
系统在哪里用了 NIST 标准化的后量子算法,具体是哪些标准,在哪个参数级别?文章特意补了一句,ML-KEM 的 512 参数级别和 ML-KEM-1024 不是一回事。
而在前半段拆解 Enygma 支付流程的时候,第二个组件写的是:早期设计用 CSIDH 做审计方密钥交换,现在已替换为 ML-KEM。
到这里就没有下文了。参数级别没写。
我把这一处单独拎出来,不是要挑刺。恰恰相反,正因为这篇文章自己把参数级别列成了关键问题,并且举的例子就是 ML-KEM,这个空缺才值得一提。它显然知道这个区分重要,只是讲到自己时没有展开。
参数级别为什么不是细节
我去查了这个参数级别在现实里对应什么。
美国国安局的 CNSA 2.0 套件,明确指定 ML-KEM-1024 和 ML-DSA-87,取的是最强参数档。从 2027 年 1 月 1 日起,所有面向美国国家安全系统的新采购都必须支持 CNSA 2.0 算法,除非在采购文件里写明例外。
换句话说,一套用了 ML-KEM 但停在 512 或 768 档的系统,在那道闸门前和完全没用后量子算法的系统落在同一边。这不是安全强度上的细微差别,是能不能进采购流程的差别。
CNSA 2.0 后面还排着别的时间点。网络设备要在 2030 年前做到独占使用,再往后大部分设备的迁移目标定在 2033 年,最终的全面量子抗性对齐的是 NSM-10 那个 2035 年的目标。不过对供应商来说,真正先咬下来的是 2027 年那道,因为它卡的是采购环节,不是运行环节。
这篇文章的标题写的是”2027 年之前”,所以它显然知道这个时间点。它也在正文里准确写出了 CNSA 2.0 指定 ML-KEM-1024。它唯一没写的,是自己在哪一档。
五个已抗量子,再拆一层
文章的结论是七个组件里五个已经抗量子。这个说法本身没错,但它把两类性质不同的东西合并了。
看它自己给每个组件标的状态。组件一身份构造和组件二密钥交换,标的是 addressed,也就是”已处理”。这两处是 Rayls 主动改的:身份构造原本基于 Baby Jubjub 椭圆曲线,在 Enygma v2.5 之后换成了抗量子设计;密钥交换原本用 CSIDH,换成了 ML-KEM。
组件三、四、五标的是 no action required,“无需处理”。交易载荷的加密走的是 AES-GCM,其中 AES-256 在 Grover 算法下有效强度减半,剩下相当于 128 位的量子安全度,这个余量目前够用。私有标签那一项用 SHA-256,这个尺寸的哈希函数本来就不怕量子攻击。第三项是余额承诺,用的是 Pedersen 承诺,后面我会单独说它。
这三项不需要动,是因为这些算法从一开始就不怕量子计算机,任何人拿去用都一样。它们没有体现任何 Rayls 特有的工程投入。
所以按工作量算,属于 Rayls 主动完成的是七分之二,不是七分之五。
我不认为这是有意夸大。文章把每一项的状态都标得很清楚,肯读的人自己就能分出来。只是”五个已经抗量子”这个总结句会比拆解本身传播得更远,而它单独看起来像是完成了七成的活。
论文用的词,和公告不太一样
文章说,Rayls 的学术规格发表在 IACR 密码学电子档案上,机构可以据此独立验证这些声明。这句话是一份公开邀请,所以我去查了。
我查到的是编号 2025/1639 的那篇,标题是 Rayls: A Novel Design for CBDCs,作者是 Mario Yaksetig 和 Jiayu Xu。文章提到的 Rayls II,我没有找到对应的公开编号,这一点我没能核实。
论文里有两处值得注意。
第一,论文对 Groth16 的说法。它明确写了偏好 Groth16 的理由是验证方开销轻,也明确写了这个方案的局限。但论文点名的局限是需要可信设置,并说这个设置可以用多方方式完成来降低信任假设。也就是说,论文谈 Groth16 时讲的是信任假设问题,而 8 月 30 日这篇公告谈 Groth16 时讲的是量子问题。两处说的不是同一件事,公告说”论文明确承认了这一点”,至少在我查到的这篇里,承认的不是同一个”这一点”。
第二,论文形容自己的设计用的词是 quantum-private,量子隐私,具体解释是量子对手无法推断出网络中交易的付款人、收款人和金额。这是一个关于机密性的主张。
而公告全篇的框架是 quantum-resistant,抗量子。在密码学里,机密性和不可伪造性是两个分开的性质,一个系统可以做到前者而做不到后者。
这个区别落到组件五 Pedersen 承诺上就变得具体。Pedersen 承诺的标准性质是隐藏性无条件成立、绑定性只在计算上成立,而绑定性依赖的是离散对数难题,那正是量子计算机能解的那一类。公告说这两个性质在 Enygma 的使用场景下都保持量子安全,并标为无需处理。
我不知道这句话对不对。它说的是”在 Enygma 使用它的场景下”,而具体是什么场景,公告没有展开,我也没有能力从外部判断。我想说的只是,这是全篇七个组件里唯一一处结论与教科书性质表面上不一致的地方,而它恰好被标成了无需处理。按这篇文章自己提倡的精确标准,这一处值得展开说明。
还没定的部分
有两个组件公告自己就写明了没解决,这一点我认为处理得很坦率。
零知识证明用的 Groth16 基于配对密码学,目前没有可用于生产的后量子替代品。公告说这是全行业的缺口,不是 Rayls 独有的,所有用 SNARK 做隐私的链都在同一个位置上。这个说法我认为成立。它的应对是把证明系统设计成模块化可替换,等后量子零知识研究成熟后再换。
钱包密钥用的是标准 EVM 的 ECDSA,不抗量子。这是整个以太坊生态共同的约束,今天没有任何 EVM 兼容链拿出了可用于生产的后量子钱包密钥方案。
除此之外,我自己这边也有没查证到的:Rayls II 论文的公开编号,以及组件二 ML-KEM 的参数级别。这两项都不是我能从外部推断的,只能靠官方补充。
我的看法
这篇公告的核心论点我是赞同的:面对量子迁移,逐组件说清楚比一个”量子安全”标签有价值得多,而肯承认缺口的供应商比只会贴标签的更可信。
我这篇文章不是要反驳它,恰恰是接受了它的前提。一篇呼吁精确的文章,值得被精确地读,这本来就是它自己要求的待遇。
后面怎么判断,我盯的主要是一件事:ML-KEM 那个参数级别会不会被补上。
这是公告自己列的第三个问题,答案只要一行字。补了,说明那六个问题不只是拿来考别人的;不补,那”精确胜过标签”这句话在自己身上就没落地。这条我认为是最干净的观察指标,因为它成本极低,不存在”做不到”的解释空间。
另外两处我会顺带留意。Rayls II 的论文编号如果公开出来,公告里”可供独立验证”那句话才算真正成立。至于 Pedersen 承诺那一处的”使用场景”,如果哪天官方愿意展开讲,那会是这份组件清单里最值得读的一段。
顺带说一件跟公告无关但和这个话题有关的事。我核实时间线的时候发现,NIST 在 2024 年 8 月 13 日发布、8 月 14 日生效的是三份标准,FIPS 203、204、205。HQC 是 2025 年 3 月 11 日才选定的,而基于 FALCON 的 FIPS 206 到现在仍在制定中。网上有不少二手报道把 FIPS 206 也算进 2024 年那批里,这是错的。这篇公告在这一点上写得是准确的。
参考来源:Rayls 官方博客 The Quantum Clock is ticking: what financial institutions need to do before 2027,Selvaggia di Fazio,2026 年 8 月 30 日;NIST 后量子密码标准化项目页面,FIPS 203 / 204 / 205 于 2024 年 8 月 13 日发布,联邦公报载明 8 月 14 日生效,HQC 于 2025 年 3 月 11 日选定,FIPS 206 制定中;NSA CNSA 2.0 时间表,2027 年 1 月 1 日新采购闸门,指定 ML-KEM-1024 与 ML-DSA-87;IACR 密码学电子档案编号 2025/1639,Rayls: A Novel Design for CBDCs,Mario Yaksetig 与 Jiayu Xu。
#Rayls $RLS

Dans les projets blockchain, quand on parle d’adoption institutionnelle, on parle généralement de « notre technologie est tellement avancée ». Cette fois, l’article que Rayls a publié est différent : il consacre une grande partie de l’espace aux plaintes des clients, et les plaintes sont franchement peu amènes. Après l’avoir lu, je me dis que ce qui vaut vraiment d’être dit n’est pas la liste des produits, mais le fait qu’il reconnaît quelque chose que l’industrie hésite généralement à admettre.
Commençons par dire qu’il y a quelque chose d’inhabituel dans la publication elle-même.
Rayls a lancé Sovereign le 25 août, une blockchain privée destinée aux institutions financières. Mais, selon les dires officiels, sa plateforme sous-jacente tourne en environnement de production depuis juin 2024 : plus de 30 institutions financières l’ont déjà installée et l’utilisent. Sovereign est une version reconstruite du produit précédent, appelé Rayls Privacy Node ; la refonte a été assez radicale pour justifier un changement de nom.

Je ne regarde généralement la réglementation que d’un coup d’œil et je passe à autre chose, car la plupart n’ont aucun rapport avec les détenteurs ordinaires. Cette fois, en revanche, les règles britanniques m’ont fait changer d’avis : elles comportent un mécanisme assez peu visible, qui influencera concrètement la future décision des institutions quant à la chaîne à utiliser.
Commencez par clarifier la chronologie, car c’est elle qui détermine le niveau d’urgence.
Le Parlement britannique a adopté les réglementations concernées le 4 février 2026, et la FCA a publié le contenu central de ce dispositif le 30 juin. Au total, il s’agit de cinq documents de politique. Le canal d’habilitation ouvre le 30 septembre, tandis que l’ensemble complet des activités réglementées n’entrera pleinement en vigueur que le 25 octobre 2027.

Dans l’article précédent, j’ai parlé du fait de rendre la mise en jeu (staking) ouverte. Mais en coulisses, beaucoup de frères m’ont surtout demandé la même chose : concrètement, comment procéder ? Donc cette fois, j’ai refait tout le parcours depuis le début jusqu’à la fin, en notant chaque étape et tous les endroits où l’on peut facilement se bloquer. Vous n’avez qu’à suivre.
Le lien de l’article précédent se trouve ici :质押开放给所有人了,但有几件事最好先知道
Commencez par bien préciser à qui s’adresse cet article. Si vous n’avez jamais vraiment touché à Rayls, voire que vous connaissez peu des termes comme wallet ou pont (bridge), alors c’est exactement pour vous. Pour chaque terme professionnel, je l’expliquerai brièvement au passage.

J’ai commencé à miser à partir de la série d’engagements préalables de juin. Donc, j’ai déjà suivi ce processus une fois. Cette fois, c’est ouvert à tout le monde. Beaucoup de gens autour de moi me demandent comment procéder et à quoi faire attention. Autant tout expliquer clairement, une bonne fois pour toutes.
Parlons d’abord du changement en lui-même.
Rayls utilise une preuve d’enjeu déléguée : les validateurs exécutent les nœuds, produisent les blocs et garantissent la sécurité de la blockchain publique, tandis que les détenteurs ordinaires n’ont pas besoin de faire tourner eux-mêmes des nœuds. Ils peuvent déléguer leurs RLS à un certain validateur et partager une partie des récompenses de mise.
Ce mécanisme a été mis en ligne dès juin, mais à l’époque, il n’était accessible qu’aux portefeuilles ayant participé au programme d’engagement préalable et aux activités de seed de liquidité. Les personnes de cette première vague avaient déjà verrouillé leurs jetons avant la mise en ligne du mainnet. La version officielle leur offrait trois mois de bonus d’annualisation de 55 %, et même de 1 USDr envoyé dans chaque portefeuille éligible, juste pour s’assurer qu’ils n’aient même pas besoin de payer du gas.

Je parcourais la documentation Rayls, et une chose qui m’a d’abord semblé confuse était la différence entre un nœud de confidentialité, un réseau privé et une chaîne publique.
Après avoir observé la manière dont elles se connectent, il est devenu beaucoup plus facile de comprendre.
Chacune a un rôle différent.
1. Nœud de confidentialité : la blockchain propre de l’institution
Un nœud de confidentialité Rayls est une chaîne compatible EVM exploitée par une seule institution.
Ce qui se passe à l’intérieur de l’institution reste dans son propre environnement.
Il peut émettre des jetons, gérer des soldes, exécuter des contrats intelligents et gérer son activité interne.

La plupart des projets parlent de mécanismes de burn (destruction). Ils expliquent : « Nous allons brûler combien ». Ce qui m’intrigue davantage, c’est la partie en amont : ces tokens brûlés, d’où viennent-ils à l’origine ? La réponse proposée par la conception de Rayls m’a un peu surpris : son point de départ était en fait un paiement en monnaie fiduciaire.
D’abord, la conclusion. Le point de départ de toute la chaîne n’est pas le monde de la cryptographie : c’est un paiement en monnaie fiduciaire émis par une institution dans son propre pays.
Lorsqu’une institution mène des opérations sur Rayls via des nœuds de confidentialité, elle génère des frais. Le point clé, c’est qu’elles peuvent soit régler directement en monnaie fiduciaire, soit choisir d’utiliser des USDr ou des RLS.

À propos des annonces de verrouillage, je remarque qu’elles se concentrent généralement sur une seule chose : est-ce que cette promesse peut être vérifiée. Dans la plupart des projets, le “verrouillage de l’équipe” finit par se résumer à une phrase : vous n’avez qu’à croire ou à ne pas croire. Cette fois, ce n’est pas tout à fait pareil, alors j’ai vérifié en consultant la chaîne.
D’abord, clarifions les faits. Parfin est le partenaire technologique central derrière Rayls : il est responsable du développement des nœuds de confidentialité, du réseau privé, du cadre Enygma Privacy Framework et de la chaîne publique Rayls. En tant que rémunération pour son travail effectué avant le TGE, il a reçu 1 070 493 535 unités de RLS, soit 11 % de l’offre totale initiale de 10 milliards d’unités.
Cette série de jetons était auparavant détenue par une institution auprès d’un dépositaire sur Ethereum. La raison est très concrète : au moment du TGE, la chaîne publique Rayls n’était pas encore opérationnelle, il fallait donc d’abord les mettre en dépôt. Aujourd’hui, la chaîne fonctionne, et cette série de jetons a été migrée sur la chaîne publique Rayls, enfermée dans un contrat intelligent dont l’authenticité peut être vérifiée publiquement, tandis que le calendrier de déverrouillage a été repoussé de décembre 2026 à décembre 2027.

Frères, je me suis toujours tenu en embuscade dans la communauté Rayls. Je sais que vous êtes très mécontents de l’équipe. Moi aussi, je le suis. Mais l’équipe fait vraiment son travail, elle s’efforce sans relâche. Il faut juste dire que l’équipe Rayls suit une voie conforme. Frères, surtout ne renoncez pas. Tout laisser au temps. Je crois que l’équipe Rayls finira par livrer les copies qui nous satisferont. Je vais partager avec vous une bonne nouvelle : c’est à propos du fait que récemment l’équipe Rayls a intégré le RPC. C’est une chose très importante！！
Aperçu rapide
Qu’est-ce que le RPC
Vous pouvez comprendre le RPC comme une ligne directe dédiée (ligne privée) entre une application et la blockchain.

Franchement, la première fois que j’ai vu ces trois abréviations alignées, je me suis dit qu’elles étaient trois réponses à la même question : lequel est le plus rapide, lequel est le plus sûr, et basta. Puis j’ai compris : les mettre dans un classement, c’est comme demander « quelle est la meilleure, la marteau, le tournevis ou la clé », alors que la réponse dépend de savoir si tu as un clou, une vis ou un boulon sous la main.
En réalité, ce que chacun résout, ce sont trois problèmes différents qui ont été confondus.
Le premier problème, c’est : je veux prouver qu’une chose est vraie, mais les données nécessaires à la preuve sont sensibles, et je ne veux pas te les montrer. La banque veut expliquer au régulateur que « cette transaction est légale, l’autorisation est correcte, et il n’y a pas de doublon », mais elle ne veut pas inscrire les montants et les parties payeuses/bénéficiaires dans le grand livre. Cette exigence de prouver que c’est vrai sans divulguer les données, c’est le domaine du ZK. Son génie : assurer une validité fondée sur les mathématiques, et non sur « je t’ai promis, donc tu n’as pas besoin de voir ». Le régulateur ou l’auditeur qui obtient la clé de vérification peut vérifier la conclusion, sans pouvoir toucher aux données sous-jacentes. Le prix à payer est lui aussi réel : il excelle à prouver des propriétés des données, mais il est moins doué pour faire en sorte que plusieurs parties calculent ensemble quand aucune n’a toutes les données, et il consomme plus de puissance de calcul que le texte en clair.

Chaque semaine, le milieu de la crypto ne manque pas de voir défiler : « tel ou tel grand acteur de la finance traditionnelle se lance dans la blockchain ». Pour ma part, je fais pratiquement systématiquement glisser ce genre de titres de côté, car la grande majorité finissent dans des laboratoires d’innovation : un communiqué de presse est publié, puis plus rien. Pour juger de la véracité, il y a un critère très simple : pour un client ordinaire, dans son application, peut-on cliquer directement pour l’utiliser ?
XP Inc. Cette fois, ce critère a été validé.
D’abord, clarifions de quelle entreprise il s’agit, car l’ampleur détermine le poids de la question. XP est une plateforme d’investissement brésilienne cotée au Nasdaq, et son code boursier est XP. J’ai vérifié sur sa page Relations investisseurs les données du T1 2026 : les actifs clients, de l’ordre de 152,9 milliards de reais (R$1,529 billion), pour être exact 1 529 milliards de reais (R$1.529 trillion) ; plus de 18 000 conseillers ; sur les douze derniers mois, un chiffre d’affaires total de 19,8 milliards de reais (R$198 亿雷亚尔) et un bénéfice avant impôts de 5,8 milliards de reais (R$58 亿雷亚尔).

Lors de ma dernière publication sur l'article avec XP, j'étais toujours curieux d'une question : une fois que des stablecoins de type « institutionnel » comme USDXP sont émis, comment participent-ils vraiment au règlement transfrontalier ? Cet article vient combler cette interrogation. Et en passant, il m'a aussi fait comprendre pour la première fois un mot : « sandwich de stablecoins ».
D'abord, expliquez ce mot : il est en fait très parlant. Un paiement transfrontalier en un seul trait de plume : aux deux extrémités, il y a la monnaie locale, et au milieu se glisse une couche de stablecoin public. Le payeur convertit la monnaie locale en stablecoin en dollars ; le stablecoin effectue ensuite la compensation transfrontalière sur la blockchain ; puis le bénéficiaire le reconvertit à nouveau en sa propre monnaie locale. Ça ressemble à deux tranches de pain avec la couche du milieu, non ? C'est exactement la façon dont l'industrie commence à décrire les règlements transfrontaliers en stablecoins.

Rayls est un projet que je suis depuis longtemps. Récemment, il a lancé un projet communautaire : The Rail. Le gameplay est assez différent des « activités de farm de points » habituelles. Il ne récompense pas le fait de spammer, mais reconnaît plutôt les personnes qui produisent réellement et de façon continue. Je vous explique simplement comment ça marche ! Famille, si vous trouvez ça aussi bien, rejoignez-nous : remplissez le formulaire et montez à bord !
https://tally.so/r/dWgdrA
1. Qu’est-ce que The Rail
The Rail est le programme d’ambassadeur communautaire de Rayls. Son objectif est de reconnaître des contributions significatives et de les transformer en identité, autorisations et récompenses. La position officielle est : « une communauté fondée sur de vraies contributions, plutôt qu’un jeu de farm de points ». Elle est décrite comme « une petite pièce où tout le monde se préoccupe vraiment les uns des autres ». Le mécanisme fonctionne ainsi : vous contribuez → vous gagnez des points → vous améliorez votre rôle → vous êtes reconnu.

Honnêtement, quand il s’agit d’actualités sur la coopération, je les survole en général et je passe à autre chose : sur dix, neuf se contentent de s’afficher des logos croisés. Mais cette fois, je me suis arrêté pour lire jusqu’au bout, parce qu’elle touche à l’étape la plus basique — et la plus coûteuse — des paiements transfrontaliers.
Les virements internationaux sont lents, et beaucoup de gens pensent que c’est parce que « le réseau est lent ». La vraie raison est beaucoup plus terre à terre : ce n’est pas « l’argent » qui est « envoyé » ailleurs, c’est qu’il est déjà « déposé » quelque part. Quand une banque veut payer un pays donné, elle doit généralement ouvrir un compte dans la banque locale à l’avance, en y déposant une grosse somme ; dans le jargon, on appelle cela un compte nostro. Chaque couloir de paiement à l’échelle mondiale doit immobiliser une partie des fonds, un peu comme si, chez chacun de tes amis, tu laissais une liasse d’argent en dépôt, au cas où tu passerais un jour. L’argent reste sur le compte sans bouger ; les fluctuations de taux de change, c’est la banque qui les supporte. Un seul paiement transfrontalier peut ainsi prendre souvent plusieurs jours à s’exécuter entièrement.

Rayls est en hausse de 79,00 % à 0,00702 $ en 24h, surpassant dramatiquement un marché global stable, principalement entraîné par une poussée spéculative sur un actif à faible liquidité.
Raison principale : Pic de volume extrême et faible liquidité, avec un volume d'échanges grimpant de plus de 603 % à 38,96 M$, amplifiant la pression d'achat.
Raisons secondaires : Aucun moteur secondaire clair n'était visible dans les données fournies ; le mouvement semble isolé des tendances du marché global.
Perspectives du marché à court terme : Si RLS maintient au-dessus de 0,0050 $, un test de la zone de 0,0080 $ est possible ; une rupture en dessous de 0,0050 $ risque un retracement brusque vers 0,0035 $, la durabilité dépendant de la persistance d'un volume élevé.