@NewtonProtocol Plus je passe de temps à me pencher sur des projets liés à l’IA, plus je me dis qu’on a posé la mauvaise question.
Tout le monde veut savoir à quel point un agent IA peut devenir capable. Je me demande constamment ce qui se passe quand cet agent est autorisé à manipuler de l’argent réel.
C’est un défi tout à fait différent.
En lisant à propos de
@NewtonProtocol , ce qui m’a frappé n’était pas l’IA elle-même. C’était l’idée qu’une IA ne devrait pas avoir une liberté illimitée simplement parce qu’elle est intelligente. Elle devrait fonctionner dans le cadre de règles fixées au préalable par les utilisateurs, avec chaque action laissant une trace qui pourra être vérifiée plus tard.
Cela ressemble à une façon beaucoup plus pratique d’aborder la finance autonome.
J’ai vu de nombreux projets axés sur le fait de rendre l’IA plus rapide ou plus puissante. Beaucoup moins nombreux sont ceux qui prennent le temps de réfléchir à la responsabilité. Mais si, à terme, l’IA gère des portefeuilles, des investissements ou des opérations de trésorerie, comprendre pourquoi elle a pris une décision et si elle est restée dans ses limites pourrait compter davantage que la décision elle-même.
Je continue à suivre le secteur avec un esprit ouvert, mais ce changement de perspective m’a marqué. Peut-être que la prochaine phase de l’IA ne sera pas définie par des agents plus intelligents. Elle pourrait être définie par l’infrastructure qui rend ces agents suffisamment fiables pour qu’on puisse leur faire confiance.
@NewtonProtocol #Neat $NEWT