Voici ce qui s’est passé lorsque le Policy Center d’Hyperliquid a discrètement œuvré pour que les perps sur chaîne soient soumis aux règles relatives aux dérivés de la directive MiFID II plutôt qu’à celles de la MiCA.
Les traders se tournent souvent vers ces dispositifs décentralisés en espérant éviter les pièges des marchés réglementés, mais un changement comme celui-ci pourrait laisser des positions bloquées ou forcer des sorties inattendues au pire moment.
Le Policy Center souhaite que ces contrats perpétuels soient traités comme de véritables dérivés financiers traditionnels. Cela imposerait des standards de la MiFID II à un produit crypto qui a été plus flexible sous la MiCA, ce qui pourrait exiger une conformité étendue que les plateformes onchain ont du mal à appliquer.
Cela pourrait être un mouvement en vue d’une plus grande acceptation de la part des institutions. Pourtant, les signaux d’alerte sont là. Des coûts opérationnels plus élevés pourraient entraîner des réductions de services, des contrôles d’identité pourraient rebuter les utilisateurs, et l’effet de levier pourrait être raboté, reproduisant des schémas que nous avons déjà vus dans d’autres secteurs réglementés du marché.
Si vous êtes actif avec
$HYPE ou que vous tradez
$BTC et
$ETH perps onchain, cette bataille de la classification vaut vraiment la peine d’être suivie de près. L’issue pourrait redéfinir l’accès et le risque pour tout le monde.
Quel est votre avis ?
#CryptoRegulation #OnchainPerps #MiFID