fcoin

Une plateforme d’échange dont le volume avait un temps dépassé celui de Binance, Huobi et OKEx réunies a fini par voir son fondateur publier une lettre ouverte sur son site officiel, expliquant qu’elle ne pouvait pas rembourser entre 7 000 et 13 000 bitcoins.

Aujourd’hui encore, quand on ouvre le site de FCoin, la page affiche toujours « maintenance ». C’était en février 2020.

J’ai lu cette lettre ouverte et repris, jour après jour, les annonces publiées du 10 au 17 février. Ces deux sources émanent de la plateforme elle-même ; je m’en tiens à elles.

À quel point la plateforme était-elle en vogue à l’époque ? Lancé en mai 2018, son token FT a vu son cours multiplié par environ 100 entre la vente privée et son sommet, où il a dépassé les 8 yuans. Plus de 80 plateformes d’échange ont ensuite repris ce modèle du « trading contre du minage ».

Le principe est simple à comprendre. Les utilisateurs pouvaient miner des FT en tradant, puis la plateforme redistribuait 80 % de ses revenus sous forme de dividendes. Les tokens minés donnaient droit à des dividendes, qui permettaient à leur tour d’acheter des tokens et d’en miner davantage : à première vue, tout le monde y gagnait.

Pour que cette mécanique continue de tourner, il fallait un flux constant de nouvelles transactions pour financer les dividendes précédents. Plus le cours du FT grimpait vite, plus il fallait trouver d’argent par la suite.

Puis vinrent ces huit jours. Le 10 février, FCoin annonça une maintenance temporaire et estima qu’elle durerait quatre heures. Le même jour, la plateforme annonça la destruction de la totalité des FT détenus par l’équipe, soit plus de 720 millions de tokens.

Le 11, l’annonce changea de ton : la plateforme disait avoir découvert une faille système et estimait qu’il faudrait un à deux jours pour rétablir le service. Le 12, nouvelle version : des membres clés de l’équipe étaient injoignables et les données avaient été gravement endommagées. La plateforme ouvrit alors les demandes de retrait par e-mail. Le 17, Zhang Jian publia cette lettre intitulée « La vérité sur FCoin ».

Il y écrivait que le principal problème n’était pas l’impossibilité de restaurer le système, mais l’incapacité des réserves à couvrir les retraits des utilisateurs. Le montant estimé s’élevait à 7 000 à 13 000 BTC, soit environ 475 à 883 millions de yuans au cours de l’époque. Il attribuait la situation à des erreurs de données et à de mauvaises décisions, et niait aussi bien un piratage qu’une fuite avec les fonds. À la fin de sa lettre, il laissait ces huit caractères : « Tant que je vivrai, j’assumerai mes responsabilités jusqu’au bout. »

À l’époque, quelqu’un avait écrit dans un groupe de défense des utilisateurs : « J’ai perdu plus de 700 000 yuans, dont près de 400 000 empruntés. Ce mois-ci, je ne pourrai même pas payer mon crédit immobilier. »

À mon avis, ce qu’il faut retenir de ce modèle ne tient pas à une personne en particulier. Le « trading contre du minage » transformait les dettes de la plateforme en tokens détenus par les utilisateurs. Tant que le cours tenait, tout allait bien ; quand il ne tenait plus, il fallait tout rembourser d’un coup. Dans les années qui ont suivi, le même scénario s’est reproduit ailleurs. En août 2025, les médias ont directement comparé une plateforme d’échange à FCoin.

Ce dont je ne suis pas sûr, c’est de la destination de ces fonds. La lettre ouverte affirmait qu’il ne s’agissait pas d’une fuite avec l’argent. Par la suite, une analyse de la blockchain a indiqué que la majeure partie des fonds présents sur l’adresse publique du portefeuille avait été transférée vers d’autres plateformes d’échange, mais je ne peux vérifier moi-même ni l’une ni l’autre de ces affirmations.

La compensation promise devait prendre entre un et trois ans. À ce jour, aucune explication publique n’a été donnée.

Pour suivre la suite de cette série, vous pouvez vous abonner à mon compte.

$BTC $ETH $HT #币圈往事 #FCoin #LeTradingEstMinage

$F commerce personnel 💸🚀
#long #FCoin #MarketRebound #CPIWatch #BTCReserveStrategy