远山洞见

比 Tom Lee 更懂以太坊的人出现了

机构疯狂做空，Tom Lee疯狂喊单，创始人默默卖出

昨天在群里看到一条消息的时候，第一反应是：终于有人下场了。

不是散户之间的互相对线，不是KOL之间的隔空喊话，而是一家美国的专业做空机构 Culper Research，明牌宣布做空 $ETH 和以太坊第一大加密财库公司BitMine的股票

更狠的是，它在报告里写了这么一句话：

"Vitalik在卖，而像Tom Lee这样的多头对ETH的新现实一无所知。我们站Vitalik。"

我觉得这件事有意思的地方在于，现在围绕以太坊，同时存在三种完全矛盾的行为：

一个人在疯狂买入
一个机构在明牌做空
创始人在默默卖出
三方都觉得自己才是那个"懂以太坊"的人。

做空的人：Culper Research说了什么

先说说Culper Research是谁

这是一家2019年成立的美国激进做空机构，干的事很简单,发深度研究报告揭露上市公司的问题，然后通过股价下跌赚钱。以前主要猎杀传统上市公司，这次是第一次对加密资产下手，直接空ETH和BitMine（BMNR）

那为啥他们选择做空呢？

25年12月，以太坊完成了Fusaka升级。这次升级的本意是好的，提高扩展性，降低L2成本。但Culper认为，这个升级带来了一个严重的副作用：Gas费暴跌了大约90%，远超Vitalik等人预期的10-30%

Gas费暴跌意味着什么？验证者的收入大幅缩水，质押收益率被压缩到2.8%左右，ETH的代币经济模型可能在被"损坏"

更扎心的是，Culper还指出，Tom Lee一直在吹的链上数据，什么交易量创新高、活跃地址在增长，有很大一部分可能是假繁荣。报告里提到一个概念叫"地址投毒攻击"，就是攻击者发送大量小额交易来制造虚假活跃度。如果这个说法成立的话，Tom Lee拿来证明"以太坊基本面在变好"的数据，可能恰恰在说明以太坊正在走向Culper所说的"死亡螺旋"

我也不知道Culper说的到底对不对，但它敢明牌做空，至少说明它对自己的研究是有信心的，当然，它本身就是靠做空赚钱的，这点要记住

买入的人：Tom Lee到底在赌什么

Tom Lee可能是目前全世界最看好ETH的人，没有之一

他是Fundstrat的联合创始人兼CIO，同时也是BitMine的董事长。从去年7月开始疯狂囤ETH，到现在已经持有大约440万枚，占以太坊总供应量的3.7%左右。这个规模，大概可以理解为"以太坊版的MicroStrategy"

但和Saylor不一样的是，Saylor的比特币仓位目前至少账面上是赚钱的。而BitMine呢？据估算浮亏大约74亿美元。对，是74亿

即便如此，Tom Lee上个月还在每周买入。2月17号那周买了4.5万枚，2月23号那周又买了5.1万枚，3月2号再买5.1万枚。浮亏74亿，还在加仓，这个勇气是有的

Tom Lee的逻辑也不是完全没有道理：BitMine质押了超过300万枚ETH，年化质押收入大概1.7亿美元。他认为ETH目前的价格没有反映它作为"金融未来"的真实价值，现在就是"迷你寒冬"，扛过去就赢了

但这里有一个很多人可能不知道的细节，Tom Lee公开场合喊的是ETH能到$15,000，但他自己创办的Fundstrat，在给付费客户（月费249美元）的内部报告里，对2026上半年的预测是：ETH可能跌到$1,800到$2,000

公开喊$15,000，内部报告写$1,800

这个信息差怎么理解，我也不好说。也许Tom Lee和他的分析师Sean Farrell确实代表了不同的观点框架，也许机构内部确实允许不同声音。但作为一个旁观者，当一个人公开喊$15,000的时候，他自己公司的研报在说$1,800，这至少值得想一想

卖出的人：Vitalik选择了"温和紧缩"

在Tom Lee疯狂买入、Culper明牌做空的同时，还有一个人在默默操作 —— 以太坊的创始人Vitalik Buterin

1月30号，Vitalik公开宣布，他将提取16,384枚ETH用于资助生态发展，包括隐私技术、开源软件、安全硬件等项目。他把这叫做自己的"温和紧缩"

但实际操作的速度，比"温和"快了不少

整个2月份，Vitalik通过CoW Protocol累计卖出了大约17,000枚ETH，价值约4,300万美元。同期，ETH的价格跌了37%，从大约$2,600跌到$1,900附近

Vitalik说这些钱是用来建设生态的，不是在抛弃以太坊。从他的历史来看，这个说法是有可信度的——2021年他烧掉了价值数十亿美元的SHIB，把剩下的捐给了印度COVID救助基金。这个人确实不像是为了个人利益在卖币

但市场不管你的动机是什么。

创始人在卖，就是创始人在卖

而Culper Research显然抓住了这一点。它在报告里直接说了一句很有杀伤力的话："我们站Vitalik。"意思是：连创始人都在卖，你Tom Lee还在买什么？

但是，等一下

说到这里，我觉得有必要给三方都泼点冷水。

Culper Research不是什么中立的学术机构。它是一家做空公司，它的商业模式就是发报告打压股价然后赚钱。以前有人扒过它的底，发现它在传统市场也不是没有争议。所以它说的每一句话，你都可以当作参考，但要记住它屁股坐在哪里

Tom Lee也不是没有前科。他2021年喊比特币$100,000（那年收在$51,000），2022年继续看多（那年收在$16,000），2025年喊ETH $15,000（年底ETH在$3,000多）。预测错了不是问题——谁都会错——但每次都错在同一个方向上，至少说明他的乐观有时候可能超过了现实

至于Vitalik的卖出，历史上也发生过很多次。每次他卖币，市场都恐慌一阵，然后ETH最终都创了新高。224,000枚ETH还在他手里，价值大约4.5亿美元，说他要跑路，也不太站得住脚

所以，谁更懂以太坊？

做空的说：我最懂，代币经济模型已经坏了，死亡螺旋在路上。

做多的说：我最懂，现在就是底部，ETH是金融的未来。

创始人说：我要卖点币去搞建设，你们自己看着办。

三种完全矛盾的判断，三套完全不同的逻辑，同时发生在同一个资产上。

我自己的感觉是，在这个市场里，"我比你更懂"可能是最贵的一句话。 每一次有人说这话的时候，市场总有办法教他做人。

Tom Lee可能对，也可能错。Culper可能赚到钱，也可能被轧空。Vitalik可能真的在下一盘大棋，也可能只是单纯在凑钱搞开发。

我也不知道谁是对的，我只知道一件事：ETH现在大概$2,000，离去年高点$4,946跌了超过60%，BitMine浮亏74亿美元还在买，做空机构明牌入场了，创始人今年卖了将近2万枚。

这些都是事实。至于这些事实指向什么结论——老实说，我觉得谁要是现在能给出一个确定的答案，那他要么是天才，要么就是在骗你

大概率是后者（哈哈哈

但不管怎么说，这场多空对决，应该是今年以太坊最值得关注的剧情之一了

以上内容不构成任何投资建议。我也不持有文中提到的任何相关仓位。如果有，我会告诉你的

朋友有一个仓位，买入均价离现价还有8倍的距离
不是现价再涨8倍能回本，是现价乘以8才是他的成本

这个币他已经两个月没点开看过了。不是忘了，是不敢看

而且群里最近也不聊行情了，因为没什么好聊的。偶尔有人冒泡，基本就这几句：
「我那个XX跌了97%，还有救吗」
「早说了XX就是垃圾」
「这波根本没有山寨季，cnm的骗局」
「再不割真归零了」

一条都反驳不了。

但前两天看到一组数据，让我开始想一个问题：这到底是末日，还是大清洗的尾声？

CryptoQuant的数据：38%的山寨币正在接近历史最低点

单看没感觉，对比一下：2022年11月FTX崩盘，BTC跌到1.6万，ETH破1100，SOL干到13，全行业至暗时刻。那时候这个指标是37.8%

现在，38%

比SBF把行业炸了的时候还惨

但这组数据让我在意的，不是「有多惨」，而是另一件事：

FTX崩盘后那个37.8%，恰好是上轮周期的底

2022年底，SOL被打上「SBF概念币」标签，在群里说看好Solana的人被当傻子。那时候它13美元

2023年，它涨了900%多，最高应该在1900%

不是说所有山寨都能复制这个故事 —— 事实上绝大多数不能

但如果有人在2022年底跟你说「38%山寨接近历史最低，可能是底部」，你会信吗？

你不会。我也不会。但它确实是

所以我现在的问题变成了：
这一次的38%，是「末日叙事的开始」，还是「上一次剧本的重演」？

三个观察角度：

第一，钱去哪了？

山寨在跌，但BTC市占率在涨。资金没离场，而是在选择—— 从投机流向避险，从长尾流向头部。稳定币总市值还有3000多亿，钱还在。不是没钱，是在等。

第二，Fear & Greed指数 10

做了个不完全统计：这个指数跌到个位数的时候，6-12个月后回看，大概率是不错的建仓区间。上一次是FTX崩盘，再上一次是2020年3月

第三，市场在完成筛选

38%接近历史低点，意味着相当一部分会永远躺在那。没产品、没用户、没收入的项目，不会因为行情反弹就复活。

但活下来的那些呢？

我没法告诉你该买什么，因为我自己的仓位也亏着

但有一个思考框架，可能比「买什么」更重要：

当市场比FTX崩盘时还恐惧，只有两种可能：要么这次真的不一样，要么所有人又在同一个地方犯同一个错误。

历史不会简单重复。但人性会

回到开头。

朋友那个亏8倍的仓位，说实话现在他也不知道该怎么办

割肉？舍不得。加仓？不敢。装死？好像也只能这样

但有一件事我觉得他应该想通了：如果他当初是因为相信它的价值才买的，那现在更便宜了，他的判断不应该变。如果他当初只是在赌博，那现在纠结也没意义。

这话说起来有点像废话，但在极度恐惧的时候，废话往往比神操作更有用

deBridge 发布 MCP 一周，我看到了一个跨链桥的节奏感
昨晚折腾了半天，想把 deBridge 的 MCP 装到 Claude Desktop 上。
结果没装好，卡在环境配置那一步。但这不妨碍我觉得这个事挺有意思。
deBridge 上周发布了他们的 MCP（Model Context Protocol），简单说就是让 AI 助手可以直接调用跨链协议。
你对 Claude 说一句"帮我查一下从 Solana 到 Arbitrum 跨 100 USDC 的路由"，它就能帮你查。不用开网页，不用连钱包，不用自己比价。
这个功能本身不算多惊艳。真正让我注意到的是：发布才一周，他们已经铺开了 6 个平台。
MCP 官方注册表（Claude Desktop、VS Code Copilot 可以直接发现并调用）
Cursor（开发者用的 AI 编辑器）
Docker（生产级部署）
Glama（网页端，不用本地配置）
LobeHub（开源 AI 对话平台）
还有 NoahAI 的 OpenClaw 也集成了

一周。

要知道，很多项目发个功能，光写文档就要一周。他们不仅发了，还把主流 AI 工具链基本铺了一遍

这说明什么？
跨链桥这个赛道卷得很厉害，LayerZero、Wormhole、Axelar，哪个不是融了一堆钱的大项目

deBridge 不是最早的，体量也不是最大的
但他们可能是第一个认真把自己接入 AI Agent 生态的

这个节奏感让我想到一个问题：在加密行业，技术是门槛，但节奏感可能才是护城河

AI Agent 这个概念火了大半年了，推特上天天有人喊"Agent 是下一个叙事"。但喊归喊，真正动手把自己变成 Agent 基础设施的项目，其实没几个

deBridge 做了一件很聪明的事：他们没有自己做 Agent，而是让自己变成所有 Agent 的"跨链手脚"

你想做一个能在多链之间移动资产的 AI 助手？你需要跨链能力。deBridge 说：来，MCP 接好了，直接调用。
用起来包爽的。

他们管这个叫 Vibe Trading
"Vibe Trading"——用自然语言下指令完成交易，不用点按钮，不用记地址，不用比较路由。
听起来有点像 Web3 版的"动动嘴就行"
我觉得这个概念命名挺聪明的。把技术复杂度包装成情绪价值，让人一听就知道是怎么回事。

数据层面
光说节奏感不够，还得看有没有人用。
我看到 @deBridge_CN 中文账号发的数据：过去 24 小时处理了约 330 万美元的交易量，其中约 50% 来自 Base 的同链 Swap。

几个观察：
第一，不只是跨链。 同链 swap 占了一半，说明用户不只是拿它来跨链，日常交换也在用。这个使用场景比纯跨链桥要广

第二，Base 生态很活跃。 过去 7 天和 30 天，Base 都是流动性最活跃的生态之一。deBridge 踩准了这个节奏

第三，团队在持续迭代。 deAlex 刚发推说更新了 MCP，新增了同链 swap 支持，简化了接入流程

熊市里，有些团队在裁员，有些在沉默，有些在持续出活。这个节奏感是能看出来的。

但我也有几个不确定的地方

第一，MCP 的门槛还是不低。
官方说"一行代码即刻运行"，但实际上你得有 Node 环境，得会改配置文件，得知道怎么重启客户端。对普通用户来说，这不叫"零门槛"

我自己折腾了一晚上没装好，可能是我太菜，但也说明现阶段这个东西更适合开发者，

第二，Vibe Trading 听起来很酷，但实际用户量还需要观察。

概念先行不是坏事，但最终还是要看有多少人真的在用。

第三，跨链桥赛道太卷了。
LayerZero 刚发了币，Wormhole 也发了，Axelar 在企业端铺得很深。deBridge 的差异化打法能不能持续保持领先，还需要时间验证

写在最后

我持有 $DBR 。
所以你可以说我这篇文章有立场偏见，这个我认。
但我买 DBR 的逻辑不是因为它便宜，而是因为我觉得这个团队有节奏感。

熊市里，价格可以跌，但团队的动作不能停。那些在市场冷的时候还在出活、还在紧跟热点的项目，往往是下一轮值得关注的。

从 MCP 这件事上，我看到了一个团队对市场节奏的敏感度。AI Agent 火了，他们没有喊口号，而是直接把自己变成 Agent 的基础设施。

这个思路，我觉得是对的。至于能不能成，得看后面的数据和生态发展。

反正我先买了，哈哈哈。虽然这不构成任何投资建议。

裁员4000人，股价涨21%。你觉得这是正常的吗？
昨天这条消息出来的时候，我刷了两遍才反应过来。
Block——就是Jack Dorsey创办的那家加密金融公司，宣布裁员近一半。从1万多人砍到不到6000人，4000多个人要离开。
然后股价盘后涨了21%。
我截图发到群里，没人觉得奇怪。有人说"正常，冗余太多了"，有人说"早该这样了"，有人发了个点赞的表情。
我没有点赞。

Jack的原话值得完整看一遍。
他说：我们这么做不是因为公司有麻烦。我们的毛利润在增长，我们的客户在增加，盈利能力在改善。但有些事情变了。我们正在看到，AI工具加上更小、更扁平的团队，正在开启一种新的工作方式，从根本上改变了"建设和运营一家公司"意味着什么。
然后他说他有两个选择：要么花几个月甚至几年慢慢裁，要么现在一次性做完。他选了后者。
我觉得他说的是真的。不是公关话术，是他真实的判断。
而且，坦白讲，如果我是Block的股东，我大概也会鼓掌。

但我真正想聊的，不是Block这家公司。
Block只是个引子。
过去几个月，类似的事情已经发生了不止一次。Meta在AI方向大举投入，同时削减中层管理岗位。Duolingo宣布用AI替代大量内容合同工。Salesforce冻结部分软件工程师招聘，理由是AI可以完成相当一部分工作。
这些公司的共同点是：业务没有萎缩，但需要的人在减少。
以前我们说"AI会替代重复性工作"，听起来像是一个遥远的预言。但现在看，这件事可能正在以我们没有预期到的速度发生——不是从流水线工人开始，而是从那些坐在办公室、用电脑工作的人开始。
程序员、数据分析师、内容编辑、客服、法务助理……这些岗位有一个共同特征：输入是信息，输出也是信息，中间的处理过程可以被模型学习。
这正是AI最擅长的部分。

然后是另一头。
如果说白领替代还有一定的时间窗口，那蓝领的速度可能比很多人想象的快。
自动驾驶的进展大家都在看。国内几家公司的robotaxi已经在跑商业运营，萝卜快跑在武汉的数据显示，单车日均订单已经超过了人类司机的平均水平。快递和外卖的无人配送也在几个城市里陆续试点。
中国有大约两三千万外卖员和快递员，是有的。滴滴平台上的活跃司机大概也在一千万量级。这些人里，很多是从制造业转移过来的——工厂不需要了，就去跑单。
如果跑单这条路也关上，他们去哪？
这不是一个简单的"找新工作"的问题。每一次技术革命，我们都说会有新岗位出现来吸收失业人口。纺织工人变成了工厂工人，工厂工人变成了服务业从业者，服务业从业者变成了平台骑手……
但这次的问题是，AI替代的范围同时覆盖了白领和蓝领，上下两头一起压。新岗位在哪里，目前没有人说得清楚。

我不是说AI是坏事。
这个需要说清楚，不然会有人觉得我在反对技术进步——我没有这个意思。
前几天有人在推上说，如果产品本身没有PMF，每月每人两千美元的AI账单只会产出垃圾。我回了一句：本身有利润空间，需求真实存在，且业务闭环已经被验证和精简过，在这个基础之上，AI才能发挥它的真正作用——加速周转效率，以及实现自动化。
Block大概就是这种情况。它的业务是真实的，它的闭环是跑通的，所以AI在里面是真的有效，而不是在烧钱做PPT。
这种AI替代，从效率的角度来说，没什么可指责的。

但市场鼓掌这件事，让我有点不安。
不是不该鼓掌。鼓掌的逻辑是对的：成本降了，效率高了，利润改善了，股价理应反映这个预期。
只是，那4000个人不会出现在财报里。
他们的离职补偿是20周工资加一周年资奖金，算下来大概五个月薪资。这个补偿在美国裁员案例里还算厚道，不算刻薄。
但五个月之后呢？
Jack在公告里说，他不想让这些人从Slack和邮件里消失，就好像他们从来没有存在过一样。他还开了一个视频告别会，说"我知道这样做可能有点尴尬，但我宁愿它尴尬而真实，也不愿意它高效而冰冷"。
我觉得这句话是真诚的。Jack是那种真的会想这些事情的人。
但真诚解决不了结构性的问题。

我也不知道答案是什么。
也许新的岗位会出现，历史上每次都是这样的。也许AI会创造出我们现在想象不到的工作种类，就像互联网当年创造出了"程序员"、"产品经理"、"运营"这些以前不存在的职业。
也许吧。
但我注意到一个细节：互联网从出现到大规模创造就业，用了将近二十年。这二十年里，很多被淘汰的工人并没有等到那些新岗位——他们的孩子等到了。
这次AI的替代速度，感觉比那快。
Jack选择了"一次性完成调整，而不是慢慢拖"。他说这对公司更诚实，对员工也更公平。
我觉得对公司来说，他说的可能是对的。
但这个世界没有一个Jack，来帮那些被系统性替代的人做"一次性调整"。这件事会继续发生，而且可能不会有一封措辞温暖的公开信来告诉你。
（写到这里我发现自己有点悲观了。先这样吧，我也没有更好的答案。）

前两天，市场的气氛是这样的

--「这轮跌得太快了，底部估计还远」
--「匿名博士说了，2027年才见底，27000美金」
--「ETF连续流出，机构都在跑，散户还在接盘」
--「别抄底了，等3万再说吧」

然后昨晚BTC反弹之后，从社群到社媒画风突变：
--「卧槽，底部过了？」
--「我还没上车呢」
--「要不要追？现在追是不是接盘？」

哈哈哈，我不知道你们是不是也这样。跌的时候嫌不够低，涨的时候怕来不及。

说实话，我也不知道底在哪
但恐惧贪婪指数这个东西，倒是给了我一些参考

目前是8到13之间徘徊，已经连续22天处于「极端恐惧」区间。我翻了一下历史数据，这是2018年指数创立以来，第三次出现这种级别的恐慌

前两次分别是

2020年3月，COVID崩盘。指数跌到个位数，BTC当时跌破4000美金。6个月后，翻倍。

2022年6月，Luna/FTX连环爆。指数最低到6，BTC在16000-20000之间磨了4个月。然后开始复苏，一年后创新高。

现在是第三次。BTC在63000-68000区间，指数8。
不是说历史一定会重演。但有个规律是有的：极端恐惧出现后，6个月的收益大概率是正的

是「大概率」，不是「一定」。而且这6个月里，可能还会继续跌，甚至跌得更狠。但如果你的时间框架是半年以上，极端恐惧区域确实是一个值得关注的信号

当然，匿名博士的玄学预测也可能是对的。他说2027年5-10月见底，27000美金。用的是五行干支，丙午年阴跌，丁未年开火库。说实话我看不懂，但玄学这东西有时候确实准得离谱，我也不敢完全否定

但我更想说的是：底部从来不是一个精确的点，而是一个区间。你不可能抄到那根针尖。没有人可以

我自己的操作是逢跌买入。不是因为我觉得现在一定是底，而是因为我觉得6万多的BTC，安全边际是可以接受的

ETF在流出？对
Vitalik在卖ETH？对
市场情绪极度悲观？对

但这些利空，其实已经反映在价格里了

换个角度想：当所有人都在等3万的时候，如果3万真的不来呢？你是选择踏空，还是选择接受一个「不完美但可接受」的价格？

我知道有人会说：你这是在给自己的仓位找理由

没错，我确实有仓位，我确实希望涨。但这不影响数据本身的客观性。恐惧指数连续22天低于25，历史上只出现过3次，这是事实。每次极端恐惧后6个月大概率正收益，这也是事实

你可以选择不信，继续等3万。这完全合理，因为没有人知道未来。

但如果你的策略是「等一个所有人都认可的底部再买入」，那你可能永远等不到。因为当所有人都认可的时候，价格早就不在底部了

最后说一句可能有点俗的话：市场永远在奖励那些愿意承担不确定性的人。

不是说你要all in，不是说你要加杠杆，而是说在大多数人恐惧的时候，

你至少要有勇气往前迈一步。哪怕只是一小步

至于这一步迈得对不对，说实话，我也不知道

但我选择迈了

为什么说 2022年我们亏的钱，
大概率可能是华尔街在10分钟内拿走的。

兄弟们应该还记得那种感觉。BTC腰斩，ETH腰斩，山寨币归零，群里没人说话了。

那一年不管你买没买过Luna，你大概率也亏了，因为Luna崩盘引发的连锁反应，三箭资本倒了，Voyager倒了，FTX也倒了，整个市场被拖进了加密寒冬。

关于「谁该为2022年负责」，币圈一直有个标准答案。

-Luna创始人Do Kwon是骗子，判了15年，活该
-算法稳定币本身就不成立，早该崩
-买Luna的人贪心，怪不了别人

翻篇了，对吧？你在群里再提Luna，大概率只会收到一个表情包

但昨天，一份在曼哈顿联邦法院提交的诉讼文件，把这个「标准答案」撕开了一个口子。而且这个口子撕开之后，

你可能会重新想一个问题：2022年你亏的那些钱，到底进了谁的口袋？

Luna/UST的母公司Terraform的破产清算管理人，正式起诉了华尔街顶级量化交易巨头Jane Street，指控它利用内幕信息，在Luna崩盘前抢先交易获利

同时被起诉的，还有Jane Street的联合创始人和两名员工

如果诉讼内容属实，那2022年那场让无数人归零的崩盘，可能不只是Do Kwon一个人的锅

一个叫「Bryce's Secret」的群聊。诉讼文件里最有意思的细节，是这个群聊的名字

Jane Street有一个员工叫Bryce Pratt，之前在Terraform实习过。根据诉讼文件，Jane Street让这个前实习生重新跟Terraform的老同事们建立联系，套取内部信息

Pratt建了一个群，群名叫「Bryce's Secret」
在这个群里，他跟Terraform的工程师和高管们聊天，获取了一些非公开信息，然后把这些信息传回了Jane Street

好，重点来了

2022年5月7日，Terraform从去中心化交易平台Curve的一个流动性池里撤出了1.5亿美元的UST。这个操作没有任何公告，外界不知道

但根据诉讼文件的说法 —— 10分钟之内，一个跟Jane Street关联的钱包，从同一个池子里撤出了8500万美元的UST

是的，10分钟

两天后，UST脱锚。再过几天，Luna归零。400亿美元蒸发。后面的事情你知道了 —— 三箭、Voyager、FTX，多米诺骨牌一个接一个倒下

2022年整个加密寒冬，有可能就是从那个「10分钟」开始的

对了，说到FTX —— 它的创始人SBF和前CEO Caroline Ellison，都是从Jane Street出来的。你品，你细品

但换个角度想

看到这里，你可能已经在想：华尔街的这帮人真的太坏了，利用信息优势割散户

这个反应很正常。但我想多问一个不太舒服的问题：
如果Luna/UST本身就是一个400亿美元的骗局，那提前跑路的人，到底是帮凶还是清醒的人？

Jane Street自己的回应也很直接：「这个诉讼就是一场赤裸裸的想来捞钱的行为。Terra和Luna持有者的损失，是Terraform管理层多达数十亿美元的欺诈造成的。」

你可以说Jane Street在狡辩。但事实是 —— Do Kwon确实认了罪，确实坐了15年牢。Luna的算稳机制确实有致命缺陷，崩盘之前不是没有人警告过。

在一个注定要塌的房子里，先跑出来的人，你能说他是纵火犯吗？

当然也不能这么简单地洗。如果诉讼属实，Jane Street不是「先跑出来」，而是拿着内幕信息在别人还不知道的时候就动了。这跟「看出风险主动规避」完全是两码事

这件事真的没有那么简单的好人坏人之分

真正让人不舒服的，不是谁做空了谁，而是散户从头到尾都不知道自己的对手是谁

你以为你在跟Do Kwon的项目方博弈，结果你真正的对手可能是Jane Street —— 一家日均交易量几百亿美元的华尔街巨头

你凌晨看着行情走势还在群里问「Luna能不能抄底」的时候，人家已经在10分钟内把8500万美元撤走了。你还在看K线看KOL观点，人家在看「Bryce's Secret」

故事可能还没完。有几个后续值得盯着：

第一，这不是第一次了。在起诉Jane Street之前，Terraform的清算管理人去年底已经起诉了另一家华尔街交易巨头Jump Trading，索赔40亿美元，指控Jump也参与了操纵。

而且根据这次的诉讼文件，Jane Street的部分内幕信息，可能就是通过Jump Trading流过来的。两家华尔街巨头之间的信息传递链条，如果被坐实，那这个故事的性质就完全不一样了。

第二，链上侦探 @ZachXBT 预告说，2月26日——也就是明天 —— 他要放出一个重大调查，目标是「加密行业最赚钱的公司之一」，涉及员工利用内部数据进行内幕交易。时间点太巧了，跟Jane Street这个案子会不会有关联，不好说，但值得关注。

第三，诉讼文件被大量删节，很多关键细节看不到。Jane Street否认所有指控。到底谁在说真话，现在下结论太早。

所以回到开头那个问题：2022年你亏的钱，进了谁的口袋？

Do Kwon的？Jane Street的？Jump Trading的？估计都有一点吧。

当然，也有一种可能 —— 这只是破产清算方看Jane Street有钱，想多捞点赔偿而已。毕竟打官司嘛，谁有钱告谁，这在哪个行业都一样，哈哈哈。

下次有人再跟你说「区块链是透明的」，你可以反问他一句：链上是透明的，链下呢？

昨晚加仓了BTC。然后收到好几条私信，问的都是同样的问题：要跌到哪？为什么跌？还要跌多久？

我的回答是我不知道

但比起2018年、2022年那些「有理由的崩盘」，2026年这次「没理由的下跌」可能更让人难受

因为有理由的崩盘，至少你知道什么时候见底。没理由的下跌，你不知道什么时候会停

这是比特币十年最差的开年。

先看看数据有多难看。
-BTC年初至今跌24%，现在约$64,652
-ETH年初至今跌34%，现在约$1,861

这是什么概念？
这是BTC自2016年以来，最差的开年表现
十年了，没有哪一年像2026年这样，开局就崩成这样

2018年？虽然全年跌了73%，但至少1月还涨过
2022年？虽然有Luna崩盘、三箭暴雷、FTX跑路，但开年也没这么惨

2026年呢？从1月1日开门黑，一路跌到现在
-24小时清算$4.63亿美元，超13万人爆仓
-恐慌贪婪指数跌到5-8，极度恐慌，历史低点
-Google搜索「Bitcoin to zero」激增
-USDT供应量60天净流出$3B，上一次这么大规模收缩，是2022年FTX崩盘，BTC跌到$16K的时候

看起来，市场已经放弃了

所有人都在找理由。
跌成这样，总得有个理由吧？
于是推特上、群里、各种分析文章里，大家开始找
--「特朗普关税提升到15%，全球经济要衰退了」
--「美联储还没降息，流动性不足」
--「ETF持续净流出，机构在撤离」
--「Coinbase财报暴雷，行业没有基本面支撑」
--「监管不明朗，Clarity Act卡在国会，叭叭叭」

这些理由，听起来都有道理。
但问题是：这些理由，哪一个是决定性的？
特朗普关税？可BTC在2月23日宣布关税之前就已经跌了20%了
美联储不降息？可2024年他们也没降，BTC照样涨到$126K
ETF流出？可流出的规模只有$2-5B，对比BTC的万亿市值，不至于跌成这样
监管不明朗？可2018-2020年监管更模糊，BTC不也涨了

每个理由都能解释一部分，但没有一个能解释全部
Fortune杂志的总结很到位：「史上最差开年，但没有明确的崩盘催化剂」
翻译成人话就是：不知道为什么跌，反正就是在跌

这次和以前不一样。
以前的崩盘，都有一个「主犯」
2018年：ICO泡沫破裂，BTC从$20K跌到$3K，跌幅85%
但原因很明确：ICO骗局太多了，监管开始收紧，市场信心崩塌。
你至少知道，等ICO出清了，市场就见底了

2022年：Luna崩盘+三箭资本+FTX暴雷
那年BTC从$69K跌到$16K，跌幅77%
但原因也很清楚：算法稳定币崩了，杠杆机构爆了，中心化交易所跑路了
你至少知道，等这些雷排完了，市场就稳了

2015年：Mt.Gox被盗+监管打击
那年BTC从$1,100跌到$200，跌幅82%
但原因还是清楚：最大交易所被盗，市场恐慌
你至少知道，等信任重建了，市场就回来了

但2026年呢？
没有交易所暴雷。
没有算法稳定币崩盘。
没有大规模黑客攻击。
没有哪个国家突然禁止BTC。
就是……跌了。

Fortune杂志说得对：没有明确的崩盘催化剂。
或者说，所有小理由加在一起，变成了一个大理由：市场就是不想涨了。

有理由的崩盘，你至少可以做两件事：
第一，你可以等坏消息出尽
FTX跑路了？等美国司法部抓人，等资产清算，等赔偿方案出来，底就差不多了
Luna崩了？等UST归零，等Do Kwon被抓，等生态彻底死透，底就差不多了

第二，你可以判断影响范围。
Mt.Gox被盗，影响的是交易所信任，不影响BTC本身的技术
三箭资本爆仓，影响的是杠杆玩家，不影响现货持有者

但「没理由的跌」呢？
你不知道坏消息什么时候出尽，因为根本没有「坏消息」
你不知道影响范围有多大，因为可能是「全方位的信心丧失」
这种跌法，最折磨人的地方在于：你不知道它什么时候会停
2018年，你可以说「等ICO出清就好了」
2022年，你可以说「等FTX赔偿完就好了」
2026年，你能说什么？「等市场想通了就好了」？

市场什么时候想通？天知道。
但实际到这个位置，我个人觉得安全边际已经很高了

虽然我找不到「为什么跌」的单一理由

但我知道几个事实：

第一，USDT 60天净流出$3B。
上次类似规模的收缩，是2022年底FTX崩盘，BTC在$16K的时候。现在BTC $64K，比那时候高4倍

第二，短期鲸鱼（持币＜6个月）未实现亏损$26B。
这些人大概率在$90K-$120K建仓，现在被套牢约40%。
他们要么已经割肉了，要么就是扛着不动了。继续大幅下跌的抛压，应该也没那么大了

第三，历史上「没理由的跌」往往跌得更深，但反弹也更猛
因为没有明确的坏消息需要消化，一旦情绪反转，涨起来也很快。虽然市场没有一定。

但实际到这个位置，我觉得安全边际已经比较高了。
我不是说这里就是底。我只是说，就算继续跌，空间应该也不会太大了

写在最后

有人问我：你加仓了，是不是意味着你觉得见底了？
我的回答是：我不知道这里是不是底。
我只是觉得，在$64K这个位置，BTC的安全边际已经比较高了。就算继续跌，我觉得空间也不会太大了

可能跌到$50K？可能
可能跌到$40K？概率小一点，但也不是不可能
但跌到$20K？我赌不会
我不是在赌「这里是底」，我是在赌「就算不是底，也差不多了」。而且我觉得，承认「我不知道哪里是底」比装作「我知道」更诚实。

2018年的人说「$3K是底」，对了。
2022年的人说「$16K是底」，对了。
2026年的人说「$64K是底」，可能对，也可能错。我不知道。

但我知道的是：在一个找不到明确下跌理由的市场里，恐慌本身就是最大的下跌动力。

而恐慌，总是会过去的。

为啥我身边的朋友还在扛着 $ETH

以太坊死了多少次了？这次拿住还有出路吗？

身边有传统实业的朋友高点入圈，从$4000开始建仓ETH，现在跌到$1900出头。

我问他还拿着吗？
他说拿着。反正死过很多次了。

我没有评论他。因为我的BTC也跌了好多。

只是他这句话让我想认真数一数：以太坊到底死过几次？

———

做了个不完全统计，主要是靠记忆+检索

从2018年到现在，以太坊被市场“宣判死亡”的次数，我数了至少5次。

当然，这不包括社媒上的一些舆论声量。

第一次死亡：2018年，ICO泡沫崩盘。从$1,400跌到$80，约跌94%。

理由是 ICO骗局横行，以太坊就是个发空气币的工具，没有实际价值。

结果没死。DeFi在废墟里悄悄长出来了。

第二次死亡：2020年3月，黑色星期四。单日跌超40%，一度跌到$90。

理由是流动性危机，连比特币都在跌，ETH更是首当其冲。

结果没死。DeFi Summer直接把ETH送上$4,000。

第三次死亡：2021年，NFT泡沫破裂。从$4,800跌到$880，约跌82%。

理由是NFT市场崩了，gas fee收入暴跌，整个生态像个赌场散场后的样子。

结果没死。合并完成，PoS转型成功，叙事直接切换。

第四次死亡：2022年，Terra、Luna崩盘、美联储加息。市场情绪极度低迷。

理由是算法稳定币崩了，三箭资本暴雷，整个生态信任危机。加上美联储开始加息，流动性收紧。SEC还盯上了ETH质押，可能把它定性为证券。

结果没死。ETF申请推进，2024—25年机构开始进场。

第五次死亡：2026年现在。从$4,200跌到$1,900出头，约跌55%。

理由是L2分流了gas fee（EIP-4844后ETH销毁量降约50%），Solana TPS 100倍抢了DeFi生态（TVL从$10B涨到$35B），ETH ETF净流出超$5B，Coinbase Q4 2025财报营收下滑，机构在减持，各路大佬爆仓。

结果还不知道。

———

但我们可以发现，ETH每次活下来，用的都是不同的剧本

这是以太坊最诡异的地方。

它不像比特币，每次反弹都是同一个故事，供应有限，共识最强，数字黄金。

ETH每次活下来，靠的都是一个全新的叙事。

2018年活下来：靠DeFi，在废墟里悄悄长出来
2020年活下来：靠DeFi Summer，直接把ETH送上$4,000
2021年：NFT和gas fee收入把叙事推向高潮
2022年活下来：靠合并，PoS转型，ETH变“通缩资产”
2024—25年活下来：靠ETF预期，机构入场

每一次，市场都觉得“这次真的完了”，每一次，ETH都找到了一个新的理由让人相信它。
但问题是：这种“每次都靠新故事”的模式，本身就是个隐患。
因为你永远不知道下一个故事是什么。
BTC的持有者至少知道自己在信什么，那个故事几乎没变过：稀缺、去中心化、抗审查。

但ETH的持有者呢？他们信的东西每隔几年就要更新一次。

我朋友说他“反正死过很多次了”，这句话乍听是信仰，细想其实是另一种说法：

“我也不知道这次靠什么，但它以前总能找到办法。”

———

悲观理由越专业，越要小心

2018年那次，唱衰ETH的人说的是：“ICO都是骗局，ETH就是印钞机。”

这是情绪化的悲观。

2026年这次，唱衰ETH的人说的是：

“EIP-4844之后，L2不用向ETH主网支付那么多gas了，ETH的销毁量降了约50%，通缩逻辑崩了。”

“Solana的TPS是ETH的100倍，DeFi生态TVL从$10B涨到$35B，开发者都跑过去了。”

“ETH ETF净流出超$5B，机构没有在这个价位买入的动力。”

这是数据化的悲观。

听起来更专业了，对吧？

但我有个观察：市场上最危险的时刻，往往是“聪明人的理由越来越充分”的时刻。

不是说这些数据是错的。L2确实分流了gas fee，这是事实。Solana生态确实在增长，这也是事实。

但2022年，最聪明的人也拿着一堆数据告诉你ETH完了。结果The Merge完成，叙事直接切换。

市场的走法，从来不按最专业的悲观预测走。

最危险的不是“ETH死了”，而是所有人都拿着专业理由确信它死了。

———

但这次确实有点不一样

也不是说ETH一定会涨回来。

这次和之前几次死亡，有一个明显的不同：

以前每次死亡，都有一个清晰的“新叙事”在等着它。

DeFi在2018年崩盘后就已经在孕育了。合并在2022年崩盘之前就已经在推进了。ETF在2023年情绪低迷时已经在申请了。

但2026年这次，我还没看到那个“下一个故事”在哪里。

有人说是AI＋区块链，有人说是RWA，有人说是ETH L1本身的扩容。

这些可能都对，但哪个能成为下一个“DeFi Summer”级别的叙事？

说实话，我不知道。

Vitalik自己最近也在发文，说预测市场的发展方向“不健康”。

一个生态的创始人开始对自己生态里最火的应用表达担忧，这个信号有点耐人寻味。

是他在认真思考行业方向？还是他也感受到了某种叙事真空？

我没有答案。但我朋友还在扛着他的ETH。

———

写在最后

我数了5次“以太坊死亡”。

每一次，市场都觉得这次是真的。每一次，ETH都找到了新的理由活下来。

但我要诚实地说：历史不一定重演。

以太坊能不能第六次从死亡里爬出来，我不知道。

我知道的是：我朋友跌了55％还在扛着，不是因为他聪明，而是因为他了解以及别的老韭菜给充值的信息，他们经历过前五次。

可能是信仰，可能是幸存者偏差。也可能都是。

在这个市场里，有时候很难分清楚。