Les inquiétudes liées à la réglementation cryptographique augmentent car la SEC ne peut pas classer les prêts syndiqués apparaît en premier sur Coinpedia Fintech News
Dans une tournure dramatique des événements, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a récemment admis son incapacité à catégoriser les prêts syndiqués comme des titres. La nouvelle est arrivée dans une lettre adressée à un tribunal qui attendait avec impatience l’avis de la SEC sur cette question cruciale.
Le @SECGov est une institution en panne et ce n’est pas une opinion – c’est un fait non discutable à ce stade. Un régulateur qui refuse de fournir de véritables orientations, non seulement aux acteurs du marché, mais aussi aux cours d'appel, tout cela parce qu'il veut maintenir un cadre opaque et vague… https://t.co/tWiew0ACwR
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 19 juillet 2023
Une question sans réponse
Le tribunal avait demandé en mars à la SEC de décider si « les billets à terme syndiqués en cause dans cet appel sont des titres sous Reves vs Ernst & Young, 494 US 56 (1990) ». Il s’agissait d’une question sans précédent puisque le tribunal n’avait pas examiné auparavant si ce type de billet pouvait être qualifié de garantie.
Après quelques demandes de prolongation pour donner son avis sur la question de savoir si les prêts syndiqués sont des titres, la SEC déclare aujourd'hui…. il ne peut pas dire au tribunal quelle est son opinion, désolé. pic.twitter.com/MxEDqpgZjh
– Blog Bank Reg (@bank_reg) 18 juillet 2023
Bien que le tribunal ait accordé un délai supplémentaire à la SEC pour soumettre son mémoire, l'agence de régulation n'a pas été en mesure de donner son avis. Dans la lettre envoyée par l'avocate générale de la SEC, Megan Barbero, elle a exprimé ses regrets face aux inconvénients causés par l'incapacité de la SEC à clarifier sa position.
Les conséquences : une institution brisée ?
L’aveu d’indécision de la SEC alimente les inquiétudes quant à l’efficacité de l’agence dans la réglementation de l’industrie en plein essor de la cryptographie. Certains y voient le symptôme d’un problème plus vaste. John Deaton, fondateur de Cryptolawus, a critiqué la réticence de la SEC, la qualifiant d’« institution brisée » qui refuse de fournir des orientations claires au marché et aux tribunaux.
Deaton affirme que la stratégie de la SEC maintient un « environnement réglementaire opaque et vague », lui permettant de poursuivre n’importe quelle entité à l’avenir. Cette situation, selon lui, étouffe l’innovation dans l’espace crypto et contribue aux bourbiers juridiques inutiles rencontrés par de nombreuses startups crypto.
@GaryGensler est un régulateur de mauvaise foi et DOIT être dénoncé non seulement par les participants de l'industrie ou par quelques membres de la Chambre. Les journalistes du MSM comme @andrewrsorkin @BeckyQuick et @JoeSquawk doivent le tenir pour responsable de ses mensonges intentionnels et de ses déformations constantes de la loi.… https://t.co/sPHjOHn228
– John E Deaton (@JohnEDeaton1) 19 juillet 2023
L'impact sur l'industrie de la cryptographie
L’incapacité de la SEC à catégoriser les prêts syndiqués pourrait avoir des implications considérables pour le secteur de la cryptographie. À mesure que les crypto-monnaies et les instruments financiers basés sur la cryptographie deviennent de plus en plus sophistiqués, l’ambiguïté de la SEC sur ce qui constitue ou non une sécurité peut potentiellement nuire au secteur. Cela pourrait conduire les entreprises à opérer dans une zone grise juridique, avec la menace constante de poursuites qui plane au-dessus de leur tête.
Selon les mots de Deaton, cette attitude de la SEC est une « honte ». Cela mine non seulement la crédibilité du régulateur, mais laisse également une industrie dynamique et en croissance rapide coincée dans le flou, dans l’incertitude quant aux limites juridiques dans lesquelles elle devrait opérer.
La question est maintenant de savoir si la SEC tiendra compte de ces appels et adaptera son approche pour mieux répondre aux besoins d’un paysage financier en évolution rapide. Seul le temps nous le dira.