Les pièces stables traditionnelles sont-elles une continuation de l’hégémonie du dollar américain ?

Avec le développement continu de la technologie blockchain, de nombreuses applications nées sur la blockchain susceptibles de bouleverser les industries traditionnelles ont commencé à émerger, ce qui a également amené ce marché à attirer d'énormes fonds, que ce soit pour les institutions ou les particuliers, si vous le souhaitez. chose qui ne peut être évitée lors de l’entrée sur le marché de la cryptographie, à savoir les pièces stables centralisées.
Les pièces stables centralisées constituent un pont entre l'économie réelle et le monde de la blockchain, constituent la cartographie de la valeur de la finance traditionnelle dans le monde de la cryptographie et fournissent un porteur de valeur stable. Cependant, l'émergence de pièces stables centralisées a favorisé le développement du monde de la blockchain. l’ampleur des pièces stables centralisées continue de s’étendre, la blockchain est également confrontée à un éloignement de l’esprit de « décentralisation ».
*Cet article n'est qu'une analyse personnelle et ne constitue en aucun cas un conseil d'investissement. S'il y a du contenu incorrect, veuillez le signaler.
Auteur : Spinach Spinach, érudit sans papiers Samo
Table des matières1. Stablecoins - Cartographie de la valeur entre le monde hors chaîne et le monde sur chaîne1. Qu'est-ce qu'un stablecoin ?
2. Quelle est l’importance des stablecoins ?
2. Les stablecoins traditionnels sont-ils une continuation de l’hégémonie du dollar américain ?1. Qu’est-ce que l’hégémonie du dollar ?
2. Comment l’hégémonie du dollar est-elle née ?
3. Comment les stablecoins traditionnels perpétuent-ils l’hégémonie du dollar ?
4. Pourquoi les États-Unis acceptent-ils le défi de la puissance de frappe du monde de la cryptomonnaie alors que d’autres pays ne le font pas ?
3. Où devrait aller l’écosystème décentralisé des stablecoins ?1. Le dilemme de la « décentralisation »
2. Un avenir gris
Un stablecoin est une sorte d'actif cryptographique en chaîne ancré à une monnaie légale. En raison de sa faible volatilité, sa fonction principale est de servir de moyen d'échange entre des actifs cryptographiques présentant une volatilité différente et une réserve de valeur stable.
L’importance des stablecoins centralisés réside dans leur faible volatilité. Ils peuvent non seulement être utilisés comme réserve de valeur et comme « refuge » lorsque le marché fluctue violemment, mais également comme moyen de transaction pour faire correspondre rapidement les acheteurs et les vendeurs sur la plateforme de trading, améliorant considérablement l'efficacité des transactions et fournissant un support de valeur sûr pour l'ensemble du marché des crypto-monnaies pour transporter une plus grande quantité de fonds.
Les stablecoins décentralisés ne peuvent pas servir de réserve de valeur stable comme les stablecoins centralisés. Ils s’apparentent davantage à un outil de levier. Les gens obtiennent des pièces stables décentralisées en hypothéquant des actifs pour améliorer l'effet de levier des actifs et l'efficacité de l'utilisation du capital, et utilisent les pièces stables décentralisées générées par les hypothèques pour acheter des actifs volatils ou générer à nouveau des intérêts.
L’hégémonie du dollar américain découle de la plus forte puissance nationale globale des États-Unis depuis la Seconde Guerre mondiale. Après l’effondrement du système de Bretton Woods, le dollar a fait défaut et est passé discrètement de l’étalon-or à l’étalon de crédit souverain. L'indice de l'échelle monétaire a été multiplié par plus de 100 en 50 ans. Le système monétaire légal de l’humanité semble avoir été complètement ruiné et se dirige vers une voie dont personne ne connaît l’issue.
La mise en place du système de Bretton Woods a joué un rôle essentiel dans la reprise stable de l’économie mondiale. L’émergence de l’hégémonie du dollar américain a également permis d’éviter la situation dans laquelle les monnaies de divers pays tomberaient dans une dévaluation compétitive vicieuse, les taux de change mondiaux fluctueraient fortement et le commerce serait dans le chaos. Durant cette période, les États-Unis ont joué un rôle d’arbitre dans l’environnement politique et économique mondial et ont fourni des produits publics importants pour la reprise économique mondiale d’après-guerre, ce qui a eu une signification positive.
En tant que reflet du dollar américain dans le monde réel, les pièces stables centralisées sont le meilleur pont pour que l'hégémonie du dollar américain exerce une influence sur le monde des crypto-monnaies. L'hégémonie du dollar américain peut non seulement ébranler directement l'ensemble du monde de la cryptographie par le biais des pièces stables, mais presque tous les émetteurs centralisés de pièces stables sont réglementés et contrôlés par les États-Unis, et peuvent geler et sanctionner arbitrairement les pièces stables sur la chaîne.
La raison pour laquelle les États-Unis ont choisi d'accepter le défi du droit de frappe dans le monde de la cryptographie est que le dollar américain en tant que monnaie stable peut non seulement profiter de l'avantage absolu de l'hégémonie du dollar américain pour en récolter les bénéfices, mais peut également maintenir obstinément la position de l'hégémonie du dollar américain tout en évitant le risque que d'autres pays du monde de la cryptographie ébranlent les fondements du dollar américain.
Pour les stablecoins décentralisés, il semble n’y avoir que deux chemins à suivre. L’une d’elles consiste à succomber aux stablecoins centralisés et à s’appuyer sur eux comme un outil pour « améliorer l’efficacité du capital » et à trouver constamment des moyens d’étendre l’échelle afin que davantage de personnes puissent les utiliser. L’autre voie est d’explorer une véritable « décentralisation », qui est la voie la plus difficile à emprunter.
1. Stablecoins - Cartographie de la valeur entre le monde hors chaîne et le monde sur chaîne1. Qu'est-ce qu'un stablecoin ?
Un stablecoin est une sorte d'actif cryptographique en chaîne ancré à une monnaie légale. En raison de sa faible volatilité, sa fonction principale est de servir de moyen d'échange entre des actifs cryptographiques présentant une volatilité différente et une réserve de valeur stable. Les stablecoins sont principalement divisés en stablecoins centralisés et stablecoins décentralisés :
Stablecoins centralisés : actifs cryptographiques émis sur la chaîne par des émetteurs centralisés utilisant des actifs hors chaîne comme garantie. Ils promettent souvent que les « dollars numériques » qu’ils émettent (tels que l’USDT, l’USDC) peuvent être échangés contre de vrais dollars à tout moment. Il s’agit de la cartographie de la valeur de l’économie réelle entrant dans le monde de la blockchain. Les émetteurs centralisés font généralement appel à des cabinets comptables indépendants ou à des agences d'audit pour vérifier régulièrement les actifs de réserve dans les comptes séquestres afin de garantir que la valeur totale de leurs actifs de réserve est supérieure aux « dollars numériques » qu'ils émettent (c'est-à-dire la dette de l'entreprise).
Actuellement, le plus grand stablecoin centralisé grand public est l'USDT émis par Tether, mais la société est depuis longtemps embourbée dans une controverse sur l'opacité de ses actifs et n'a pas fourni de rapports d'audit formels depuis plusieurs années. Ce n’est qu’au premier semestre 2021 qu’elle a commencé à divulguer les rapports d’audit. De plus, l'USDC, émis par une coentreprise de Circle et de la bourse Coinbase, et le BUSD, approuvé par le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS) et émis par Binance et Paxos, se sont développés rapidement cette année en raison de leur plus grande conformité. Avec l'USDT, ils occupent plus de la moitié du marché des crypto-monnaies. Au 26 août 2022, la part de marché combinée de l'USDT (30,8 %), de l'USDC (29,5 %) et du BUSD (18,2 %) dépassait 75 % de l'ensemble du marché des stablecoins.
Source des données : https://dune.com/hagaetc/stablecoins
Stablecoin décentralisé : un actif cryptographique sur-collatéralisé ou non collatéralisé par des actifs cryptographiques en chaîne et généré par des algorithmes. Les pièces stables décentralisées ne sont pas émises par des émetteurs centralisés, mais sont générées via des contrats intelligents auto-exécutables exécutés sur la chaîne et sont souvent régies sous la forme d'organisations autonomes décentralisées (DAO). Contrairement aux stablecoins centralisés, l'augmentation de l'émission de stablecoins centralisés signifie que de l'argent réel a afflué sur le marché des cryptomonnaies, provoquant une expansion de l'échelle des fonds, tandis que l'augmentation de l'émission de stablecoins décentralisés ne conduit pas actuellement à une expansion de la taille du marché, qui est liée à la manière dont ils sont générés.
Les pièces stables sur-collatéralisées, représentées par le DAI de MakerDAO, sont des pièces stables générées en sur-collatéralisant des actifs volatils reconnus sur la chaîne pour verrouiller la liquidité. Par exemple, engager du BTC d’une valeur de 10 000 $ pour générer 5 000 $ de DAI n’augmentera essentiellement pas la liquidité du marché. Les pièces stables non garanties générées par des algorithmes sont une méthode plus instable. Les stablecoins algorithmiques avec LUNA et UST de Terra comme jetons illustrent bien ce point. Le modèle d'ancrage mutuel de LUNA et de l'UST pour créer de la valeur à partir de rien présente d'énormes défauts et s'est effondré avec des problèmes de liquidité. À l'heure actuelle, les stablecoins décentralisés occupent une part de marché relativement faible, parmi lesquels le DAI de MakerDAO est le leader dans ce domaine. Au 26 août 2022, la valeur marchande du DAI est la deuxième après l'USDT, l'USDC et le BUSD, avec une offre totale de 6 972 989 621, ce qui représente environ 10 % de l'offre totale de l'USDT.
Source des données : https://coinmarketcap.com/zh/view/stablecoin/
2. Quelle est l’importance des stablecoins ?
L'importance des pièces stables est de maintenir la stabilité des prix en ancrant les monnaies fiduciaires et les actifs cryptographiques, de sorte qu'un moyen d'échange stable existe entre différents actifs cryptographiques volatils, ce qui améliore considérablement l'efficacité des transactions et la sécurité des actifs. Bien que les stablecoins centralisés et les stablecoins décentralisés soient tous deux des stablecoins, ils jouent des rôles différents.
L'importance de l'existence de stablecoins centralisés
Avant l’émergence des stablecoins, si les gens voulaient acheter du BTC, ils devaient trouver des vendeurs qui détenaient du BTC. Il était très difficile d’acheter directement des actifs cryptographiques sur la chaîne avec de la monnaie fiduciaire. Le processus d'achat peut être le suivant : le vendeur fournit un canal de paiement tel qu'un compte bancaire, etc. - l'acheteur transfère l'argent vers le canal de paiement du vendeur - l'acheteur fournit une adresse de portefeuille - le vendeur transfère le BTC à l'adresse de l'acheteur. Ce processus peut prendre plus de dix minutes, voire des dizaines de minutes. S’il s’agit d’une transaction de gré à gré, il peut y avoir un risque de fuite du vendeur. De plus, en raison de la forte volatilité des actifs cryptographiques, il peut y avoir des fluctuations drastiques en quelques minutes. S'il y a des fluctuations drastiques au cours de la transaction entre l'acheteur et le vendeur, le prix final de la transaction pourrait être affecté. Et pour les institutions, étant donné que le montant des fonds des institutions est généralement très important, il est extrêmement difficile de trouver une contrepartie de la taille correspondante et il existe une forte probabilité de rencontrer des risques moraux des vendeurs.
Après l'émergence des pièces stables centralisées, les institutions et les particuliers peuvent échanger des monnaies fiduciaires contre des pièces stables indexées sur des monnaies fiduciaires et les stocker dans des portefeuilles en chaîne. Par conséquent, l’importance des stablecoins centralisés réside dans leur faible volatilité. Non seulement ils peuvent servir de réserve de valeur et de « refuge » lorsque le marché fluctue violemment, mais ils peuvent également être utilisés comme moyen de transaction pour mettre rapidement en relation acheteurs et vendeurs sur la plateforme de trading, améliorant considérablement l'efficacité des transactions et fournissant à l'ensemble du marché des crypto-monnaies un support de valeur sûr pour transporter des sommes plus importantes.
L'importance des stablecoins décentralisés
Après la naissance des stablecoins centralisés, les gens ont essayé de créer un stablecoin décentralisé, c'est-à-dire une monnaie numérique qui n'est émise par aucune entité centralisée, qui est complètement décentralisée, qui a des prix stables, une grande fiabilité, qui est applicable à l'échelle mondiale, qui n'est pas manipulée et qui n'est pas affectée par les crises de confiance. Le DAI de MakerDAO est né comme le premier stablecoin décentralisé. Le DAI est émis via un modèle sur-collatéralisé et dispose d'un système complexe pour garantir que le prix du DAI reste stable et indexé sur le dollar américain. En plus des stablecoins décentralisés avec des modèles sur-collatéralisés, des stablecoins algorithmiques et des stablecoins algorithmiques partiels sont nés. Bien que la variété des stablecoins décentralisés commence à augmenter, à l'heure actuelle, les stablecoins décentralisés ne peuvent pas remplacer le rôle des stablecoins centralisés et sont même extrêmement dépendants des stablecoins centralisés.
Les stablecoins décentralisés ont le même rôle que les stablecoins centralisés en termes de moyen d'échange, à condition que le mécanisme de stabilisation des prix garantisse qu'ils peuvent être rattachés à la monnaie fiduciaire. Cependant, ils ne peuvent pas remplacer les stablecoins centralisés en termes de leur fonction la plus importante et la plus fondamentale en tant que réserve de valeur. Les stablecoins centralisés peuvent servir de « refuge » lorsque le marché fluctue violemment, car les institutions émettrices centralisées qui les soutiennent utilisent la monnaie fiduciaire comme garantie pour protéger leur valeur. Quelle que soit la fluctuation du marché, le prix des pièces stables centralisées peut toujours maintenir une faible volatilité et peut être échangé contre de la monnaie fiduciaire, mais il est difficile pour les pièces stables décentralisées de rester inchangées lorsque le marché fluctue violemment.
Il existe actuellement trois manières de créer des pièces stables décentralisées, à savoir algorithmiques, sur-collatéralisées et partiellement algorithmiques. Les stablecoins purement algorithmiques ne sont pas stables et présentent des risques extrêmement élevés, tandis que les méthodes sur-collatéralisées ou partiellement algorithmiques nécessitent des actifs volatils ou des stablecoins centralisés comme garantie. Si des actifs volatils sont utilisés comme garantie, alors lorsque le marché fluctue violemment, ils seront confrontés à de grands risques de liquidation et ne pourront pas être utilisés en toute sécurité comme réserve de valeur ; si des pièces stables centralisées sont utilisées comme garantie, alors cette pièce stable décentralisée ressemble davantage à une pièce stable centralisée re-shellée. Bien que le risque de liquidation soit très faible, il sera confronté à tout moment au risque de sanctions protocolaires. Une fois que l'émetteur de stablecoin centralisé impose des sanctions au protocole de stablecoin décentralisé, le stablecoin centralisé sera confronté au risque de revenir à zéro. D’où vient la « crise de décentralisation, de non-manipulation et de non-confiance » ?
Il est presque impossible pour les stablecoins décentralisés actuels de résoudre la situation de dépendance vis-à-vis des stablecoins centralisés. La plupart des actifs sous-jacents des pièces stables décentralisées traditionnelles telles que DAI, FRAX, MIM, etc. sont toujours des pièces stables centralisées (ou des jetons de liquidité dérivés de pièces stables centralisées). Si toutes les garanties sont remplacées par des actifs volatils, les fluctuations violentes entraîneront le découplage du stablecoin décentralisé et rendront le stablecoin non plus stable. Par conséquent, le stablecoin décentralisé ressemble davantage à un outil de levier. Les gens obtiennent des pièces stables décentralisées en mettant en gage des actifs pour améliorer l'effet de levier des actifs et l'efficacité de l'utilisation du capital, et utilisent les pièces stables décentralisées générées par la garantie pour acheter des actifs volatils ou générer à nouveau des intérêts. Cette utilisation est devenue le sens de l’existence des stablecoins décentralisés à l’heure actuelle, et il reste encore un long chemin à parcourir avant qu’elle puisse être véritablement décentralisée dans l’esprit des gens.
Si le pont reliant le monde décentralisé et le monde réel avant l'émergence des stablecoins centralisés était un pont à une seule planche sur lequel il était difficile de marcher et ne pouvait pas transporter une grande quantité de fonds, alors les stablecoins centralisés sont le pont reliant les deux mondes, avec des routes lisses et la capacité de transporter d'énormes quantités de fonds, tandis que les stablecoins décentralisés sont des ponts de branche construits sur le pont, offrant des routes différentes mais toujours incapables d'échapper à l'influence du pont.
2. Les stablecoins traditionnels sont-ils une continuation de l’hégémonie du dollar américain ?
1. Qu’est-ce que l’hégémonie du dollar ?
L'état actuel de l'hégémonie
Nous avons entendu parler de « l’hégémonie du dollar » dans de nombreux endroits. Nous savons que les Américains peuvent imprimer du papier vert en échange de biens et de services provenant d’autres pays. Chaque fois qu’ils impriment de l’argent, ils peuvent répercuter l’inflation sur le monde et en récolter les bénéfices sur le monde entier. Récemment, l’euro est passé de 10 yuans à 1 €, ce qui équivaut à peu près à 1 $. Le yen japonais, qui a toujours été connu comme une monnaie refuge, est également tombé à un nouveau plus bas depuis des décennies. Cependant, la réalité semble toujours être séparée par une couche de gaze, ce qui rend difficile de voir à travers l’essence de la récolte de l’hégémonie du dollar américain.
Pour comprendre cela, nous devons comprendre un mot : la marée du dollar.
Au début de l’épidémie, la Réserve fédérale a commencé à imprimer de l’argent comme une folle, et les banques centrales de divers pays ont suivi son exemple. Les prix de la plupart des marchés boursiers et des actifs immobiliers dans le monde ont commencé à monter en flèche, et les gens ont même oublié le moment historique des trois disjoncteurs sur le marché boursier américain il y a quelques mois, et ont oublié qu'il s'agissait d'un nouveau sommet dans le contexte d'un coup dur pour l'économie réelle.
Il s’agit de la première vague de la marée du dollar : pendant la marée montante, des secteurs clés comme Wall Street ont reçu une grande quantité de prêts en dollars à faible taux d’intérêt et ont obtenu une énorme quantité de fonds à faible coût. Alors, quelle a été la première chose qu’ils ont faite ? Bien sûr, ils ont acheté des actifs partout, comme de l’or, des actions, de l’immobilier, etc., jusqu’à ce que les prix de tous les actifs de l’industrie traditionnelle soient si élevés que les gens ne pouvaient plus se les permettre. Ensuite, de nombreux fonds n’ayant nulle part où aller ont afflué vers le marché des cryptomonnaies. Cette partie des fonds affluant sur le marché des cryptomonnaies nous a permis d'assister au franchissement par le BTC du sommet historique de 60 000 dollars américains.
Si nous observons la tendance de la capitalisation boursière de l'ensemble du marché des crypto-monnaies, nous pouvons constater que depuis que la Réserve fédérale a commencé à imprimer de l'argent en 2020, les principaux émetteurs centralisés de stablecoins ont commencé à émettre davantage de stablecoins, et la capitalisation boursière de l'ensemble du marché des crypto-monnaies a également commencé à augmenter jusqu'à atteindre son plus haut historique. C’est également l’une des principales raisons de ce marché haussier.
Source des données : https://www.statista.com/statistics/1255835/stablecoin-market-capitalization/
Source des données : https://coinmarketcap.com/charts/
Cette augmentation n’est pas accidentelle. De tels moments se produisent toujours de manière cyclique dans l’histoire. À cette époque, les actifs des marchés émergents sont souvent tirés vers le haut par des capitaux en dollars à faible taux d’intérêt. Par exemple, dans les années 1990, lorsque de petits pays d’Asie du Sud-Est comme la Thaïlande ont pris en charge le transfert des chaînes industrielles japonaises, la bulle d’investissement a explosé. À cette époque, les investissements étrangers présentaient une croissance remarquable et les marchés émergents des petits pays d’Asie du Sud-Est étaient en plein essor. Dans le double carnaval de la bourse et du marché immobilier, les acteurs qui sont entrés en premier sur le marché ont discrètement encaissé des positions élevées, partagé la crème la plus douce du gâteau et sont prêts à agiter leurs manches et à partir.
Là où il y a une hausse, il y a une baisse, et les baisses de taux d’intérêt ne peuvent pas continuer éternellement, et alors il y aura la deuxième vague : la phase de reflux. Contrairement aux baisses de taux d’intérêt, la réduction de la quantité de monnaie équivaut naturellement à une hausse des taux. Ce terme a été utilisé avec beaucoup de force par l’actuel président de la Fed, Powell, ces derniers mois. Chaque fois qu'il l'appelle, une partie de l'argent qui se trouve dans les poches de chacun s'envole. La figure suivante décrira brièvement comment l’hégémonie du dollar américain utilise la marée du dollar américain pour récolter sur le marché des crypto-monnaies.
Si l’on se réfère à des moments historiques, un exemple similaire a été la fuite des capitaux lors de la crise financière asiatique de 1997. L’augmentation des taux d’intérêt signifie une augmentation du coût de l’emprunt. Il n’est pas nécessaire d’avoir un ordre unifié. Les capitaux de Wall Street et les capitaux spéculatifs internationaux qui avaient auparavant emprunté d’énormes sommes d’argent savent que la fête touche à sa fin et commencent à accélérer la vente d’actifs sur les marchés périphériques en échange de dollars américains, soit en remboursant des prêts en dollars américains, soit en les échangeant contre des actifs à faible risque comme les obligations du Trésor américain. Dans ce processus, même les capitaux des pays émergents commenceront à vendre et à vendre à découvert leurs propres actifs. Je préférerais mourir plutôt que de laisser mes amis mourir. Lorsqu'il atteint un certain niveau, il peut même provoquer l'effondrement du taux de change de la monnaie d'un petit pays, donnant ainsi à Soros l'occasion d'attaquer le baht thaïlandais et le dollar de Hong Kong comme il l'avait fait à l'époque. Au final, la richesse que les pays émergents avaient accumulée au cours de décennies de dur labeur a été pillée en peu de temps.
Est-ce la fin de l'histoire ? Les marées montent et descendent, l’une après l’autre. Alors que les marchés émergents étaient en difficulté, avec un grand nombre de faillites et des actifs atteignant le fond, le dollar américain a commencé à baisser à nouveau ses taux d’intérêt. Wall Street et les capitaux spéculatifs internationaux ont récupéré les dollars américains bon marché et sont retournés dans différents pays pour acheter des actifs de haute qualité à bas prix. Ces cycles de hausse et de baisse du dollar américain sont appelés la marée du dollar américain. Sur les 10 cycles récents de baisses et de hausses des taux d’intérêt de l’histoire, 7 se sont terminés par une récession de l’économie réelle, les États-Unis en profitant et se rétablissant en premier. Les trois cycles qui n’ont pas provoqué de récession ont tous été accompagnés par la récolte de fruits de la faiblesse des marchés émergents. Bien que l'hégémonie du dollar utilise la marée du dollar pour apparaître comme un bandit faisant le mal pour piller le monde entier, il y a aussi des significations positives derrière cela. Tout a deux côtés. Cela doit commencer avec l’origine de l’hégémonie du dollar.
2. Comment l’hégémonie du dollar est-elle née ?
Le début de l'hégémonie
En repensant à l’histoire du siècle dernier, une crise économique a balayé le monde en 1929. Cette crise économique, la plus célèbre de l’histoire de l’humanité, a commencé aux États-Unis et s’est propagée en Europe, provoquant la perte de leurs moyens de subsistance par d’innombrables personnes. Elle a également indirectement incité les pays dont les économies étaient sur le point de s’effondrer à détourner les conflits en lançant des guerres, ce qui a conduit au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Les deux guerres mondiales ont brisé l’hégémonie crépusculaire de la vieille Europe. Après la Seconde Guerre mondiale, l’Europe entière, qu’il s’agisse des pays vainqueurs ou vaincus, se retrouve perdante et lourdement endettée.
D'un autre côté, les États-Unis ont obtenu un répit grâce au New Deal de Roosevelt, mais les politiques mises en place par Roosevelt comportaient de nombreuses contradictions, et la question de savoir si elles ont réellement aidé les États-Unis à sortir de la crise économique a toujours été controversée. Il ne fait aucun doute que la Seconde Guerre mondiale n’a guère mis en danger le territoire continental des États-Unis, et les énormes commandes militaires ont permis aux États-Unis de sortir complètement du bourbier. La conversion ultérieure des fournitures militaires à un usage civil a permis à ses capacités de fabrication et d’innovation technologique de continuer à maintenir leurs avantages au cours des décennies suivantes.
L'ère de Bretton Woods
Lors de l'établissement du nouvel ordre après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, en tant que deux seuls pays encore debout sur une table pleine de cartes renversées, et plus grand créancier des pays européens, qui possédaient 70 % des réserves d'or mondiales à l'époque de l'étalon-or, sont naturellement devenus la voix dans l'établissement du nouvel ordre d'après-guerre en Occident. En 1944, les États-Unis ont établi le système de Bretton Woods, dans lequel le dollar était indexé sur l'or, et les monnaies de divers pays étaient indexées sur le dollar, mettant en œuvre un « quasi-étalon-or ». Le dollar est officiellement devenu la monnaie la plus importante de l’économie mondiale, également connue sous le nom de « dollars américains ».
Objectivement parlant, la mise en place du système de Bretton Woods a joué un rôle essentiel dans la reprise stable de l’économie mondiale. Si les États-Unis avaient poursuivi leur isolationnisme constant à l’époque et ignoré les événements extérieurs au continent américain, les pays européens faibles seraient très probablement tombés dans une concurrence féroce. En raison de la faiblesse de la puissance nationale, l’impression de monnaie est devenue l’une des rares options dont disposent les gouvernements. Imprimer de la monnaie revient à échanger du papier vierge contre des biens et des services provenant d’autres pays. Dans le même temps, la dépréciation du taux de change peut rendre les produits d’exportation du pays plus compétitifs. S'ils essaient d'imprimer plus secrètement dès le début, la situation évoluera bientôt au point où imprimer trop lentement ne fonctionnera plus. Les monnaies de différents pays tomberont dans une situation vicieuse de dépréciation compétitive, les taux de change mondiaux fluctueront considérablement et le commerce sera chaotique. Durant cette période, les États-Unis ont joué un rôle d’arbitre dans l’environnement politique et économique mondial et ont fourni des produits publics importants pour la reprise économique mondiale d’après-guerre, ce qui a eu une signification positive.
À l’époque de l’étalon-or, la monnaie ne pouvait pas être émise à volonté, et l’ancre derrière elle était l’or. Cependant, le système de Bretton Woods comporte sa contradiction inhérente (à savoir le dilemme de Triffin). Si les pays veulent utiliser et conserver des dollars américains, ils doivent d’abord en posséder, mais les pays occidentaux ne disposent plus de réserves d’or pour les échanger contre suffisamment de dollars américains. Dans le même temps, en tant que premier exportateur de produits manufacturés à l’époque, les États-Unis disposaient d’une capacité excédentaire et attendaient avec impatience les commandes étrangères pour utiliser l’argent afin d’acheter les biens qu’ils produisaient. Si les dollars américains sont retirés et prêtés à d’autres pays, les dollars américains en circulation aux États-Unis diminueront fortement, ce qui entraînera une déflation. Dans le même temps, l’appréciation du dollar américain portera gravement atteinte aux exportations américaines.
La seule solution est donc d’imprimer davantage de dollars américains et de les prêter directement aux pays étrangers par le biais de prêts d’aide (c’est-à-dire le Plan Marshall) sans affecter la circulation des dollars américains dans le pays. Le dollar américain est devenu la monnaie principale du commerce mondial, stabilisant les taux de change des pays après la guerre et fournissant une condition préalable stable à la reprise de l’économie mondiale, tout en bénéficiant des avantages du seigneuriage. À une époque où tout le monde est appauvri et lutte pour se reconstruire, tout le monde vit en paix. Après tout, un environnement économique stable est plus important que d’être exploité par les États-Unis. Ce statu quo a duré près de 30 ans, et le dollar américain a pénétré de plus en plus profondément tous les aspects de l’économie mondiale. Cependant, au cours du processus, les États-Unis ont progressivement commencé à jouer au jeu des dix bouteilles et neuf capsules, et dans les guerres locales qui ont suivi, ils ont gaspillé trop de richesses, et le nombre de capsules a commencé à diminuer.
L'ère post-Bretton Woods
Le premier pragmatique à dévoiler les nouveaux vêtements de l'empereur fut le Français Charles de Gaulle. Il a utilisé des navires de guerre pour transporter une grande quantité de dollars américains, les a échangés contre de l'or et les a renvoyés en France. Il a ensuite emprunté une grande quantité de dollars américains sur le marché en utilisant l’or comme garantie et les a échangés à nouveau contre de l’or. Après plusieurs expéditions, la France avait racheté en 1971 plus de 3 000 tonnes d'or. Au même moment, les Américains avaient déjà joué au jeu de l’impression monétaire, au point que dix bouteilles contenaient chacune un bouchon. Les réserves d'or des États-Unis n'étaient que de 11 milliards de dollars, tandis que le passif extérieur courant des États-Unis atteignait 67,8 milliards de dollars.
En août 1971, Nixon annonça la fermeture de la fenêtre de conversion des dollars américains en or, ce qui constituait essentiellement un défaut unilatéral sur la scène internationale. Cependant, après 30 ans en tant que monnaie principale du commerce mondial, le statut du dollar américain n'a pas été facilement remplacé, car à cette époque, aucune monnaie de pays n'avait la capacité de défier le statut du dollar américain. Plus tard, les États-Unis ont découvert que tant qu’ils contrôleraient l’énergie et l’alimentation, le statut du dollar américain resterait incassable. C'est ainsi qu'a été établi le système dollar-pétrole américain, et la plupart des géants mondiaux de l'alimentation et des semences sont également sous le contrôle du capital en dollars américains.
Où est l'ancre ?
La question est donc la suivante : maintenant que l’étalon-or a été abandonné, quelle est la base sur laquelle les monnaies légales des différents pays peuvent être émises ?
La réponse est « la dette ». Pour les banques centrales de différents pays, il s’agit de la « dette souveraine » émise par la banque centrale. Dans le bilan de la banque centrale, chaque yuan de monnaie de base ayant cours légal émis correspond à 1 yuan d'obligations d'État, et le montant total est équilibré. En théorie, il s’agit d’une nouvelle conception très ingénieuse du système monétaire humain. Étant donné que l’émission de dette nécessite des intérêts et n’est pas gratuite, les gouvernements ne peuvent pas imprimer de l’argent sans discernement comme à l’époque de la monnaie légale. Cela semble raisonnable. Bien sûr, les choses vont progressivement changer. Si vous êtes le seul arbitre dans ce jeu et qu'il n'existe pas de pouvoir plus fort pour vous faire payer un coût supplémentaire pour emprunter de l'argent neuf afin de rembourser d'anciennes dettes, alors vous vous sentirez bien d'emprunter de l'argent et continuerez à emprunter de l'argent.
Sources des données : Centre pour la stabilité financière (CFS), Université Johns Hopkins, Réserve fédérale, Wind, Orient Securities Wealth Research Center
La couleur rouge dans la figure ci-dessus représente le montant du bilan de la Réserve fédérale (le montant du passif est égal au montant de l'actif). Il y a ici une illusion : la croissance de 1971 au début des années 2000 n’était pas évidente. En réalité, ce phénomène a été supprimé dans le graphique par l’impression massive de monnaie pendant la crise financière de 2008. Si vous excluez les données postérieures à 2008, vous verrez toujours une courbe de croissance exponentielle. De nos jours, la théorie MMT (Théorie monétaire moderne) est même devenue populaire dans les cercles politiques américains. Cette théorie était à l’origine une théorie de gauche tordue des débuts de l’économie, mais elle est particulièrement en phase avec la pensée des autorités fiscales. Bien que l’on ne puisse pas dire que cette théorie soit complètement déraisonnable, on peut au moins dire qu’elle est absurde. On peut essentiellement le comprendre ainsi : bien que le dollar américain soit la monnaie mondiale, l’impression de monnaie est notre affaire intérieure et personne n’a le droit d’intervenir. C'est une interprétation profonde de ce que signifie : « Notre monnaie, leurs problèmes. »
En 2020, afin de faire face à l’impact de la nouvelle épidémie de coronavirus, le montant total d’argent libéré sur le marché par les banques centrales mondiales via l’assouplissement quantitatif a dépassé le montant total d’argent émis par l’humanité dans l’histoire ! À ce stade, après l’effondrement du système de Bretton Woods, le système monétaire légal de l’humanité a été complètement détruit et se dirige vers une voie dont personne ne connaît l’issue. Rappelons-nous les sentiments de Satoshi Nakamoto lorsqu’il a été témoin de la crise des subprimes en 2008. Quelle est l’importance d’une monnaie qui n’est contrôlée par personne et qui ne sera jamais émise ?
3. Comment les stablecoins traditionnels perpétuent-ils l’hégémonie du dollar ?
Lorsque Bitcoin a été créé, Satoshi Nakamoto espérait faire du Bitcoin une monnaie qui pourrait circuler sur le marché. Par la suite, diverses paires de trading de crypto-monnaies et de Bitcoin ont été formées dans le monde de la blockchain. Malheureusement, il est vraiment inhumain d’utiliser une monnaie dont le prix fluctue considérablement pour mesurer les prix d’autres choses. Aujourd'hui, la norme BTC ne rencontre des difficultés que dans le cœur de quelques-uns des joueurs hardcore les plus dévoués, et le résultat de la sélection du marché est que l'échelle des paires de trading de stablecoins est devenue courante.
Si l'on considère l'ensemble du monde de la cryptographie comme un petit pays émergent, ce pays a déjà essayé de mettre en œuvre un système monétaire « étalon-or » en utilisant l'or numérique BTC, mais après avoir rencontré diverses difficultés, il a fait un compromis avec les pièces stables. Les stablecoins sont en fait un produit de la réglementation, mais nous avons découvert plus tard que les stablecoins jouaient un rôle énorme dans l'ancrage de la valeur et la circulation de la valeur. Chaque pays peut émettre des pièces stables, mais le plus important à propos des pièces stables est qu'elles sont ancrées au dollar américain, car le dollar américain a les scénarios d'application les plus larges, est le plus agile et le plus fort.
Cependant, le commerce de pièces stables, en particulier de pièces stables centralisées, entraînera une certaine perte de souveraineté. Nous pouvons comprendre les stablecoins centralisés comme des « bons » pour le dollar américain. L'USDT, l'USDC et autres ont abandonné leurs politiques budgétaires indépendantes et sont incapables d'ajuster eux-mêmes leurs taux d'intérêt et leur offre dans le monde de la cryptographie, parvenant ainsi à une libre circulation des capitaux et à une stabilité du taux de change avec le dollar américain.
Les stablecoins décentralisés (stablecoins algorithmiques) tentent d'atteindre un équilibre entre la Trinité Impossible de Mundell, en essayant de maintenir la stabilité du taux de change tout en préservant autant que possible la libre circulation des capitaux. Sur la base de ces deux éléments, ils souhaitent également obtenir avec avidité des politiques monétaires et fiscales indépendantes. Celui qui a réalisé cet exploit de Don Quichotte en combattant des moulins à vent et qui est allé le plus loin est Luna-UST. À son apogée, il a émis de force des dizaines de milliards de « dollars américains » à un « taux d’intérêt de base » de 20 % « sans l’autorisation de la Réserve fédérale ». Pendant un temps, la plupart des gens l'appelaient « Crypto Moutai ». Bien sûr, nous connaissons tous l’histoire qui a suivi.
En fait, en tant que reflet du dollar du monde réel, les pièces stables sont elles-mêmes le meilleur pont pour que l’hégémonie du dollar américain exerce une influence sur le monde des cryptomonnaies. Tout comme le secret de la marée du dollar qui pille les économies émergentes est la « libre circulation des capitaux », et que l’équivalent en dollar est choisi comme principal support des transactions du marché, la hausse ou la baisse de l’indice du dollar américain, l’afflux ou le retrait de la marée du dollar passeront tous par ce pont et affecteront l’ensemble du monde de la cryptographie. Par conséquent, l'hégémonie du dollar peut non seulement ébranler directement l'ensemble du monde de la cryptographie en utilisant des pièces stables, mais presque tous les émetteurs centralisés de pièces stables sont réglementés et contrôlés par les États-Unis, et peuvent geler et sanctionner les pièces stables en chaîne à volonté.
4. Pourquoi les États-Unis acceptent-ils le défi de la puissance de frappe du monde de la cryptomonnaie alors que d’autres pays ne le font pas ?
La naissance de la blockchain a donné à chacun le droit d’émettre ses propres actifs cryptés. Dans une certaine mesure, le phénomène s’est développé de manière exponentielle dans un vide réglementaire, créant ainsi beaucoup de chaos. De nombreux pays ont adopté des projets de loi réglementaires correspondants pour réguler ce nouveau marché. Certains pays ont des politiques relativement souples, tandis que d’autres ont des politiques relativement strictes. Les pays occidentaux, menés par les États-Unis, ont tendance à être plus ouverts à cette idée. Il va de soi que permettre aux entités commerciales d'émettre des jetons tels que l'USDC, ou des « dollars » émis par des entités privées comme l'UST, qui ne sont pas officiellement émis par les États-Unis en tant que monnaie numérique de banque centrale, constitue un défi à ses droits de frappe. Pourquoi les États-Unis toléreraient-ils un tel défi ?
Tout d’abord, le développement de la technologie blockchain montre de plus en plus son potentiel, et de plus en plus de personnes croient qu’il s’agit de la prochaine génération de révolution technologique. L'hégémonie du dollar américain ne se limite pas à dépouiller le monde, mais elle a également permis de rassembler le plus de fonds mondiaux et les meilleurs talents, de conserver le meilleur environnement d'innovation et d'apporter des contributions positives à la recherche et à la commercialisation de nouvelles technologies. Il n’est pas dans l’intérêt des États-Unis de manifester de manière inexplicable leur rejet d’une technologie avancée. Son style constant est de permettre aux États-Unis de devenir la principale force dans les nouvelles technologies et de maintenir leur influence technologique.
Deuxièmement, prendre l’initiative d’accepter le monde de la cryptographie et encourager d’autres pays à l’accepter semble mettre les devises de divers pays sur la même ligne de départ que le dollar américain, mais en fait, le dollar américain a une longueur d’avance. Même si un pays émettait une monnaie numérique légale sur la blockchain avec l’approbation officielle, il ne pourrait pas dépasser la proportion de sa monnaie légale dans l’économie réelle. Le marché choisira toujours le dollar américain, qui a le taux d’adoption le plus élevé dans l’économie réelle, comme principal point d’ancrage. La situation actuelle est que les pièces stables sont essentiellement indexées sur le dollar américain, ce qui permet également à l'hégémonie du dollar américain de mieux influencer le monde de la cryptographie via les pièces stables, ce qui est une situation gagnant-gagnant pour le dollar américain.
Encore une fois, nous supposons que les États-Unis boycottent le monde de la cryptographie et ne permettent pas au dollar américain d’affluer dans le monde de la cryptographie. D’autres monnaies fiduciaires pourraient ne pas suivre les décisions du dollar américain. Par exemple, l’euro, qui détient actuellement la deuxième plus grande part de marché, s’est tourné vers un soutien massif à la technologie blockchain. Dans quelques années, lorsque la technologie explosera, le statut du dollar américain pourrait être bouleversé.
Par conséquent, la stratégie qui sert le mieux les intérêts des États-Unis est d'adopter le monde de la cryptographie et de permettre aux avantages des États-Unis de perdurer dans ce domaine, tout comme des entreprises telles que Google et Meta acquièrent toute entreprise qui a la possibilité de se subvertir, plutôt que de la rejeter et de la supprimer, laissant des mines aux concurrents pour qu'ils se subvertissent.
Pour les pays situés en dehors des États-Unis, comme les pays européens et les économies développées comme le Japon et la Corée du Sud, l’acceptation du monde de la cryptographie peut maintenir leur position relativement avantageuse au sein du système économique existant ; Les économies périphériques sont confrontées à des difficultés, car une fois acceptée, elle revient à continuer de subir l’avantage du dollar américain et à maintenir leur position relativement en retrait dans le modèle initial. Dans le même temps, le pays sera confronté à des risques financiers systémiques plus importants en raison de l’ouverture des flux de capitaux. Par exemple, les pays appliquant un contrôle des changes ont déjà fait des compromis dans leurs politiques monétaires, renonçant à la libre circulation des capitaux pour garantir la stabilité du taux de change et une politique budgétaire indépendante. Les trois ne peuvent pas être pris en compte en même temps. Accepter le monde de la crypto reviendrait à leur demander d’avoir les trois, ce qui est contraire à leur politique monétaire.
3. Où devrait aller l’écosystème décentralisé des stablecoins ?1. Le dilemme de la « décentralisation »
De nombreux partisans de « l’esprit décentralisé » tentent de créer un stablecoin issu du monde cryptographique lui-même pour se débarrasser du contrôle de l’hégémonie du dollar américain sur le monde cryptographique. Nous pouvons voir de nombreuses tentatives, telles que le stablecoin algorithmique, qui utilise le modèle à trois devises Share, Bound et stablecoin, BasisCash, le modèle à double devise Luna-UST plus simple et plus brut, et Ampl, qui tente d'abandonner le dollar américain et d'ancrer l'ensemble de la crypto-monnaie elle-même. On l'appelait autrefois le stablecoin Rebase car sa caractéristique technique est de revenir automatiquement à des prix normaux en modifiant l'offre et la demande du marché une fois que le prix de la pièce est désancré, mais au final, ces tentatives semblent avoir échoué.
Les plus prometteurs sont peut-être les stablecoins sur-collatéralisés obtenus grâce à la sur-collatéralisation et à la liquidation, tels que DAI, sUSD, etc. Parce qu'ils sont basés sur des contrats intelligents et ont des règles de stabilité claires, ils ont également été appelés stablecoins algorithmiques. Cependant, après que le krach de l'UST a complètement ruiné la réputation des stablecoins algorithmiques, tout le monde les a distingués comme des « stablecoins sur-collatéralisés ». Les pièces stables surcollatéralisées sont restées relativement fiables jusqu'à présent, car elles disposent toujours de garanties suffisantes pour soutenir leur valeur.
Après que Tornado Cash a été sanctionné par l'OFAC, la première sanction contre le protocole de l'histoire a amené l'ensemble de l'industrie de la cryptographie à un tournant majeur, et la réglementation de l'industrie de la cryptographie est également entrée dans un domaine inconnu. Il s’agit d’un sentiment de crise sans précédent pour les protocoles de stablecoin décentralisés. Une fois qu'un protocole de stablecoin décentralisé qui s'appuie sur une garantie de stablecoin centralisée est sanctionné, cela équivaut fondamentalement à déclarer la mort de l'ensemble du projet. Le fondateur de MakerDAO, Rune, et les membres principaux de la communauté sont conscients de ce risque et envisagent de commencer à promouvoir le découplage de DAI des stablecoins centralisés et d'utiliser ETH comme garantie pour éviter le risque de sanction de MakerDAO.
Source de l'image : Twitter
Si les stablecoins sont générés uniquement avec de l'ETH comme garantie, cette voie pure présentera également des difficultés difficiles à surmonter. Il sera piégé par la volatilité des actifs sous-jacents pendant une longue période, ce qui peut facilement conduire à un dépegging et à une liquidation. La taille du marché sera également toujours difficile à développer, et il tombera dans un cercle vicieux où il n'est pas facile à utiliser, donc personne ne le promet pour la frappe, et personne ne le frappe, ce qui entraîne une petite offre. Plus l’offre est faible, plus elle est difficile à utiliser.
Cependant, si MakerDAO continue d'utiliser des pièces stables centralisées comme garantie pour des raisons de stabilité, il sera toujours contrôlé par le gouvernement américain derrière les pièces stables centralisées. Si le DAI se développe jusqu'à menacer un jour l'hégémonie du dollar américain, la Réserve fédérale peut facilement geler tous ses actifs stablecoin centralisés au motif de « non-coopération avec la supervision », et elle perdra complètement les qualifications pour rivaliser avec l'hégémonie du dollar américain - bien qu'elle ne l'ait jamais eu depuis le début.
Pour FRAX, qui se classe au deuxième rang en termes de valeur marchande des stablecoins décentralisés, il ne semble pas y avoir de place pour la lutte. Depuis sa création, FRAX a utilisé certains algorithmes pour générer FRAX avec des pièces stables centralisées comme garantie principale et un certain ratio de jetons de gouvernance de projet. Avant que Tornado Cash ne soit sanctionné, la communauté FRAX a lancé une proposition visant à augmenter le ratio de garantie à 100 %. Cela signifie que FRAX ne sera plus frappé avec un certain ratio de pièces stables centralisées et de jetons de gouvernance, mais avec une garantie de pièces stables centralisée à 100 %. L’intention de cette démarche semble être d’améliorer le crédit sous-jacent de FRAX pour obtenir l’effet d’expansion d’échelle, de sorte que de plus en plus d’utilisateurs utiliseront FRAX, mais deviendront en même temps plus dépendants de la stabilité centralisée.
Source de la proposition : https://gov.frax.finance/t/move-collateral-ratio-to-100-institute-credit-ratio/1371
2. Un avenir gris
Pour les stablecoins décentralisés, il semble n’y avoir que deux chemins à suivre. L’une d’elles consiste à succomber aux stablecoins centralisés et à s’appuyer sur eux comme un outil pour « améliorer l’efficacité du capital » et à trouver constamment des moyens d’étendre l’échelle afin que davantage de personnes puissent les utiliser. Les projets qui choisissent cette voie ne se soucient peut-être pas de savoir s’il faut décentraliser ou non, mais plutôt de savoir si davantage de personnes peuvent l’utiliser pour augmenter les avantages du protocole. L’autre voie est d’explorer une véritable « décentralisation ». C’est le chemin le plus difficile à emprunter et c’est l’objectif auquel aspirent les véritables croyants en l’esprit de la blockchain. Pour MakerDAO, qui s’oriente vers la « décentralisation », un avenir gris s’annonce. MakerDAO est non seulement confronté à d'éventuelles sanctions de protocole qui peuvent survenir à tout moment, mais également au risque d'effondrement du projet en raison d'une transformation ratée. La route à parcourir est longue et difficile.
Bien que le monde de la cryptographie semble aller à l'encontre de « l'esprit décentralisé », il nous est difficile d'avoir une image claire du développement de la technologie à l'heure actuelle, tout comme les gens de l'ère des calèches pouvaient difficilement imaginer un avenir dans lequel les voitures remplaceraient les calèches, et les utilisateurs de l'ancien Internet à l'ère des PC ont toujours sous-estimé la perturbation provoquée par l'Internet mobile. Les grands noms du Web2 rencontreront également diverses difficultés lors de leur entrée dans le Web3. Le charme de cette industrie réside dans son incroyable vitesse d'itération, depuis le premier BTC, jusqu'au « monde de la blockchain », au « monde des cryptomonnaies », jusqu'à ce que nous appelons aujourd'hui « Web3 ». Il ne s’agit pas seulement d’une itération de termes promotionnels, mais également du développement rapide de la technologie qui les sous-tend. Avec l’énorme quantité d’investissements en capital et le nombre croissant de constructeurs venant du monde entier, la situation future dépassera certainement l’imagination de tous ceux d’entre nous qui sont responsables. Peut-être que dans quelques années, le dilemme actuel sera résolu d’une manière inattendue.