Le Bitcoin est en forte baisse, et la timeline s’est divisée en deux camps. Peter Schiff affirme que l’effondrement prend de l’ampleur et que le cours pourrait passer sous les 16 500 $ d’ici la fin de l’année. Michael Saylor publie des graphiques montrant que les actions privilégiées de Strategy sont restées stables alors que le BTC chutait de 17 %. Choisis ton camp, dit Internet. L’un des deux doit avoir raison.
Ils répondent tous les deux à la mauvaise question.
Le mécanisme. Strategy n’est pas une entreprise qui se trouve simplement posséder du Bitcoin. C’est une machine qui transforme le Bitcoin en levier : elle émet de la dette et des actions privilégiées, utilise les fonds pour acheter davantage de BTC, laisse la hausse du cours justifier l’émission de nouveaux titres, puis recommence. Quand le cours monte, c’est la stratégie la plus performante du marché : chaque dollar de gain sur le Bitcoin est amplifié. Le piège se cache dans ce mot. Le levier n’a pas de préférence quant à la direction. La même machine qui a amplifié la hausse amplifie aussi la baisse.
La dépendance cachée. Toute la structure repose sur une seule chose : la capacité de Strategy à continuer de lever des capitaux en s’appuyant sur ses bitcoins. Cela dépend de la demande pour ses actions — et cette demande est actuellement tiraillée dans deux directions. Les sorties des ETF ont dépassé le milliard de dollars la semaine dernière. Et MSCI examine la possibilité de retirer Strategy de ses indices ; JPMorgan estime que cette exclusion pourrait entraîner jusqu’à 116 milliards de dollars de ventes passives. Les fonds indiciels ne débattent pas avec Saylor. Quand les règles disent de vendre, ils vendent.
Les conséquences humaines. Les particuliers assistent à une querelle de personnalités — Schiff, le défenseur de l’or, contre Saylor, le prophète du Bitcoin — parce qu’une querelle est facile à suivre. Le vrai risque tient à une question de bilan que la plupart des gens ne peuvent pas voir de l’extérieur : qu’arrive-t-il au détenteur le plus endetté de la plus grande réserve de bitcoins détenue par une entreprise au monde s’il est contraint de lever des liquidités en pleine baisse des marchés ? La querelle est un spectacle. L’examen de l’indice, lui, est l’événement.
Le choix stratégique. Première lecture : la réflexivité de Saylor tient bon — le Bitcoin se stabilise, les actions privilégiées continuent de verser leurs dividendes et la structure résiste à une baisse qu’elle a été conçue pour encaisser. Autre possibilité : l’endettement qui a fait la légende de Strategy devient le mécanisme qui la démantèle, et les ventes forcées de la plus grande réserve de bitcoins détenue par une entreprise entraînent tout le marché dans leur chute. Personne parmi ceux qui suivent l’affrontement Schiff-Saylor n’intègre ce deuxième scénario dans ses prévisions.
La question sans réponse. Faisons abstraction des personnalités : il reste une question. Strategy est-elle une entreprise spécialisée dans le Bitcoin, ou un pari à effet de levier à sens unique déguisé en entreprise spécialisée dans le Bitcoin ? La décision de MSCI — et les semaines qui suivront — apportera une réponse au grand jour. D’ici là, la querelle la plus bruyante de votre fil d’actualité est celle qui compte le moins.
786 Crypto Wolf Research — Suivez le signal, pas le bruit.