Le 12 novembre à 22 heures, NVIDIA a publié un communiqué. Jensen Huang a démissionné de ses trois fonctions de président, de directeur général et d’administrateur, avec effet immédiat. Il n’y a eu aucune période de transition, et il n’a pas conservé de siège au conseil d’administration.
Le même jour, la directrice financière Colette Kress a pris le poste de directrice générale par intérim, tandis que Harvey Jones, membre du conseil d’administration depuis 1993, en est devenu le président. En trente-trois ans d’existence, l’entreprise n’avait encore jamais créé ce poste de président du conseil d’administration.
Le communiqué ne précisait pas la raison de sa démission. La chronologie parle d’elle-même. Le 8 novembre, Jensen Huang a écrit à l’ensemble du personnel pour reconnaître avoir été infidèle à son épouse. Le conseil d’administration a annoncé le jour même l’ouverture d’une enquête indépendante, puis a confié deux jours plus tard sa conduite à un cabinet d’avocats externe. Le 11 novembre, une deuxième liaison extraconjugale a été révélée par la presse. Un jour plus tard, il n’était déjà plus au bureau.
La réaction du marché a été immédiate. À l’ouverture, le jour de l’annonce, l’action a chuté de plus de 14 % à un moment donné, avant de limiter sa baisse à 4,34 % à la clôture.
Beaucoup ont présenté cette affaire comme un coup de force des investisseurs. Cette version passe sous silence l’élément essentiel. Jensen Huang détient environ 3,58 % des actions. Chez Nvidia, une action donne droit à une voix : il n’y a pas de structure à deux catégories d’actions, et le fondateur ne bénéficie d’aucun avantage en matière de droits de vote. S’il a pu rester à la tête de l’entreprise pendant trente-trois ans, c’est parce que le conseil d’administration et les actionnaires lui ont renouvelé leur confiance à maintes reprises. Lors de l’élection des administrateurs en juin 2026, il a obtenu 99 % des voix. Il s’agit d’un mandat de confiance, et non d’une protection liée à sa participation au capital.
Quand la confiance s’effondre, quatre jours suffisent.
Les lacunes de la gouvernance d’entreprise sont elles aussi apparues au grand jour à ce moment-là. Le conseil compte onze membres, dont dix administrateurs indépendants en plus de lui : en apparence, les contre-pouvoirs sont solides. Mais l’entreprise n’a jamais eu de numéro deux, et il a parfois eu plus de soixante cadres dirigeants qui lui rendaient directement compte. Il n’existe aucun vivier de successeurs. Quand tout va bien, on appelle cela de l’efficacité ; quand le vent tourne, c’est un point de défaillance unique. Quand le fondateur a des ennuis, le conseil n’a personne de prêt à prendre la relève et doit se rabattre sur un vétéran issu de la finance.
Kress a rejoint Nvidia en 2013. Auparavant, il avait occupé des postes de direction financière chez Microsoft et Cisco ; il connaît donc bien la structure financière et le rythme opérationnel de l’entreprise. Le conseil a également déclaré que les feuilles de route des produits et des opérations seraient maintenues. Dans le secteur des puces, à court terme, ce sont les commandes et les choix technologiques qui comptent. La réputation personnelle du directeur général a peu de chances de modifier les décisions d’achat des clients en quelques trimestres.
Ce qui a véritablement fait entrer cette affaire dans son deuxième acte, ce sont deux lettres envoyées deux jours plus tard.
Le 13 novembre, Brad Gerstner, d’Altimeter Capital, a publié une lettre ouverte sur X, cosignée par Gavin Baker, d’Atreides Management. La lettre demandait au conseil d’administration de choisir le prochain dirigeant au terme d’un processus lent, prudent et rigoureux, et mentionnait explicitement la possibilité d’un retour de Jensen Huang. À la fin du mois de juin, les deux sociétés avaient déclaré détenir ensemble environ 2,13 milliards de dollars d’actions Nvidia. La lettre ne demandait pas sa réintégration immédiate ; elle insistait sur un seul point : ne pas se précipiter pour remplacer quelqu’un avant que les faits aient été établis.
Aujourd’hui, Elon Musk a déclaré sur X qu’il avait signé la pétition réclamant le retour de Jensen Huang. La veille, il avait déjà dit que certaines transactions importantes seraient perdues sans Jensen Huang. La pétition, intitulée « Stand with Jensen », compte déjà plus de cent mille signatures, dont plus de cinq mille de salariés actuellement chez Nvidia.
L’importance de cette affaire ne se limite pas à Nvidia.
Jensen Huang est l’un des rares directeurs généraux de la Silicon Valley à défendre publiquement un assouplissement des restrictions sur les exportations de puces vers la Chine. Son argument est toujours très simple : si les puces américaines n’entrent pas sur le marché chinois, les solutions de remplacement chinoises n’en progresseront que plus vite. Pour défendre cette position, il a consacré d’importantes ressources au lobbying politique, ce qui lui a aussi valu de nombreux adversaires. Après son départ, la voix de Nvidia pèsera nettement moins dans le débat sur la poursuite ou non des ventes de puces à la Chine.
Plusieurs échéances précises sont à venir dans les prochains jours. Trump se rendra en Chine jeudi cette semaine ; des responsables américains ont indiqué qu’ils n’avaient pas l’intention d’évoquer Nvidia ni ces soupçons d’espionnage lors de la rencontre. Le secrétaire au Commerce, Howard Lutnick, a accepté de témoigner le 10 décembre devant la commission bancaire du Sénat. Il devra répondre à la question de savoir si le ministère du Commerce a fait le nécessaire pour empêcher que des puces d’IA de pointe ne parviennent en Chine. Jensen Huang a lui aussi été prié de venir témoigner.
Un fondateur détenant 3,58 % du capital est parti sans pouvoir compter sur sa participation ni transmettre le flambeau à un successeur. Après trente-trois ans à ce poste, le siège s’est retrouvé vacant en quatre jours.