Les objets du jeu peuvent être transférés. Est-ce vraiment un avantage pour les joueurs, ou cela ajoute-t-il simplement un canal de transaction ? À mon avis, l’essentiel n’est pas de savoir si les objets peuvent circuler, mais s’ils ont une utilité concrète, si les règles sont claires et si quelqu’un est prêt à les reprendre quand les joueurs veulent s’en séparer. Sinon, même si les actifs sont faciles à déplacer, on ne fait peut-être que déplacer les problèmes de l’inventaire vers le marché. En l’absence d’informations vérifiables sur les applications, je ne prétendrai pas qu’un projet connaît une activité commerciale soutenue ou que les joueurs en tirent profit, et je ne peux pas faire comme si j’en avais moi-même fait l’expérience.
Sur les dernières 24 heures : $IMX -12,03 %. Sur les dernières 24 heures : $GALA -8,19 %. Sur les dernières 24 heures : $AXS -9,05 %. Il s’agit des variations des cours au comptant de trois jetons, et non du nombre de joueurs, des revenus du jeu ou du volume des échanges d’objets. Le fait que les trois soient en baisse ne prouve pas que les joueurs sont en train de partir. Leurs baisses étant différentes, on ne peut pas non plus s’en servir pour classer les jeux selon leur expérience, et rien ne prouve qu’une avancée d’un produit ait provoqué ces mouvements de marché.
Pour les joueurs, la circulation des actifs peut être utile, car elle permet de se débarrasser plus facilement d’objets inutilisés ou de les apporter dans des contextes où ils sont réellement nécessaires. Mais « pouvoir revendre » ne signifie pas que la vente sera facile, et « avoir un prix » ne signifie pas que l’objet contribue au gameplay. Si les règles de transaction sont complexes, les usages limités ou que plus personne ne souhaite rester dès que les récompenses cessent, même une circulation parfaitement fluide ne répond pas à la question de savoir si le jeu est amusant.
Je distinguerais donc trois choses : savoir si les objets sont réellement utilisés ou échangés, si les joueurs sont toujours prêts à revenir une fois les incitations disparues, et comment évoluent les cours des jetons. Pour l’instant, seule la dernière est vérifiable. Pour savoir à qui la circulation des actifs profite, il faut en fin de compte regarder quel problème concret elle aide les joueurs à résoudre, et non se contenter de la souplesse que la fonctionnalité semble offrir.
Sur les dernières 24 heures : $IMX -12,03 %. Sur les dernières 24 heures : $GALA -8,19 %. Sur les dernières 24 heures : $AXS -9,05 %. Il s’agit des variations des cours au comptant de trois jetons, et non du nombre de joueurs, des revenus du jeu ou du volume des échanges d’objets. Le fait que les trois soient en baisse ne prouve pas que les joueurs sont en train de partir. Leurs baisses étant différentes, on ne peut pas non plus s’en servir pour classer les jeux selon leur expérience, et rien ne prouve qu’une avancée d’un produit ait provoqué ces mouvements de marché.
Pour les joueurs, la circulation des actifs peut être utile, car elle permet de se débarrasser plus facilement d’objets inutilisés ou de les apporter dans des contextes où ils sont réellement nécessaires. Mais « pouvoir revendre » ne signifie pas que la vente sera facile, et « avoir un prix » ne signifie pas que l’objet contribue au gameplay. Si les règles de transaction sont complexes, les usages limités ou que plus personne ne souhaite rester dès que les récompenses cessent, même une circulation parfaitement fluide ne répond pas à la question de savoir si le jeu est amusant.
Je distinguerais donc trois choses : savoir si les objets sont réellement utilisés ou échangés, si les joueurs sont toujours prêts à revenir une fois les incitations disparues, et comment évoluent les cours des jetons. Pour l’instant, seule la dernière est vérifiable. Pour savoir à qui la circulation des actifs profite, il faut en fin de compte regarder quel problème concret elle aide les joueurs à résoudre, et non se contenter de la souplesse que la fonctionnalité semble offrir.
