$MARA Le chiffre d’affaires du troisième trimestre s’est élevé à 164,2 millions de dollars, en baisse de 35 %. Le bénéfice net a atteint 632,1 millions, soit cinq fois celui de la même période l’an dernier.
Mais ces cinq fois ne viennent absolument pas du minage.
Tout est dans les comptes.
Sur le bénéfice net, 885,3 millions proviennent de la variation de la juste valeur des actifs numériques. Si l’on déduit ce montant, le trimestre affiche en réalité une perte de 253,2 millions.
Le taux de hachage, lui, n’a pas faibli. Il est passé de 60,4 à 71,2 EH/s, soit une hausse de 18 % ; 644 blocs ont été minés, contre 633 l’an dernier, soit 2 % de plus. Le nombre de machines a augmenté de 18 %, mais pourquoi le nombre de blocs n’a-t-il progressé que de 2 % ? Le taux de hachage du réseau entier augmente aussi, ce qui dilue la part obtenue. Résultat : les revenus par T de puissance de calcul diminuent eux aussi.
La part se réduit.
Les coûts restent assez stables. L’électricité sur les sites détenus en propre coûte 0,04 dollar par kWh. Le coût d’électricité par bitcoin s’élève à 39 674 dollars, soit seulement 1,1 % de plus que les 39 235 dollars de l’an dernier. Le prix de vente moyen était de 75 300 dollars : chaque bitcoin vendu a donc rapporté 35 626 dollars.
Mais la production ne suit pas le rythme des ventes. 2 247 bitcoins ont été minés au cours du trimestre, contre 3 891 vendus ; les avoirs s’élèvent à 34 012 bitcoins. La production ne suffit absolument pas à couvrir les ventes : la différence provient des stocks.
Les opérations menées après la clôture du trimestre sont encore plus radicales. 13 597 bitcoins ont été vendus d’un seul coup au prix de 81 039 dollars, pour un produit d’environ 1,1 milliard de dollars. Cet argent n’est pas resté dans les comptes et n’a pas servi à accroître la capacité de production : il a été transféré directement aux créanciers.
Pas un seul bitcoin n’a été conservé.
Sur cette somme, 750 millions ont servi à rembourser des prêts garantis par des bitcoins et à récupérer 17 477 bitcoins mis en gage. Depuis le début de l’année, la dette a diminué de 1,4 milliard, soit 37 % de l’endettement total.
Les chiffres des avoirs et de la production ne permettent pas, à eux seuls, de savoir dans quel sens vont les choses. Vendre des bitcoins pour rembourser la dette peut relever d’une réduction volontaire de l’effet de levier, ou d’une nécessité de fournir des garanties supplémentaires. Le document n’en précise pas la motivation. Par ailleurs, 1 408 bitcoins ont été affectés à la gestion d’actifs numériques, générant 2,5 millions d’intérêts au cours du trimestre.
L’EBITDA ajusté s’élève à 857,7 millions, contre 395,6 millions à la même période l’an dernier. Cette mesure exclut les réévaluations et donne une image bien plus favorable, mais elle reste inférieure au bénéfice net. L’écart vient des amortissements et des impôts.
Il faudra suivre deux éléments : l’autorisation de raccordement au réseau du projet de 2 GW à Matagorda, et le montant effectivement consacré au programme de rachat d’actions de 500 millions de dollars. Le premier déterminera si l’entreprise reste une société minière ; le second, à quel prix elle rachètera ses propres actions.
La véritable leçon à retenir tient à cette structure : le taux de hachage augmente, les revenus baissent et les bénéfices reposent sur les réévaluations.
Toute entreprise dont les bénéfices reposent sur la réévaluation de ses actifs affichera de meilleurs résultats comptables que flux de trésorerie.
Car ce qui augmente dans les comptes, c’est la valeur des actifs ; ce qui augmente dans les poches, c’est l’argent.
$BTC Le cours actuel est de 66 960, en baisse de 2,37 % sur 24 heures.
Source : https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1507605/000150760526000026/q326shareholderletter.htm
Mais ces cinq fois ne viennent absolument pas du minage.
Tout est dans les comptes.
Sur le bénéfice net, 885,3 millions proviennent de la variation de la juste valeur des actifs numériques. Si l’on déduit ce montant, le trimestre affiche en réalité une perte de 253,2 millions.
Le taux de hachage, lui, n’a pas faibli. Il est passé de 60,4 à 71,2 EH/s, soit une hausse de 18 % ; 644 blocs ont été minés, contre 633 l’an dernier, soit 2 % de plus. Le nombre de machines a augmenté de 18 %, mais pourquoi le nombre de blocs n’a-t-il progressé que de 2 % ? Le taux de hachage du réseau entier augmente aussi, ce qui dilue la part obtenue. Résultat : les revenus par T de puissance de calcul diminuent eux aussi.
La part se réduit.
Les coûts restent assez stables. L’électricité sur les sites détenus en propre coûte 0,04 dollar par kWh. Le coût d’électricité par bitcoin s’élève à 39 674 dollars, soit seulement 1,1 % de plus que les 39 235 dollars de l’an dernier. Le prix de vente moyen était de 75 300 dollars : chaque bitcoin vendu a donc rapporté 35 626 dollars.
Mais la production ne suit pas le rythme des ventes. 2 247 bitcoins ont été minés au cours du trimestre, contre 3 891 vendus ; les avoirs s’élèvent à 34 012 bitcoins. La production ne suffit absolument pas à couvrir les ventes : la différence provient des stocks.
Les opérations menées après la clôture du trimestre sont encore plus radicales. 13 597 bitcoins ont été vendus d’un seul coup au prix de 81 039 dollars, pour un produit d’environ 1,1 milliard de dollars. Cet argent n’est pas resté dans les comptes et n’a pas servi à accroître la capacité de production : il a été transféré directement aux créanciers.
Pas un seul bitcoin n’a été conservé.
Sur cette somme, 750 millions ont servi à rembourser des prêts garantis par des bitcoins et à récupérer 17 477 bitcoins mis en gage. Depuis le début de l’année, la dette a diminué de 1,4 milliard, soit 37 % de l’endettement total.
Les chiffres des avoirs et de la production ne permettent pas, à eux seuls, de savoir dans quel sens vont les choses. Vendre des bitcoins pour rembourser la dette peut relever d’une réduction volontaire de l’effet de levier, ou d’une nécessité de fournir des garanties supplémentaires. Le document n’en précise pas la motivation. Par ailleurs, 1 408 bitcoins ont été affectés à la gestion d’actifs numériques, générant 2,5 millions d’intérêts au cours du trimestre.
L’EBITDA ajusté s’élève à 857,7 millions, contre 395,6 millions à la même période l’an dernier. Cette mesure exclut les réévaluations et donne une image bien plus favorable, mais elle reste inférieure au bénéfice net. L’écart vient des amortissements et des impôts.
Il faudra suivre deux éléments : l’autorisation de raccordement au réseau du projet de 2 GW à Matagorda, et le montant effectivement consacré au programme de rachat d’actions de 500 millions de dollars. Le premier déterminera si l’entreprise reste une société minière ; le second, à quel prix elle rachètera ses propres actions.
La véritable leçon à retenir tient à cette structure : le taux de hachage augmente, les revenus baissent et les bénéfices reposent sur les réévaluations.
Toute entreprise dont les bénéfices reposent sur la réévaluation de ses actifs affichera de meilleurs résultats comptables que flux de trésorerie.
Car ce qui augmente dans les comptes, c’est la valeur des actifs ; ce qui augmente dans les poches, c’est l’argent.
$BTC Le cours actuel est de 66 960, en baisse de 2,37 % sur 24 heures.
Source : https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1507605/000150760526000026/q326shareholderletter.htm
