Les portefeuilles multisignatures peuvent-ils aussi poser problème ? Sur les 3 clés, la plateforme d’échange en détenait 2
Un transfert suspect a été détecté sur la plateforme d’échange indienne Unocoin. Le dépositaire BitGo a publié des précisions le 11/13 :
· Unocoin utilisait un portefeuille multisignature autogéré « 2 sur 3 » : Unocoin détenait la clé de l’utilisateur et la clé de secours, tandis que BitGo ne détenait que la troisième.
· La transaction suspecte a été signée avec les 2 clés d’Unocoin. Elle a ainsi contourné BitGo et a été diffusée directement sur la blockchain ; la clé de BitGo n’a jamais été utilisée.
· Le compte avait été gelé le 11/6 à la demande d’Unocoin, et le gel a fonctionné comme prévu. BitGo affirme que ses systèmes n’ont pas été compromis.
Le même jour, Unocoin a déclaré que ce portefeuille multisignature avait été conçu pour « récupérer les fonds même si BitGo venait à disparaître », mais que ce mécanisme de secours « semble avoir été exploité ». L’enquête sur les pertes et l’état des données est toujours en cours, et le service n’a pas encore été rétabli. Les deux parties donnent leur propre version ; les responsabilités n’ont pas été établies.
Si vous utilisez un portefeuille multisignature, vérifiez ces 3 points :
1. Les clés nécessaires pour atteindre le seuil de signature sont-elles détenues par la même personne, sur le même appareil ou au même endroit ? Si oui, cela revient presque à une signature unique.
2. Gardez les clés de secours hors ligne et séparées ; ne les rangez pas avec vos clés du quotidien.
3. Le gel par un tiers ne concerne que sa propre clé : il ne peut pas empêcher les deux autres de réunir leurs signatures.
Suivez-moi : quand une plateforme d’échange a un problème, je ne fais que rapporter les propos des parties concernées, puis j’explique ce qu’on peut en apprendre pour protéger son portefeuille.
#多签 #钱包安全 #AlerteSécurité
Un transfert suspect a été détecté sur la plateforme d’échange indienne Unocoin. Le dépositaire BitGo a publié des précisions le 11/13 :
· Unocoin utilisait un portefeuille multisignature autogéré « 2 sur 3 » : Unocoin détenait la clé de l’utilisateur et la clé de secours, tandis que BitGo ne détenait que la troisième.
· La transaction suspecte a été signée avec les 2 clés d’Unocoin. Elle a ainsi contourné BitGo et a été diffusée directement sur la blockchain ; la clé de BitGo n’a jamais été utilisée.
· Le compte avait été gelé le 11/6 à la demande d’Unocoin, et le gel a fonctionné comme prévu. BitGo affirme que ses systèmes n’ont pas été compromis.
Le même jour, Unocoin a déclaré que ce portefeuille multisignature avait été conçu pour « récupérer les fonds même si BitGo venait à disparaître », mais que ce mécanisme de secours « semble avoir été exploité ». L’enquête sur les pertes et l’état des données est toujours en cours, et le service n’a pas encore été rétabli. Les deux parties donnent leur propre version ; les responsabilités n’ont pas été établies.
Si vous utilisez un portefeuille multisignature, vérifiez ces 3 points :
1. Les clés nécessaires pour atteindre le seuil de signature sont-elles détenues par la même personne, sur le même appareil ou au même endroit ? Si oui, cela revient presque à une signature unique.
2. Gardez les clés de secours hors ligne et séparées ; ne les rangez pas avec vos clés du quotidien.
3. Le gel par un tiers ne concerne que sa propre clé : il ne peut pas empêcher les deux autres de réunir leurs signatures.
Suivez-moi : quand une plateforme d’échange a un problème, je ne fais que rapporter les propos des parties concernées, puis j’explique ce qu’on peut en apprendre pour protéger son portefeuille.
#多签 #钱包安全 #AlerteSécurité
