Ce classement de Santiment sur l’activité de développement dans le secteur de la confidentialité place, selon le titre de Cointelegraph, « DASH, LINK et HOPR en tête ». Mais si on comprend vraiment ce graphique, on arrive à la conclusion inverse : le marché ne valorise absolument pas les cryptos axées sur la confidentialité en fonction de leur activité sur GitHub.
Regardons directement les chiffres (ils viennent tous de la capture d’écran de Santiment). Activité de développement sur 30 jours : 680 pour DASH, pour une capitalisation boursière de 525 millions. 27 pour ZEC, pour une capitalisation de 16 milliards. 26 pour XMR, pour une capitalisation de 10 milliards. La capitalisation de ZEC est environ 30 fois supérieure à celle de DASH, alors que son activité de développement n’atteint que 1/25 de celle de DASH.
Plus bas, c’est encore plus frappant. HOPR affiche une activité de 170 et une capitalisation boursière de 3,52 millions de dollars : son activité dépasse de plus de six fois celle de ZEC, mais sa capitalisation ne représente qu’environ un quatre-mille-cinq-centième de celle de ZEC.
Alors choisir des cryptos à partir de ce classement revient essentiellement à prendre un indicateur à contre-courant. La raison n’a rien de mystérieux :
Cet indicateur compte les événements « notables » dans les dépôts GitHub suivis par Santiment. Il mesure le nombre d’actions, pas la qualité du code, et encore moins le nombre d’utilisateurs. La façon dont les dépôts sont organisés et les habitudes de contribution — contributions fréquentes et modestes ou gros lots — influent directement sur le score. Et de l’extérieur, impossible de savoir si les développeurs principaux travaillent dans les dépôts suivis.
La présence de LINK dans le classement « confidentialité » en dit encore plus long : sur la capture d’écran, il apparaît dans dix-neuf catégories de marché, dont celle de la confidentialité. Comparer le volume de contributions d’un oracle généraliste à celui de Monero n’a pas beaucoup de sens.
Pourquoi ZEC et XMR valent-ils cher ? La liquidité, les plateformes d’échange, le récit autour du projet, les enjeux de conformité : tout cela a peu de rapport avec le nombre de commits du mois. À l’inverse, l’activité de DASH est 25 fois supérieure à celle de ZEC, mais sa capitalisation ne représente toujours qu’un trentième de la sienne.
L’activité de développement a une utilité limitée : si elle tombe soudainement à zéro pour un projet, cela peut signifier que plus personne ne travaille dessus — un signal utile. Mais s’en servir comme preuve qu’un actif est « sous-évalué », c’est se laisser berner par un tableau de données.
#ZEC #DASH
Regardons directement les chiffres (ils viennent tous de la capture d’écran de Santiment). Activité de développement sur 30 jours : 680 pour DASH, pour une capitalisation boursière de 525 millions. 27 pour ZEC, pour une capitalisation de 16 milliards. 26 pour XMR, pour une capitalisation de 10 milliards. La capitalisation de ZEC est environ 30 fois supérieure à celle de DASH, alors que son activité de développement n’atteint que 1/25 de celle de DASH.
Plus bas, c’est encore plus frappant. HOPR affiche une activité de 170 et une capitalisation boursière de 3,52 millions de dollars : son activité dépasse de plus de six fois celle de ZEC, mais sa capitalisation ne représente qu’environ un quatre-mille-cinq-centième de celle de ZEC.
Alors choisir des cryptos à partir de ce classement revient essentiellement à prendre un indicateur à contre-courant. La raison n’a rien de mystérieux :
Cet indicateur compte les événements « notables » dans les dépôts GitHub suivis par Santiment. Il mesure le nombre d’actions, pas la qualité du code, et encore moins le nombre d’utilisateurs. La façon dont les dépôts sont organisés et les habitudes de contribution — contributions fréquentes et modestes ou gros lots — influent directement sur le score. Et de l’extérieur, impossible de savoir si les développeurs principaux travaillent dans les dépôts suivis.
La présence de LINK dans le classement « confidentialité » en dit encore plus long : sur la capture d’écran, il apparaît dans dix-neuf catégories de marché, dont celle de la confidentialité. Comparer le volume de contributions d’un oracle généraliste à celui de Monero n’a pas beaucoup de sens.
Pourquoi ZEC et XMR valent-ils cher ? La liquidité, les plateformes d’échange, le récit autour du projet, les enjeux de conformité : tout cela a peu de rapport avec le nombre de commits du mois. À l’inverse, l’activité de DASH est 25 fois supérieure à celle de ZEC, mais sa capitalisation ne représente toujours qu’un trentième de la sienne.
L’activité de développement a une utilité limitée : si elle tombe soudainement à zéro pour un projet, cela peut signifier que plus personne ne travaille dessus — un signal utile. Mais s’en servir comme preuve qu’un actif est « sous-évalué », c’est se laisser berner par un tableau de données.
#ZEC #DASH
