$BARD Le post précédent demandait deux conditions : clôturer au-dessus de 0.1735 et voir le taux de financement revenir vers zéro. Il fallait les deux. Cette bougie de quatre heures n’en a rempli qu’une, l’autre a évolué dans le sens contraire.
Le prix a bien franchi 0.1735, avec un plus haut à 0.1796, soit 2.6% au-dessus du plus haut de 0.1751 de la bougie évoquée dans le post précédent. Puis il est retombé sur toute la bougie : clôture à 0.1575, soit 12.3% sous le plus haut, -11.76% sur quatre heures, et un plus bas à 0.153. La clôture est inférieure de 8.9% aux 0.1729 du moment où le post précédent a été publié. Le prix est monté jusque-là, mais n’a pas réussi à s’y maintenir.
Le taux n’est passé que de -1.87% à -1.72%, soit une contraction de 0.14 point de pourcentage, et reste profondément négatif. La décote du prix de référence à 0.15235 par rapport au marché au comptant est passée de 2.9% à 3.3% ; en y regardant de plus près, le contrat a reculé un peu plus vite que le marché au comptant : -8.9% pour le comptant, -9.2% pour le prix de référence. Le post précédent disait que « le contrat rattrapait le comptant pour la première fois » ; cette bougie n’a pas prolongé ce mouvement.
Le volume n’était pas faible : le volume échangé sur 24 heures s’élève à 28,3 millions USDT, soit 22.2% de plus que les 23,15 millions du moment où le post précédent a été publié. Le volume sur quatre heures est également au même niveau que celui de la bougie précédente. Une poussée accompagnée de volume, suivie d’un repli sur toute la bougie, mérite davantage d’être notée qu’une fausse cassure sur faible volume.
Ne comparez pas directement les +75.17% sur 24 heures aux +104% du post précédent : la période de référence évolue.
J’interprète cela comme une poussée qui n’a pas tenu, mais la confirmation n’est pas encore acquise. Il faudra une nouvelle cassure sous 0.153 et une clôture en dessous pour que ce niveau soit confirmé. Pour invalider ce scénario, il faudrait clôturer au-dessus de 0.1796 et voir la décote se résorber en même temps. Tant que la décote reste à 3.3% et le taux à -1.72%, je ne considère pas 0.1796 comme un nouveau plancher.
#AnalyseDuMarché
Le prix a bien franchi 0.1735, avec un plus haut à 0.1796, soit 2.6% au-dessus du plus haut de 0.1751 de la bougie évoquée dans le post précédent. Puis il est retombé sur toute la bougie : clôture à 0.1575, soit 12.3% sous le plus haut, -11.76% sur quatre heures, et un plus bas à 0.153. La clôture est inférieure de 8.9% aux 0.1729 du moment où le post précédent a été publié. Le prix est monté jusque-là, mais n’a pas réussi à s’y maintenir.
Le taux n’est passé que de -1.87% à -1.72%, soit une contraction de 0.14 point de pourcentage, et reste profondément négatif. La décote du prix de référence à 0.15235 par rapport au marché au comptant est passée de 2.9% à 3.3% ; en y regardant de plus près, le contrat a reculé un peu plus vite que le marché au comptant : -8.9% pour le comptant, -9.2% pour le prix de référence. Le post précédent disait que « le contrat rattrapait le comptant pour la première fois » ; cette bougie n’a pas prolongé ce mouvement.
Le volume n’était pas faible : le volume échangé sur 24 heures s’élève à 28,3 millions USDT, soit 22.2% de plus que les 23,15 millions du moment où le post précédent a été publié. Le volume sur quatre heures est également au même niveau que celui de la bougie précédente. Une poussée accompagnée de volume, suivie d’un repli sur toute la bougie, mérite davantage d’être notée qu’une fausse cassure sur faible volume.
Ne comparez pas directement les +75.17% sur 24 heures aux +104% du post précédent : la période de référence évolue.
J’interprète cela comme une poussée qui n’a pas tenu, mais la confirmation n’est pas encore acquise. Il faudra une nouvelle cassure sous 0.153 et une clôture en dessous pour que ce niveau soit confirmé. Pour invalider ce scénario, il faudrait clôturer au-dessus de 0.1796 et voir la décote se résorber en même temps. Tant que la décote reste à 3.3% et le taux à -1.72%, je ne considère pas 0.1796 comme un nouveau plancher.
#AnalyseDuMarché
