Depuis le 12/11, l'USDC dans l'UE relève directement de l'ABE, et une foule de comptes présentent cette nouvelle comme « une grande avancée pour la conformité, plus de sécurité ». En lisant le texte de la réglementation, je trouve cela plutôt ironique : une grande partie de ce prétendu renforcement des règles consiste à obliger les émetteurs à placer davantage de réserves dans des banques. Or, le seul décrochage grave de l'USDC dans son histoire s'est précisément produit parce que des fonds étaient bloqués dans une banque : la Silicon Valley Bank, en mars 2023.
Commençons par les faits. Le 14/10, l'ABE a désigné l'USDC émis par l'entité européenne de Circle, Circle Internet Financial Europe SAS, comme le premier jeton de monnaie électronique « important » au sens de MiCA. C'est le seul sur 45. À partir du 12/11, la supervision directe des fonds propres, des actifs de réserve, de la liquidité et des plans de redressement et de remboursement passe de l'ACPR française à l'ABE. La gouvernance d'entreprise, les actionnaires et les exigences d'honorabilité et de compétence applicables aux dirigeants restent du ressort de l'ACPR.
Que signifie le statut « important » ? Selon les articles 58 et 45 de MiCA, l'exigence de fonds propres passe de 2 % à 3 % de la réserve moyenne, et les audits indépendants, d'une fois par an à une fois tous les six mois. Le point essentiel concerne le seuil minimal des dépôts bancaires : 30 % des réserves pour les EMT ordinaires, et 60 % pour les EMT importants, selon l'interprétation de l'ABE. Des professionnels du secteur estiment depuis longtemps que cette interprétation de l'ABE va trop loin, mais c'est bien cette règle qui s'applique pour l'instant.
Dans ses commentaires adressés à la Commission européenne le 1/10, Circle le dit sans détour : les dépôts obligatoires lient les émetteurs au risque de crédit et au risque de contrepartie des banques. Circle souligne également que l'exposition à une seule banque ne peut dépasser 1,5 % de l'actif total de celle-ci ; à grande échelle, il faut donc travailler avec des dizaines de banques à la fois. En clair : les régulateurs veulent réduire les risques liés aux stablecoins, mais ils renforcent en réalité les liens entre les stablecoins et le système bancaire. Les propres documents de l'ABE reconnaissent d'ailleurs qu'il faut prévenir la « contagion mutuelle ».
Pour les détenteurs ordinaires, rien ne change sur la blockchain : les USDC émis dans l'UE et aux États-Unis restent interchangeables. Il n'y a pas de nouvelle assurance des dépôts et les conditions de remboursement ne changent pas. Ce qui change vraiment, c'est le bilan de l'activité européenne de Circle : les revenus des dépôts sont généralement inférieurs à ceux des bons du Trésor à court terme, et les fonds propres à 3 % ainsi que les audits semestriels représentent aussi des coûts. La marge de cette activité ne pourra que diminuer, pas s'améliorer. Je n'ai pas trouvé de chiffre précis sur les réserves détenues par l'entité européenne dans les documents publics ; il est donc difficile de dire quelle sera l'ampleur de l'impact.
Alors, ne confondez pas « réglementé » et « plus sûr ». La réglementation limite le détournement des fonds et les investissements hasardeux, mais déplace le risque du marché des obligations d'État vers les bilans des banques. La prochaine fois qu'une banque européenne de taille moyenne fera faillite, vérifiez d'abord si une partie des réserves d'USDC de l'UE y était déposée.
#USDC #MiCA
Commençons par les faits. Le 14/10, l'ABE a désigné l'USDC émis par l'entité européenne de Circle, Circle Internet Financial Europe SAS, comme le premier jeton de monnaie électronique « important » au sens de MiCA. C'est le seul sur 45. À partir du 12/11, la supervision directe des fonds propres, des actifs de réserve, de la liquidité et des plans de redressement et de remboursement passe de l'ACPR française à l'ABE. La gouvernance d'entreprise, les actionnaires et les exigences d'honorabilité et de compétence applicables aux dirigeants restent du ressort de l'ACPR.
Que signifie le statut « important » ? Selon les articles 58 et 45 de MiCA, l'exigence de fonds propres passe de 2 % à 3 % de la réserve moyenne, et les audits indépendants, d'une fois par an à une fois tous les six mois. Le point essentiel concerne le seuil minimal des dépôts bancaires : 30 % des réserves pour les EMT ordinaires, et 60 % pour les EMT importants, selon l'interprétation de l'ABE. Des professionnels du secteur estiment depuis longtemps que cette interprétation de l'ABE va trop loin, mais c'est bien cette règle qui s'applique pour l'instant.
Dans ses commentaires adressés à la Commission européenne le 1/10, Circle le dit sans détour : les dépôts obligatoires lient les émetteurs au risque de crédit et au risque de contrepartie des banques. Circle souligne également que l'exposition à une seule banque ne peut dépasser 1,5 % de l'actif total de celle-ci ; à grande échelle, il faut donc travailler avec des dizaines de banques à la fois. En clair : les régulateurs veulent réduire les risques liés aux stablecoins, mais ils renforcent en réalité les liens entre les stablecoins et le système bancaire. Les propres documents de l'ABE reconnaissent d'ailleurs qu'il faut prévenir la « contagion mutuelle ».
Pour les détenteurs ordinaires, rien ne change sur la blockchain : les USDC émis dans l'UE et aux États-Unis restent interchangeables. Il n'y a pas de nouvelle assurance des dépôts et les conditions de remboursement ne changent pas. Ce qui change vraiment, c'est le bilan de l'activité européenne de Circle : les revenus des dépôts sont généralement inférieurs à ceux des bons du Trésor à court terme, et les fonds propres à 3 % ainsi que les audits semestriels représentent aussi des coûts. La marge de cette activité ne pourra que diminuer, pas s'améliorer. Je n'ai pas trouvé de chiffre précis sur les réserves détenues par l'entité européenne dans les documents publics ; il est donc difficile de dire quelle sera l'ampleur de l'impact.
Alors, ne confondez pas « réglementé » et « plus sûr ». La réglementation limite le détournement des fonds et les investissements hasardeux, mais déplace le risque du marché des obligations d'État vers les bilans des banques. La prochaine fois qu'une banque européenne de taille moyenne fera faillite, vérifiez d'abord si une partie des réserves d'USDC de l'UE y était déposée.
#USDC #MiCA