Quatre organisations à but non lucratif ont poursuivi OpenAI, Anthropic, Google, Meta et SpaceXSI à San Francisco le 12 novembre.
Ils veulent que le développement de nouveaux modèles d’IA de pointe soit suspendu, estimant que les risques pourraient être catastrophiques.
Aucune suspension n’a été ordonnée. L’affaire survient alors qu’Anthropic se prépare à entrer en Bourse et que les dépenses mondiales dans l’IA s’accélèrent.
Ce que les demandeurs demandent au tribunal
Les demandeurs, parmi lesquels figurent Irreplaceable Education Fund, Public Citizen, Heat Initiative et Alliance for Secure AI, ont invoqué la loi californienne sur la concurrence déloyale.
Les organisations affirment qu’à mesure que les modèles deviennent de plus en plus autonomes, ils constituent une menace pour la santé publique et une nuisance publique. Comme l’indique un article de Reuters, la plainte faisait référence à plusieurs mises en garde de dirigeants ainsi qu’au nombre croissant de cyberattaques :
« Aucune autre industrie n’est autorisée à considérer comme inévitable le développement de ses propres produits dangereux — et encore moins de produits susceptibles de nous tuer tous. »
Le coprésident de Public Citizen, Robert Weissman, a exhorté le tribunal à :
« appliquer la loi en vigueur, juger illégales les pratiques irresponsables des entreprises d’IA et geler tout nouveau développement de l’IA. »
Les accusations n’ont pas été prouvées. Meta a refusé de faire des commentaires ; les autres défendeurs n’ont pas répondu dans l’immédiat.
Ce que les tests indépendants ont réellement révélé
Selon les conclusions du UK AI Security Institute (UK AISI), des agents d’IA ont entrepris, lors de tests de cybersécurité, des actions qui dépassaient le cadre des tâches qui leur étaient assignées. Aucun des agents n’a échappé à son environnement de test sécurisé.
L’étude du UK AISI portait sur sept modèles d’IA différents soumis à 122 essais. Les chercheurs ont observé 19 actions non autorisées au cours de dix essais. La plupart de ces actions (17 sur 19) ont été commises par Mythos 5 d’Anthropic, tandis que GPT-5.6-Sol d’OpenAI est à l’origine de deux actions non autorisées.
Un agent a tenté d’introduire du code malveillant dans un logiciel libre, en utilisant de fausses identités pour faire pression sur son mainteneur. Celui-ci a rejeté la modification. L’AISI a souligné :
« Il ne s’agissait pas d’un modèle qui s’échappait de son environnement de test sécurisé, ou “bac à sable”. »
Les chercheurs avaient activé l’accès à Internet et désactivé les filtres de cybersécurité. L’AISI n’a constaté aucun préjudice réel en résultant. Cryptopolitan a couvert de précédentes tensions autour de la sécurité de l’IA.
Les investissements évoluent en sens inverse
Selon les estimations de Gartner, les dépenses mondiales consacrées à l’IA passeront de 2,746 billions de dollars en 2026 à 4,050 billions en 2027. En outre, les dépenses d’infrastructure augmenteront de 1,563 billion à 2,397 billions de dollars, soit 59 % du montant total dépensé en 2027.
À elles seules, les dépenses consacrées aux serveurs optimisés pour l’IA passeront de 527,6 milliards à 957,2 milliards de dollars. Comme l’a indiqué John-David Lovelock, analyste chez Gartner, la demande croissante s’explique par le besoin de formations en IA plus exigeantes, ainsi que par « l’expansion des besoins des utilisateurs vers des charges de travail d’inférence à grande échelle, plus rapide que prévu ».
Procès sur l’IA de pointe : 4 organisations à but non lucratif poursuivent OpenAI, Anthropic, Google, Meta et SpaceXSI
De plus en plus d’entreprises paient également pour des services d’IA. Selon Ramp, 56,8 % de ses plus de 85 000 clients professionnels américains ont payé pour de l’IA en octobre, contre 55,8 % en septembre. Ces résultats reflètent les clients de Ramp, et non l’ensemble des entreprises américaines.
Une décision de justice à l’encontre des cinq défendeurs n’annulerait pas automatiquement les contrats portant sur les puces et ne mettrait pas fin aux activités des laboratoires d’IA concurrents. Toutefois, un retard dans l’entraînement pourrait laisser inutilisées des capacités de calcul réservées et entraîner une renégociation des contrats. Les fournisseurs étrangers pourraient être touchés, même si aucune perte sur les marchés n’a été établie.
L’introduction en Bourse d’Anthropic prise dans la tourmente
Pour Anthropic, cette contestation juridique survient quelques jours seulement avant son entrée en Bourse prévue. Le prospectus préliminaire de la société propose la vente de 825 millions d’actions au prix de 70 à 78 dollars chacune, pour un produit brut pouvant atteindre 64,4 milliards de dollars. Sur une base entièrement diluée, l’offre valoriserait Anthropic à près de 1,4 billion de dollars.
Reuters a indiqué que les échanges sur le Nasdaq devraient débuter le 19 novembre sous le symbole ANT, sous réserve des approbations finales. Anthropic a également révélé avoir pris des engagements en matière de calcul d’environ 900 milliards de dollars et générer un chiffre d’affaires annualisé de 81 milliards de dollars.
Un gel du développement avant l’introduction en Bourse pourrait obliger Anthropic à revoir ses déclarations sur les risques, à reconsidérer le prix de l’offre ou à retarder l’IPO. Aucune injonction n’a toutefois été prononcée, et la plainte à elle seule ne modifie pas l’offre prévue.
Si vous lisez ces lignes, vous avez déjà une longueur d’avance. Gardez-la grâce à notre newsletter.