La demande de stablecoins donne aux banques un point de départ pour le développement de produits, mais les retombées commerciales dépendent de la tarification et des coûts de mise en œuvre. Dans une enquête menée en 2025 par EY auprès de 100 institutions financières et de 250 entreprises, 56 % des répondants issus d’entreprises préféraient accéder aux stablecoins via des API intégrées à leurs systèmes de trésorerie existants. Environ 70 % ont déclaré que l’intégration à un ERP renforcerait leur volonté d’adopter les stablecoins.
Pour les banques qui servent ces clients, la compatibilité avec les flux de travail établis fait partie des spécifications du produit. Un fournisseur d’infrastructure blockchain peut fournir la technologie de transaction, tandis que la banque fixe les conditions commerciales et gère la relation client.
Proposer le règlement en stablecoins dans les processus de paiement existants
Les commerçants qui reçoivent des stablecoins peuvent avoir besoin d’un circuit géré par une banque pour les convertir en monnaie fiduciaire et obtenir des rapports de transaction familiers. Les équipes chargées des paiements fournisseurs peuvent souhaiter transférer des stablecoins pris en charge en suivant leur processus d’approbation habituel. Une banque peut proposer l’acceptation des paiements, le contrôle, la conversion et le règlement comme un service clairement défini.
Les frais de traitement, les frais de règlement et les marges de conversion sont des sources potentielles de revenus. La tarification doit tenir compte des frais de réseau, des coûts de liquidité, des conditions de rachat propres aux émetteurs et des dépenses liées au traitement des transactions. Les encaissements des commerçants à fort volume et les transferts de trésorerie moins fréquents nécessitent des prévisions différentes.
Proposer des comptes d’actifs numériques avec accès à la conversion
Certaines fintechs, entreprises clientes et certains clients professionnels peuvent souhaiter des portefeuilles reliés aux canaux existants de la banque. Le service peut permettre aux utilisateurs autorisés de détenir des actifs numériques pris en charge, de les transférer à des contreparties approuvées et de les convertir en monnaies fiduciaires.
Les frais de compte, les frais de transaction et les revenus de conversion peuvent contribuer à la rentabilité du produit. Sa mise en œuvre nécessite la création de portefeuilles, une gestion sécurisée des clés, la gestion des autorisations, le contrôle et la tenue de dossiers clients exacts. Les contrats clients et les rapports doivent distinguer les actifs détenus dans un portefeuille ou en conservation des dépôts bancaires classiques. Leur traitement juridique et comptable dépend de la structure du service et des règles applicables.
Étendre les services de trésorerie transfrontaliers
Les groupes d’entreprises qui gèrent des fonds entre plusieurs filiales peuvent avoir besoin de transferts de liquidités au-delà des heures limites bancaires locales. Une banque peut intégrer les transferts fondés sur la blockchain à son offre de gestion de trésorerie, afin que le personnel autorisé puisse initier et suivre les transactions par les canaux ou les API existants.
Citi Token Services en fournit un exemple institutionnel : Citi a décrit des paiements transfrontaliers quasi instantanés et des transferts de liquidités 24 h/24 et 7 j/7 entre les succursales participantes. Des offres comparables peuvent permettre de pratiquer des tarifs de trésorerie premium, de facturer les transferts et de générer des revenus de conversion, le cas échéant. Les équipes financières ont également besoin d’une visibilité sur les liquidités, les autorisations au niveau des entités et la cohérence des rapports entre les différents sites.
Évaluer la rentabilité du produit avant son lancement
Une évaluation commerciale doit distinguer la demande prévue du coût total du service :
Demande des clients : estimer le segment de clientèle admissible, le nombre de clients payants et la fréquence des transactions
Structure des revenus : distinguer les frais de service fixes, les frais de transfert et les revenus de conversion
Coûts directs : inclure les frais de réseau, les coûts de liquidité, les logiciels externes, le contrôle et le traitement des transactions
Préparation réglementaire : confirmer les licences, la couverture des actifs, les obligations de protection et les approbations internes
Contribution unitaire : estimer la marge après déduction des coûts variables de traitement, de gestion des exceptions et d’assistance
Les relations bancaires existantes constituent un canal de distribution. Une entreprise qui utilise déjà une banque pour ses comptes, ses opérations de change et sa trésorerie peut préférer un processus de paiement en stablecoins pris en charge dans le même environnement opérationnel. Cette préférence doit toutefois se traduire par une utilisation payante.
Tester la demande au moyen d’un projet pilote commercial limité
La banque n’a pas besoin de créer une infrastructure blockchain complète pour tester un seul produit. Coinspaid Enterprise est un exemple de logiciel destiné aux paiements et aux échanges d’actifs numériques sous marque propre, qui comprend la gestion des commerçants, le règlement, le rapprochement, la liquidité, la conformité et la surveillance des transactions.
Une banque qui évalue une plateforme prête à être lancée pour les établissements financiers doit vérifier que les processus couverts correspondent au produit envisagé, aux licences et aux contrôles internes. Le projet pilote peut ensuite comparer les prévisions aux revenus réels issus des frais après déduction des coûts directs, au nombre de clients payants, au temps d’assistance par transaction et aux exceptions de rapprochement.
Si les frais de transaction couvrent les coûts de traitement, mais que les exceptions mobilisent trop de temps du personnel, la banque devra peut-être limiter le choix d’actifs ou de réseaux avant d’élargir la distribution.