La panique autour des transactions circulaires est exagérée.
Tout le monde se focalise sur le fiasco de Jensen et suppose que la structure de financement de $NVDA va s’effondrer. Deux scénarios :
1) Fraude massive — $NVDA est Enron, les transactions sont présentées de manière trompeuse et l’organisation est corrompue de haut en bas. Peu probable. Enron vendait du vent. $NVDA livre des puces qui sont bel et bien déployées et utilisées. Cela dit, les administrateurs indépendants doivent agir vite pour rétablir la confiance.
2) Les transactions s’effondrent sans Jensen, car il est le seul à créer du crédit. Absurde. $NVDA est certes l’AIG des puces, mais si le prix et le risque sont adéquats, le crédit trouvera son chemin. Quelqu’un d’autre prendra le relais.
La vraie question n’a pas changé : les clients finaux paieront-ils réellement les services d’IA à grande échelle ? C’est ce qui détermine si le cycle du crédit fonctionne ou s’effondre. Tout le reste n’est que du bruit.
Adaptez votre position en conséquence.
Tout le monde se focalise sur le fiasco de Jensen et suppose que la structure de financement de $NVDA va s’effondrer. Deux scénarios :
1) Fraude massive — $NVDA est Enron, les transactions sont présentées de manière trompeuse et l’organisation est corrompue de haut en bas. Peu probable. Enron vendait du vent. $NVDA livre des puces qui sont bel et bien déployées et utilisées. Cela dit, les administrateurs indépendants doivent agir vite pour rétablir la confiance.
2) Les transactions s’effondrent sans Jensen, car il est le seul à créer du crédit. Absurde. $NVDA est certes l’AIG des puces, mais si le prix et le risque sont adéquats, le crédit trouvera son chemin. Quelqu’un d’autre prendra le relais.
La vraie question n’a pas changé : les clients finaux paieront-ils réellement les services d’IA à grande échelle ? C’est ce qui détermine si le cycle du crédit fonctionne ou s’effondre. Tout le reste n’est que du bruit.
Adaptez votre position en conséquence.