70 000 dollars, 130 plateformes, 28 entreprises : aujourd’hui, la Corée du Sud a changé les règles. Les plateformes d’échange peuvent désormais bloquer vos retraits sur la base d’un simple « soupçon ».
#韩国拟准交易所疑遭黑客停充提 La Commission des services financiers de Corée a publié aujourd’hui une lettre de non-poursuite : désormais, si une plateforme soupçonne une cyberattaque, elle peut suspendre les dépôts et les retraits sans attendre que l’attaque soit confirmée. Auparavant, c’était l’inverse : les retraits ne pouvaient pas être bloqués sans motif valable, et les restrictions n’étaient autorisées qu’après confirmation d’un piratage.
À l’avenir, la possibilité de retirer vos fonds dépendra de trois choses : les soupçons de la plateforme, la présence ou non d’employés de garde, et le fait que vos fonds soient ou non conservés dans un portefeuille froid.
Voyons d’abord pourquoi ces règles ont changé. Le 24 octobre, environ 70 000 dollars ont été retirés de manière anormale du portefeuille chaud de la plateforme Prabang. Le 6 novembre, GOPAX a reçu un courriel de menace de pirates informatiques et a immédiatement suspendu les transactions, les dépôts et les retraits, puis transféré tous les fonds vers des portefeuilles froids ; par la suite, aucune intrusion n’a été confirmée. En octobre, 130 des 555 institutions financières inspectées dans le pays présentaient des failles de cybersécurité. De fin septembre à début novembre, plus de 37 sociétés financières ont subi des cyberattaques, et la Commission des services financiers a même tenu une réunion d’urgence le 2 novembre. Avant, il fallait « d’abord prouver le piratage, puis agir » ; maintenant, c’est « agir d’abord, enquêter ensuite ».
Voyons ensuite ce que cela signifie pour ceux d’entre nous qui détenons des cryptomonnaies. Premièrement, un nouveau facteur entre en jeu pour vos retraits : les « soupçons » de la plateforme. Un signal vague tel qu’une « activité inhabituelle » peut suffire à déclencher un gel, et cette fois, aucun détail n’a été donné sur ce qui constitue une « situation particulière ». Deuxièmement, les autorités imposent aussi des exigences strictes : les plateformes doivent assurer une surveillance 24 heures sur 24, augmenter la part des fonds conservés dans des portefeuilles froids et renforcer leurs assurances ainsi que leurs réserves. Celles qui ne peuvent pas assurer une surveillance permanente ne pourront traiter les dépôts et les retraits que pendant les heures où du personnel est de garde, et devront en informer les utilisateurs à l’avance. À l’avenir, les petites plateformes pourraient donc ne permettre les retraits que pendant la journée. Troisièmement, ne vous focalisez pas uniquement sur les plateformes : les organismes chargés de la sécurité se font eux aussi pirater. L’Institut coréen de la sécurité financière a confirmé lundi que le portail en ligne où il reçoit les documents d’audit de sécurité avait été piraté. Parmi les 28 entreprises de cryptomonnaies enregistrées dans le pays, seules 5 plateformes proposant des transactions en wons sont actuellement connectées à l’Institut coréen de la sécurité financière.
Voici mon analyse : cette nouvelle règle est à double tranchant pour les utilisateurs. Son avantage, c’est qu’en cas de véritable piratage, la plateforme n’a plus besoin de suivre la procédure consistant à « confirmer d’abord » ; cela peut ralentir le retrait des fonds par les pirates. Son inconvénient, c’est que la définition du « soupçon » est entre les mains des plateformes, et que l’étendue des gels dépend entièrement du bon vouloir de chacune. Si le marché s’effondre et que vous voulez sortir, le risque que vos retraits soient bloqués augmente. Pour ma part, je n’ai qu’une règle : sur les plateformes coréennes, je ne laisse que les fonds dont je compte me servir prochainement. Ceux que je ne compte pas utiliser à long terme restent dans mon propre portefeuille — impossible de savoir ce que les plateformes peuvent « soupçonner ».
De quel côté êtes-vous ? Préférez-vous que les plateformes appliquent le principe du « soupçon vaut preuve » et gèlent les fonds pour les protéger, ou préférez-vous courir le risque d’un vol plutôt que de voir vos retraits bloqués ? Quand la réglementation change, les règles de retrait changent aussi. Suivez-moi : je continuerai à décrypter les suites de cette mesure en Corée et sa mise en œuvre par les différentes plateformes.
— Bao Bao
#韩国拟准交易所疑遭黑客停充提 La Commission des services financiers de Corée a publié aujourd’hui une lettre de non-poursuite : désormais, si une plateforme soupçonne une cyberattaque, elle peut suspendre les dépôts et les retraits sans attendre que l’attaque soit confirmée. Auparavant, c’était l’inverse : les retraits ne pouvaient pas être bloqués sans motif valable, et les restrictions n’étaient autorisées qu’après confirmation d’un piratage.
À l’avenir, la possibilité de retirer vos fonds dépendra de trois choses : les soupçons de la plateforme, la présence ou non d’employés de garde, et le fait que vos fonds soient ou non conservés dans un portefeuille froid.
Voyons d’abord pourquoi ces règles ont changé. Le 24 octobre, environ 70 000 dollars ont été retirés de manière anormale du portefeuille chaud de la plateforme Prabang. Le 6 novembre, GOPAX a reçu un courriel de menace de pirates informatiques et a immédiatement suspendu les transactions, les dépôts et les retraits, puis transféré tous les fonds vers des portefeuilles froids ; par la suite, aucune intrusion n’a été confirmée. En octobre, 130 des 555 institutions financières inspectées dans le pays présentaient des failles de cybersécurité. De fin septembre à début novembre, plus de 37 sociétés financières ont subi des cyberattaques, et la Commission des services financiers a même tenu une réunion d’urgence le 2 novembre. Avant, il fallait « d’abord prouver le piratage, puis agir » ; maintenant, c’est « agir d’abord, enquêter ensuite ».
Voyons ensuite ce que cela signifie pour ceux d’entre nous qui détenons des cryptomonnaies. Premièrement, un nouveau facteur entre en jeu pour vos retraits : les « soupçons » de la plateforme. Un signal vague tel qu’une « activité inhabituelle » peut suffire à déclencher un gel, et cette fois, aucun détail n’a été donné sur ce qui constitue une « situation particulière ». Deuxièmement, les autorités imposent aussi des exigences strictes : les plateformes doivent assurer une surveillance 24 heures sur 24, augmenter la part des fonds conservés dans des portefeuilles froids et renforcer leurs assurances ainsi que leurs réserves. Celles qui ne peuvent pas assurer une surveillance permanente ne pourront traiter les dépôts et les retraits que pendant les heures où du personnel est de garde, et devront en informer les utilisateurs à l’avance. À l’avenir, les petites plateformes pourraient donc ne permettre les retraits que pendant la journée. Troisièmement, ne vous focalisez pas uniquement sur les plateformes : les organismes chargés de la sécurité se font eux aussi pirater. L’Institut coréen de la sécurité financière a confirmé lundi que le portail en ligne où il reçoit les documents d’audit de sécurité avait été piraté. Parmi les 28 entreprises de cryptomonnaies enregistrées dans le pays, seules 5 plateformes proposant des transactions en wons sont actuellement connectées à l’Institut coréen de la sécurité financière.
Voici mon analyse : cette nouvelle règle est à double tranchant pour les utilisateurs. Son avantage, c’est qu’en cas de véritable piratage, la plateforme n’a plus besoin de suivre la procédure consistant à « confirmer d’abord » ; cela peut ralentir le retrait des fonds par les pirates. Son inconvénient, c’est que la définition du « soupçon » est entre les mains des plateformes, et que l’étendue des gels dépend entièrement du bon vouloir de chacune. Si le marché s’effondre et que vous voulez sortir, le risque que vos retraits soient bloqués augmente. Pour ma part, je n’ai qu’une règle : sur les plateformes coréennes, je ne laisse que les fonds dont je compte me servir prochainement. Ceux que je ne compte pas utiliser à long terme restent dans mon propre portefeuille — impossible de savoir ce que les plateformes peuvent « soupçonner ».
De quel côté êtes-vous ? Préférez-vous que les plateformes appliquent le principe du « soupçon vaut preuve » et gèlent les fonds pour les protéger, ou préférez-vous courir le risque d’un vol plutôt que de voir vos retraits bloqués ? Quand la réglementation change, les règles de retrait changent aussi. Suivez-moi : je continuerai à décrypter les suites de cette mesure en Corée et sa mise en œuvre par les différentes plateformes.
— Bao Bao
