Le prêt natif de XRPL va encore être présenté comme « l’Aave de XRP » ; lisez d’abord les règles avant de vous emballer.
CoinDesk a annoncé aujourd’hui que LendingProtocol avait gagné 7 voix en trois semaines. Je viens de vérifier sur XRPScan : sur les 35 validateurs de confiance, LendingProtocol en a 22. Le seuil de 80 % correspond à 28 voix (CoinDesk en indique 29, soit une voix d’écart selon la méthode de calcul) ; il en manque donc 6. Et ce n’est pas un interrupteur unique : SingleAssetVault, dont il dépend, a 23 voix, et le correctif associé LendingProtocolV1_1 en a 22. Les trois doivent passer. Une fois le seuil atteint, il faut encore rester au-dessus de 80 % pendant deux semaines consécutives. Le mois dernier, fixCleanup3_4_0 a dû repartir de zéro après que son soutien est brièvement passé sous ce seuil pendant deux heures. Alors, les annonces du genre « lancement imminent », mieux vaut les prendre avec des pincettes.
Plus important encore, il y a la conception du protocole. Le texte original de XLS-66 est très clair : des prêts à durée fixe, sans garantie, dont l’évaluation du crédit se fait hors chaîne sous la responsabilité du Loan Broker. En cas de défaut, c’est d’abord le capital de première perte déposé par le Broker qui absorbe les pertes ; les déposants ne sont touchés qu’ensuite. Pas de garantie sur la chaîne, pas de liquidation automatique. Ce n’est pas du tout le modèle du prêt DeFi : c’est le registre du crédit privé transposé sur la chaîne.
V1_1 ajoute une contrainte : les nouveaux Brokers ne peuvent utiliser que des Vaults fermés. Les fonds sont apportés pendant la période de souscription, les prêts sont accordés pendant la période d’investissement, et la dernière échéance du prêt, marge de sécurité comprise, ne peut pas dépasser la date de rachat. En clair : une fois déposés, les fonds sont bloqués jusqu’à l’échéance. Ce n’est pas un pool de liquidité où l’on peut retirer son argent à tout moment.
Qu’est-ce que XRP peut y gagner ? La destruction des frais et la réserve des objets du registre : dans les deux cas, les volumes sont très faibles. Les prêts seront probablement libellés dans des stablecoins comme RLUSD, accordés à des institutions, et les rendements reviendront aux Brokers et aux déposants. C’est un plus pour les activités institutionnelles de Ripple ; pour les détenteurs de XRP, cela ressemble davantage à « quelqu’un utilise XRPL » qu’à « XRP est nécessaire ». Dans la communauté XRP, on confond souvent ces deux choses.
Je vais surveiller deux chiffres : quand le nombre de voix se stabilisera au-dessus de 28, et la part du Vault représentée par le capital de première perte du premier Broker après le lancement. Si le capital de première perte est trop mince, mieux vaut éviter ces prêts sans garantie, même si leur rendement annualisé est alléchant.
#XRP #XRPL
CoinDesk a annoncé aujourd’hui que LendingProtocol avait gagné 7 voix en trois semaines. Je viens de vérifier sur XRPScan : sur les 35 validateurs de confiance, LendingProtocol en a 22. Le seuil de 80 % correspond à 28 voix (CoinDesk en indique 29, soit une voix d’écart selon la méthode de calcul) ; il en manque donc 6. Et ce n’est pas un interrupteur unique : SingleAssetVault, dont il dépend, a 23 voix, et le correctif associé LendingProtocolV1_1 en a 22. Les trois doivent passer. Une fois le seuil atteint, il faut encore rester au-dessus de 80 % pendant deux semaines consécutives. Le mois dernier, fixCleanup3_4_0 a dû repartir de zéro après que son soutien est brièvement passé sous ce seuil pendant deux heures. Alors, les annonces du genre « lancement imminent », mieux vaut les prendre avec des pincettes.
Plus important encore, il y a la conception du protocole. Le texte original de XLS-66 est très clair : des prêts à durée fixe, sans garantie, dont l’évaluation du crédit se fait hors chaîne sous la responsabilité du Loan Broker. En cas de défaut, c’est d’abord le capital de première perte déposé par le Broker qui absorbe les pertes ; les déposants ne sont touchés qu’ensuite. Pas de garantie sur la chaîne, pas de liquidation automatique. Ce n’est pas du tout le modèle du prêt DeFi : c’est le registre du crédit privé transposé sur la chaîne.
V1_1 ajoute une contrainte : les nouveaux Brokers ne peuvent utiliser que des Vaults fermés. Les fonds sont apportés pendant la période de souscription, les prêts sont accordés pendant la période d’investissement, et la dernière échéance du prêt, marge de sécurité comprise, ne peut pas dépasser la date de rachat. En clair : une fois déposés, les fonds sont bloqués jusqu’à l’échéance. Ce n’est pas un pool de liquidité où l’on peut retirer son argent à tout moment.
Qu’est-ce que XRP peut y gagner ? La destruction des frais et la réserve des objets du registre : dans les deux cas, les volumes sont très faibles. Les prêts seront probablement libellés dans des stablecoins comme RLUSD, accordés à des institutions, et les rendements reviendront aux Brokers et aux déposants. C’est un plus pour les activités institutionnelles de Ripple ; pour les détenteurs de XRP, cela ressemble davantage à « quelqu’un utilise XRPL » qu’à « XRP est nécessaire ». Dans la communauté XRP, on confond souvent ces deux choses.
Je vais surveiller deux chiffres : quand le nombre de voix se stabilisera au-dessus de 28, et la part du Vault représentée par le capital de première perte du premier Broker après le lancement. Si le capital de première perte est trop mince, mieux vaut éviter ces prêts sans garantie, même si leur rendement annualisé est alléchant.
#XRP #XRPL