#goodnews1
La SEC soutient la CFTC dans son procès concernant les contrats à terme perpétuels sur action individuelle
À Washington, les deux régulateurs des marchés se disputent généralement leurs prérogatives. Cette fois, l’un défend l’autre devant les tribunaux.
La SEC a déposé un mémoire d’amicus curiae en soutien à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), poursuivie pour avoir approuvé des contrats à terme perpétuels sur action individuelle. La plainte a été déposée par la Capital Markets Alliance Association, un groupe professionnel dont les membres comprennent Cboe et Citadel Securities.
Les enjeux dépassent le cadre d’un seul produit. L’affaire doit déterminer quelle agence est chargée de superviser un nouveau type de produit dérivé lié à des actions individuelles. Elle déterminera également si des plateformes natives de la crypto, comme Coinbase Derivatives et Kalshi, peuvent en proposer.
Ce qui est réellement en jeu dans ce procès
Commençons par le produit. Un contrat à terme traditionnel est un pari assorti d’une échéance : il expire à une date déterminée et la transaction est réglée. Un contrat à terme perpétuel supprime complètement cette échéance, de sorte qu’une position peut rester ouverte indéfiniment.
La CFTC a approuvé des versions sur action individuelle de ces contrats après un examen de 45 jours au titre de son règlement 40.3. Elle les a classés comme contrats à terme sur titres en vertu de la Commodity Futures Modernization Act de 2000. Cette classification leur permet d’être négociés sur les plateformes qui satisfont aux exigences applicables.
La Capital Markets Alliance Association conteste cette classification. Sa plainte, déposée le 3 novembre 2026, vise la CFTC et son président, Michael S. Selig. Le groupe soutient que ces contrats sont en réalité des swaps sur titres, qui relèveraient de la compétence de la SEC.
Le raisonnement repose sur la livraison. Un contrat à terme oblige traditionnellement à livrer un actif à une date ultérieure. Les plaignants soutiennent qu’un contrat sans échéance ne crée jamais cette obligation. Si rien n’est jamais dû, affirment-ils, le qualifier de contrat à terme revient à étirer la définition jusqu’à la rompre.
#Write2Earn #SEC #BTC #ETH $BTC $ETH
La SEC soutient la CFTC dans son procès concernant les contrats à terme perpétuels sur action individuelle
À Washington, les deux régulateurs des marchés se disputent généralement leurs prérogatives. Cette fois, l’un défend l’autre devant les tribunaux.
La SEC a déposé un mémoire d’amicus curiae en soutien à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), poursuivie pour avoir approuvé des contrats à terme perpétuels sur action individuelle. La plainte a été déposée par la Capital Markets Alliance Association, un groupe professionnel dont les membres comprennent Cboe et Citadel Securities.
Les enjeux dépassent le cadre d’un seul produit. L’affaire doit déterminer quelle agence est chargée de superviser un nouveau type de produit dérivé lié à des actions individuelles. Elle déterminera également si des plateformes natives de la crypto, comme Coinbase Derivatives et Kalshi, peuvent en proposer.
Ce qui est réellement en jeu dans ce procès
Commençons par le produit. Un contrat à terme traditionnel est un pari assorti d’une échéance : il expire à une date déterminée et la transaction est réglée. Un contrat à terme perpétuel supprime complètement cette échéance, de sorte qu’une position peut rester ouverte indéfiniment.
La CFTC a approuvé des versions sur action individuelle de ces contrats après un examen de 45 jours au titre de son règlement 40.3. Elle les a classés comme contrats à terme sur titres en vertu de la Commodity Futures Modernization Act de 2000. Cette classification leur permet d’être négociés sur les plateformes qui satisfont aux exigences applicables.
La Capital Markets Alliance Association conteste cette classification. Sa plainte, déposée le 3 novembre 2026, vise la CFTC et son président, Michael S. Selig. Le groupe soutient que ces contrats sont en réalité des swaps sur titres, qui relèveraient de la compétence de la SEC.
Le raisonnement repose sur la livraison. Un contrat à terme oblige traditionnellement à livrer un actif à une date ultérieure. Les plaignants soutiennent qu’un contrat sans échéance ne crée jamais cette obligation. Si rien n’est jamais dû, affirment-ils, le qualifier de contrat à terme revient à étirer la définition jusqu’à la rompre.
#Write2Earn #SEC #BTC #ETH $BTC $ETH
