Vous pensez qu’une opération d’achat au comptant et de vente à terme sur Bitcoin est de l’argent facile ? Les derniers calculs du marché indiquent que les coûts d’emprunt pourraient absorber la totalité des bénéfices. 📉
Un instantané des prix du 10 novembre comparait le cours de règlement des contrats à terme de novembre du CME, à 73 805 $, au cours de clôture au comptant de Coinbase, à 73 685,73 $. Cet écart représente environ 119,27 $ de portage brut par BTC sur 17 jours, soit un rendement annualisé de 3,48 %. Toutefois, financer cet achat au comptant au taux de référence SOFR à un jour de 3,88 % coûte environ 135,01 $, ce qui laisse un déficit de 15,74 $ avant même les frais de négociation.
Lorsque les primes des contrats à terme passent sous les taux de financement, l’arbitrage institutionnel devient beaucoup plus difficile à justifier. Des rendements plus faibles sur les opérations d’achat au comptant et de vente à terme peuvent refroidir la demande institutionnelle couverte, rendant l’évolution du cours au comptant davantage tributaire des acheteurs directionnels que des desks delta neutres.
Même si les taux de financement réellement pratiqués par les desks et les écarts d’exécution diffèrent des estimations de référence, les spreads serrés laissent actuellement très peu de marge d’erreur aux intervenants delta neutres.
Les primes des contrats à terme sont-elles trop faibles pour les stratégies couvertes, ou vous en tenez-vous aux opérations directionnelles au comptant ? 🤔
#bitcoin #cryptotrading #btcfutures #MarketAnalysis"
$BTC $SOL $NEAR
Un instantané des prix du 10 novembre comparait le cours de règlement des contrats à terme de novembre du CME, à 73 805 $, au cours de clôture au comptant de Coinbase, à 73 685,73 $. Cet écart représente environ 119,27 $ de portage brut par BTC sur 17 jours, soit un rendement annualisé de 3,48 %. Toutefois, financer cet achat au comptant au taux de référence SOFR à un jour de 3,88 % coûte environ 135,01 $, ce qui laisse un déficit de 15,74 $ avant même les frais de négociation.
Lorsque les primes des contrats à terme passent sous les taux de financement, l’arbitrage institutionnel devient beaucoup plus difficile à justifier. Des rendements plus faibles sur les opérations d’achat au comptant et de vente à terme peuvent refroidir la demande institutionnelle couverte, rendant l’évolution du cours au comptant davantage tributaire des acheteurs directionnels que des desks delta neutres.
Même si les taux de financement réellement pratiqués par les desks et les écarts d’exécution diffèrent des estimations de référence, les spreads serrés laissent actuellement très peu de marge d’erreur aux intervenants delta neutres.
Les primes des contrats à terme sont-elles trop faibles pour les stratégies couvertes, ou vous en tenez-vous aux opérations directionnelles au comptant ? 🤔
#bitcoin #cryptotrading #btcfutures #MarketAnalysis"
$BTC $SOL $NEAR