NVDA a rendu tous ses gains de la journée et a même fini dans le rouge. L’action avait gagné 2,87 % en séance pour clôturer à 173,73 dollars, avant de chuter de plus de 8 % après la clôture, autour de 159,59 dollars.
Le New York Times affirme que Jensen Huang aurait eu une deuxième relation avec une personne de son équipe. Le Wall Street Journal rapporte que le conseil d’administration se prépare à le destituer et pourrait se réunir dès aujourd’hui. L’entreprise n’a pas encore réagi, et il n’a pas de successeur clairement désigné au poste de numéro deux.
Dans l’IA, les investisseurs continuent de passer d’une valeur à l’autre. Les contrats à terme sur le Nasdaq 100, à leur réouverture, ont reculé de 0,8 %. AMD a gagné 4,40 % après la clôture, après une hausse de 7,32 % en séance, tandis que Broadcom a aussi progressé de 2,7 % après la clôture.
Le seuil que j’avais fixé hier à la clôture reste mon repère : si le cours repassait sous 170,77 dollars, je requalifierais l’absorption en simple décalage de valorisation. Après la clôture, ce seuil a déjà été franchi : le scénario où l’absorption constitue le facteur principal ne tient donc plus. Je préfère ne pas me positionner pour l’instant. Ce n’est que si le cours repasse au-dessus de 170,77 dollars à l’ouverture jeudi que l’on pourra dire que la panique a été excessive. S’il n’arrive pas à se maintenir au-dessus, l’hypothèse d’un décalage de valorisation sera confirmée.
Le New York Times affirme que Jensen Huang aurait eu une deuxième relation avec une personne de son équipe. Le Wall Street Journal rapporte que le conseil d’administration se prépare à le destituer et pourrait se réunir dès aujourd’hui. L’entreprise n’a pas encore réagi, et il n’a pas de successeur clairement désigné au poste de numéro deux.
Dans l’IA, les investisseurs continuent de passer d’une valeur à l’autre. Les contrats à terme sur le Nasdaq 100, à leur réouverture, ont reculé de 0,8 %. AMD a gagné 4,40 % après la clôture, après une hausse de 7,32 % en séance, tandis que Broadcom a aussi progressé de 2,7 % après la clôture.
Le seuil que j’avais fixé hier à la clôture reste mon repère : si le cours repassait sous 170,77 dollars, je requalifierais l’absorption en simple décalage de valorisation. Après la clôture, ce seuil a déjà été franchi : le scénario où l’absorption constitue le facteur principal ne tient donc plus. Je préfère ne pas me positionner pour l’instant. Ce n’est que si le cours repasse au-dessus de 170,77 dollars à l’ouverture jeudi que l’on pourra dire que la panique a été excessive. S’il n’arrive pas à se maintenir au-dessus, l’hypothèse d’un décalage de valorisation sera confirmée.