Structure des revenus de la plateforme : tirer profit d’une multitude de tokens éphémères voués à disparaître
pump.fun monopolise le marché de l’émission de memecoins. L’immense majorité de ses revenus provient des frais de transaction sur des tokens dont la capitalisation boursière est inférieure à 250 000 dollars et qui viennent tout juste d’être lancés : les trois quarts des revenus sont générés par des tokens lancés depuis moins d’une heure. Les projets Meme de qualité qui parviennent réellement à se développer ne contribuent que très peu aux frais. Mille petits tokens qui meurent rapidement rapportent bien plus qu’un projet phare multiplié par cent. Le modèle économique de la plateforme a été optimisé pour privilégier le nombre de tokens émis plutôt que leur taux de survie.
Quatre incitations dévoyées, à l’origine des dérives du secteur
Accaparement à l’ouverture : la plateforme fixe une capitalisation boursière initiale très basse, tandis que des robots s’emparent des premiers jetons à moindre coût pour dépouiller les utilisateurs ordinaires.
Fermes d’émission de jetons en série : les créateurs de jetons reçoivent une part des revenus en fonction du volume des transactions, indépendamment de la qualité du projet et de sa durée de vie. Les principaux émetteurs frappent des centaines de milliers de jetons en série. Très peu de projets réussissent, mais les volumes massifs de transactions au début leur permettent d’engranger des profits colossaux.
Récompenses pour les appels à l’achat : les récompenses initiales sont liées au volume de transactions généré par ces appels, ce qui incite les KOL à promouvoir des jetons à faible capitalisation. Même lorsque la plateforme modifie ses règles pour tenter de lier les gains des promoteurs à ceux de leurs abonnés, cela accentue en réalité la promotion des jetons à faible capitalisation. Les données montrent que les jetons promus flambent à court terme, puis s’effondrent rapidement ; les abonnés subissent généralement de lourdes pertes, tandis que les promoteurs continuent d’être rémunérés.
Mode de jeu PvP : il s’agit essentiellement pour les vétérans de dépouiller les débutants. L’augmentation de la fréquence des transactions génère des frais pour la plateforme, qui a également reconnu que ce mode créait un environnement de jeu toxique et a supprimé certains produits.
Conséquence sur le marché : la culture du « hold » s’est complètement effondrée
Émettre un jeton ne coûte presque rien et comporte très peu de risques, tandis que les acheteurs qui le conservent subissent généralement des pertes. De nombreux participants sont ainsi passés du statut d’investisseurs à celui de fournisseurs de jetons.
Le volume des émissions reste élevé, mais le nombre de projets atteignant une capitalisation de plusieurs dizaines de millions a fortement diminué. Le taux de survie des jetons est extrêmement faible : seuls environ 0,0013 % finissent par dépasser les 100 000 dollars de capitalisation. Le volume global des transactions se contracte et le nombre de projets capables de percer a fortement baissé.
Le marché est pris dans un cercle vicieux : les jetons sont vendus dès leur mise en ligne et personne ne les conserve à long terme. Pourtant, pour se développer et prendre de l’ampleur, un jeton doit survivre à sa première heure de cotation, précisément la période où la plateforme prélève ses gains. Les utilisateurs ordinaires contribuent eux aussi à ce système : ils génèrent des frais de transaction et propagent la spéculation.
Pistes d’amélioration et limites
Améliorations progressives (reposant sur le modèle existant de courbe de bonding curve)
Augmenter la capitalisation initiale à l’ouverture et renforcer la liquidité de départ ;
Orienter davantage la répartition des frais vers les détenteurs de jetons et les fournisseurs de liquidité ; débloquer progressivement les revenus des créateurs en fonction de la durée de vie du jeton ;
Ne plus calculer les récompenses pour les appels à l’achat en fonction du volume des transactions, mais évaluer si les abonnés sont encore en position et s’ils ont réalisé des bénéfices après une certaine période.
Solution de remplacement radicale : abandonner le financement par courbe de bonding curve
Recourir à une collecte de fonds à prix fixe, avec des seuils minimum et maximum ; rembourser automatiquement les participants si l’objectif n’est pas atteint. Une fois l’objectif atteint, verrouiller la liquidité et plafonner les mises par portefeuille afin de contrer les robots des baleines. La plateforme ne prélève des frais qu’après la réussite complète de la collecte ; en cas d’échec, elle ne perçoit aucun revenu. Cette solution peut éliminer les incitations à accaparer l’ouverture et à émettre des jetons à la chaîne, mais elle reste vulnérable à des failles telles que les attaques Sybil. Elle peut égaliser les chances au départ, sans toutefois empêcher les ventes après la mise en ligne.
Conclusion
Dans son modèle actuel, le secteur des Meme coins est arrivé à son terme. Tant que les plateformes d’émission tirent leurs revenus des transactions sur des jetons voués à disparaître, le secteur pourra difficilement se redresser. Il ne pourra renaître que si les plateformes modifient leur modèle économique et tirent profit de la réussite des projets. Sinon, de nouveaux récits émergeront, mais les Meme coins ne retrouveront pas leur gloire passée.
Remarque : cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les données statistiques s’arrêtent au 2026‑11‑09.