Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a expliqué pourquoi l’ADA ne figurait pas parmi les actifs dérobés lors du vaste piratage de Binance, qui a coûté 6,3 milliards de dollars, le 29 octobre.
S’exprimant sur l’incident, Hoskinson a soutenu que l’architecture des portefeuilles et des transactions de Cardano rendait l’ADA plus difficile à voler en empruntant la voie utilisée contre Binance.
« Si l’ADA n’a pas été volé, c’est parce que la conception de notre portefeuille et la façon dont les gens effectuent des transactions sur Cardano sont fondamentalement différentes de celles d’un système fondé sur des comptes », a déclaré Hoskinson dans un extrait partagé par Cardanians.
Il a ajouté que Cardano avait « conçu les choses correctement » et a lié ces choix en matière de sécurité à la montée d’attaques assistées par l’IA toujours plus sophistiquées.
Hoskinson met en avant le modèle eUTXO de Cardano
La principale différence évoquée par Hoskinson est le modèle Extended Unspent Transaction Output (eUTXO) de Cardano.
Contrairement à une blockchain fondée sur des comptes, comme Ethereum, où une adresse conserve un solde modifiable, Cardano représente les actifs sous forme de sorties de transaction individuelles. Pour dépenser de l’ADA, il faut consommer des UTXO spécifiques et créer de nouvelles sorties.
La documentation destinée aux développeurs de Cardano indique que cela rend les transactions déterministes : leurs entrées et leurs effets peuvent être évalués avant leur soumission, et les scripts valident les transactions proposées au lieu de modifier de manière autonome l’état partagé des comptes.
Cela peut réduire certains types de risques liés aux contrats intelligents et à l’autorisation.
Mais il existe une distinction importante.
Charles Hoskinson au sujet du piratage de Binance à 6,3 milliards de dollars : « Si l’ADA n’a pas été volé, c’est parce que la conception de notre portefeuille et la façon dont les gens effectuent des transactions sur Cardano sont fondamentalement différentes de celles d’un système fondé sur des comptes. » « Nous n’avons pas été touchés parce que nous avons bien conçu les choses et que nous avions anticipé la révolution de l’IA. »
— Cardanians (CRDN) (@Cardanians_io) 9 novembre 2026
À ce jour, aucune analyse publique de Binance après l’incident n’établit que la conception eUTXO de Cardano ait précisément empêché le vol d’ADA.
Hoskinson livre son interprétation technique des raisons pour lesquelles Cardano n’a pas été touché de la même manière.
L’attaque contre Binance a touché plusieurs blockchains
L’attaque du 29 octobre était bien plus vaste qu’un simple exploit visant Ethereum.
Binance affirme qu’environ 6,34 milliards de dollars d’actifs ont été touchés après que les attaquants ont compromis l’infrastructure de ses portefeuilles actifs. La plateforme a déclaré que son enquête avait révélé plusieurs points de compromission et, surtout, qu’aucun élément ne prouvait que les clés privées des portefeuilles elles-mêmes avaient été divulguées.
Le FBI a ensuite attribué le vol à l’opération TraderTraitor de la Corée du Nord.
Les fonds ont été transférés depuis les portefeuilles de Binance sur de nombreuses blockchains. Des analyses publiques ont identifié des BTC, des ETH, des stablecoins et du XRP volés, entre autres actifs. Sur Ethereum, en particulier, un important détournement a impliqué des autorisations EIP-7702 signées, qui ont permis à du code contrôlé par les attaquants de transférer les actifs d’un portefeuille actif de Binance.
Dans ce contexte plus large, il serait trop simpliste de conclure que les blockchains fondées sur des comptes étaient vulnérables tandis que celles fondées sur le modèle UTXO étaient automatiquement à l’abri.
Bitcoin utilise également un modèle UTXO, par exemple, et pourtant des BTC ont été volés lors de l’incident.
À lire également : l’IA Claude prédit le cours de Cardano (ADA) alors que le Bitcoin pourrait chuter à 60 000 $
L’argument de Cardano en matière de sécurité reste intéressant
Cela ne rend pas le point de vue de Hoskinson sans intérêt.
La manière dont une plateforme d’échange construit les transactions en ADA, sépare les pouvoirs de signature et applique des conditions de dépense supplémentaires peut avoir une incidence importante sur ce qu’un attaquant peut faire après avoir compromis une infrastructure interne.
Le modèle eUTXO de Cardano permet également d’associer des conditions de dépense à des sorties spécifiques, plutôt que d’accorder un contrôle étendu sur un compte modifiable dans son ensemble.
L’attaque contre Binance a toutefois montré que l’architecture de la blockchain n’est qu’un des niveaux de sécurité d’une plateforme d’échange.
Les attaquants semblent avoir compromis les systèmes internes et le processus d’autorisation de Binance, plutôt que d’avoir brisé les blockchains sous-jacentes elles-mêmes.
Depuis, Binance a reconstruit le système de portefeuilles touché, remplacé les appareils et les identifiants compromis, renforcé les contrôles d’accès et accru ses investissements dans la surveillance de sécurité fondée sur l’IA.
L’absence d’ADA parmi les actifs volés est donc notable, et Hoskinson estime que la conception de Cardano mérite d’en être créditée.
Mais tant que Binance n’aura pas publié de conclusions techniques plus détaillées sur la manière dont les portefeuilles et les chaînes concernés ont été protégés ou compromis, cela restera l’argument du fondateur de Cardano, et non une conclusion confirmée par l’enquête.
Pour plus d’actualités sur les cryptomonnaies et de prévisions de cours, cliquez ici.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour recevoir chaque jour des actualités sur les cryptomonnaies, des analyses des marchés et des éclairages d’experts.
L’article « Le fondateur de Cardano explique pourquoi l’ADA n’a pas été volé lors du piratage de Binance à 6,3 milliards de dollars » est d’abord paru sur CaptainAltcoin.