Hyperliquid avait bâti son avantage concurrentiel grâce à la profondeur de liquidité de ses actifs à longue traîne, mais au cours de l’année écoulée, sa profondeur médiane en dollars à moins de 5 pb a chuté de 84,6 %. Le trader matteo compare les données de Binance et d’OKX et analyse comment l’avantage des grands teneurs de marché en matière de rebates et le mécanisme de quotas en cas de congestion de la L1 réduisent peu à peu l’espace dont disposent les petits teneurs de marché pour survivre. （Pour rappel : L’IA rend-elle le code sans valeur ? Multicoin analyse les trois véritables avantages concurrentiels rentables de la DeFi） （Complément de contexte : une faille SSO a permis de pénétrer jusqu’à l’environnement de production de GitBook ! TradeXYZ, plateforme de contrats perpétuels de Hyperliquid, annonce son départ）   Dans une publication sur X, le trader matteo indique que la profondeur médiane en dollars à moins de 5 pb sur Hyperliquid a reculé de 84,6 % au cours de l’année écoulée. La perte de liquidité est nettement plus importante que pour les actifs comparables sur Binance (61 %) et OKX (78 %). En comparant un échantillon de 86 altcoins à longue traîne, il constate que même après avoir écarté l’effet de la baisse des cours, le nombre d’ordres placés aux niveaux centraux du carnet a fortement diminué : les petits teneurs de marché sont confrontés à une élimination structurelle. gossip (à lire) les frais de priorité sur hyperliquid sont actuellement cassés l’équipe qui en profite le plus est wintermute (insérer le mème du type rouge qui brandit le poing) ce n’est pas connu du public mais on peut le déterminer avec certitude en cartographiant les transferts vers des portefeuilles étiquetés depuis les principaux… pic.twitter.com/K20Eclsl5x — Loris (@0xLoris) October 23, 2026 des choses incroyables se passent sur le discord de hype pic.twitter.com/AykXNdKsFi — Ludwig (@0xvanbeethoven) November 4, 2026 La liquidité des actifs à longue traîne de Hyperliquid s’est fortement dégradée au cours de l’année écoulée. Sur des marchés comparables, la profondeur médiane en dollars dans une fourchette de 10 points de base a baissé de 82 %, contre 61 % sur Binance et 78 % sur OKX. Pour les mêmes jetons, la profondeur médiane de Hyperliquid à 5 points de base par rapport à… — Coincamps (@coincamps) November 11, 2026 Chute de 84,6 % de la profondeur : les pertes de liquidité de Hyperliquid s’aggravent par rapport à Binance matteo a sélectionné 86 actifs à longue traîne, disponibles sur Binance, OKX et Hyperliquid, et offrant un levier inférieur ou égal à 10x entre le 1er novembre 2025 et le 1er novembre 2026. Sur les 38 marchés comparables dans une fourchette de 10 pb, la profondeur médiane en dollars de Hyperliquid a baissé de 82 %, contre respectivement 61 % et 78 % pour Binance et OKX. L’écart entre les baisses est déjà considérable. Pour isoler l’effet du marché dans son ensemble, il a divisé la profondeur de chaque actif sur Hyperliquid par la profondeur correspondante sur Binance, puis comparé le ratio à un an d’intervalle. À 5 pb de profondeur, le ratio médian a chuté de 57,5 %, ce qui montre que même pour les mêmes jetons, Hyperliquid a perdu une grande quantité de liquidité par rapport à Binance. Forte baisse des ordres au milieu du carnet, mais hausse à contre-courant dans les 20 premiers niveaux Pour tenir compte du fait que la baisse des cours pourrait entraîner une diminution de la profondeur en dollars, matteo a également suivi la profondeur des cotations en dollars et le nombre de jetons placés dans le carnet. En prenant novembre 2025 comme base 100, un an plus tard, l’indice en dollars dans une fourchette de 5 pb est tombé à environ 13, tandis que l’indice du nombre de jetons a chuté à 28. Cela signifie que même une fois l’effet des cours écarté, les volumes d’ordres aux niveaux de prix centraux ont encore fortement diminué. En revanche, si l’on élargit l’observation aux 20 premiers niveaux du carnet, l’indice en dollars s’établit à 61 et l’indice du nombre de jetons grimpe au contraire à 127. Cela signifie que le carnet d’ordres n’est pas dépourvu de volume : c’est simplement que les ordres placés près du carnet, là où les traders souhaitent réellement exécuter leurs transactions, ont fortement diminué. La liquidité s’est nettement déplacée vers l’extérieur. Les spreads rattrapent ceux des CEX, puis divergent brusquement : fin octobre, un tournant Au cours de l’année écoulée, le spread acheteur-vendeur de Hyperliquid n’a cessé de se rapprocher de ceux de Binance et d’OKX, mais une divergence soudaine est apparue récemment. À partir du 30 octobre, à mesure que la liquidité s’est concentrée autour des prix d’exécution, les spreads du carnet se sont nettement élargis. Cela correspond étroitement aux plaintes récentes des teneurs de marché concernant la centralisation de la structure du marché. En comparant les périodes du 8 au 14 octobre et du 31 octobre au 6 novembre, la part médiane de la profondeur à moins de 25 pb détenue par le groupe de comptes le plus important sur chaque marché est passée de 34,5 % à 38,6 %. Le spread médian des cotations s’est également élargi, passant de 2,13 pb à 3,55 pb. matteo rappelle toutefois que cette période coïncide avec l’incident de sécurité de Binance du 29 octobre : les courbes ne suffisent pas à attribuer directement ces fluctuations aux frais de priorité ou à la congestion du réseau. La concurrence entre teneurs de marché ne s’est pas affaiblie, mais ils sont effectivement moins nombreux matteo a retracé la structure des comptes sous-jacents et regroupé les comptes principaux et leurs sous-comptes explicitement associés en une même famille de comptes, afin d’éviter les doubles comptages. En comparant les données d’une même semaine, il y a un an puis récemment, pour les mêmes 80 marchés, la part médiane du volume exécuté d’ordres placés par la plus grande famille de comptes a au contraire baissé de 25,2 % à 14,6 %, ce qui va à l’encontre de l’idée qu’un seul géant dominerait l’ensemble du marché. En revanche, le nombre de teneurs de marché actifs a bien diminué. Sur les mêmes 72 marchés, le nombre médian de familles de comptes plaçant en moyenne des ordres des deux côtés, d’au moins 1 000 dollars chacun, à moins de 25 pb, est passé de 7,64 à 6,39. Même après conversion à prix de jeton constant, le nombre de comptes de teneurs de marché actifs a diminué sur 58 marchés. Frais et congestion de la L1 : les petits teneurs de marché pris en étau La structure des frais présente un désavantage systémique. Selon les données sur les frais historiques des ordres placés par 54 familles de comptes, les groupes du quartile inférieur en volume doivent payer des frais de 0,961 pb, tandis que ceux du quartile supérieur reçoivent au contraire un rebate de 0,236 pb. Sans même tenir compte des coûts de couverture et des pertes liées à l’exécution défavorable, les petits teneurs de marché partent avec un désavantage d’environ 1,20 pb. Dans un espace de spreads qui ne représente que quelques points de base au total…"La profondeur de Hyperliquid chute de 84,6 % : pourquoi les petits teneurs de marché se retirent-ils en masse ?" Cet article a été publié à l’origine sur BlockTempo (動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體).