Récemment, un phénomène assez intéressant est apparu sur le marché des cryptomonnaies.
Le bitcoin n’a pas connu de chute brutale et continue, mais n’a pas non plus réussi à amorcer un rebond convaincant. Son cours a oscillé à plusieurs reprises autour de 73 600 à 74 000 dollars, passant brièvement sous les 73 000 dollars en cours de séance, un plus bas depuis août.
L’ether a fait preuve de davantage de faiblesse, son cours évoluant autour de 2 050 à 2 065 dollars, avec une baisse d’environ 2 à 3 % sur 24 heures.
Parallèlement, l’indice du sentiment du marché reste en zone de peur. Selon les dernières données de différentes sources, il se situe entre 29 et 33 environ.
Un autre chiffre mérite davantage d’attention : au cours des dernières 24 heures, les liquidations de contrats sur l’ensemble du marché des cryptomonnaies ont atteint plusieurs centaines de millions de dollars. Certaines estimations approchent les 700 millions, les liquidations de positions longues représentant la grande majorité du total.
En ne regardant que les prix, on pourrait croire qu’il ne s’agit que d’une correction ordinaire du marché.
Mais en considérant ensemble les prix, l’effet de levier, les flux des ETF et l’offre de stablecoins, je pense que ce qui manque vraiment au marché aujourd’hui, ce ne sont pas davantage de raisons d’être optimiste, mais des capitaux au comptant capables d’absorber durablement les ventes.
I. Pourquoi un BTC évoluant sans direction rend-il le marché plus prudent ?
Beaucoup se méprennent sur les marchés sans direction et pensent que si les prix ne baissent plus, cela signifie que le marché est en train de former un plancher.
En réalité, un marché sans direction peut s’expliquer par des facteurs très différents.
Dans un premier scénario, les ventes diminuent progressivement, les acheteurs commencent à absorber activement l’offre et un nouvel équilibre entre l’offre et la demande se forme à bas niveau.
Dans un autre scénario, acheteurs et vendeurs manquent tous deux d’initiative, les prix n’ont temporairement pas de direction et le marché attend simplement de nouveaux capitaux et de nouvelles informations.
Actuellement, le BTC fluctue autour de 74 000 dollars ; il est donc plus important de surveiller le deuxième scénario.
Au vu des récentes évolutions du marché, le prix n’a pas franchi durablement de nouveaux seuils à la baisse, mais le retour des acheteurs au comptant reste peu marqué.
Cela signifie que la stabilité actuelle des prix ne garantit pas nécessairement que le marché ait établi un solide niveau de soutien.
Sans afflux continu de nouveaux capitaux, même un rebond à court terme pourrait s’essouffler faute de demande suffisante et être suivi d’un nouveau repli.
À mon avis, pour déterminer si le BTC s’est réellement stabilisé, il ne faut pas se contenter d’observer un niveau de prix donné : il faut aussi vérifier si la hausse s’accompagne d’un véritable volume de transactions.
Si la hausse est principalement due au rachat de positions courtes sur les marchés à terme, sans suivi notable du marché au comptant, sa durabilité est alors sujette à caution.
II. Derrière les 700 millions de dollars de liquidations, les plus touchés sont les acheteurs à fort effet de levier
Cette évolution du marché présente une autre caractéristique assez évidente : les liquidations ont principalement touché les positions acheteuses.
Selon les statistiques publiques du 11 novembre, le montant des liquidations sur 24 heures s’élevait à environ 540 à 700 millions de dollars, selon les plateformes de données, en raison des différences de période de calcul et de couverture des plateformes d’échange.
Un relevé arrêté au 11 novembre à 04:00 UTC indique :
Environ 538 millions de dollars de liquidations sur l’ensemble du marché.
Environ 468 millions de dollars de liquidations de positions acheteuses.
Les positions acheteuses représentaient environ 87 % des liquidations.
Environ 146 millions de dollars de liquidations sur le BTC.
Environ 248 millions de dollars de liquidations sur l’ETH.
Le montant des liquidations sur Ethereum était même supérieur à celui du Bitcoin. <Cite refs={[“turn505423search3”,“turn322467search2”]}/\u003e
Pourquoi l’ETH a-t-il été davantage touché ?
Une explication possible est que les positions acheteuses sur l’ETH s’étaient accumulées en grand nombre. Lorsque le prix a continué de baisser, les positions insuffisamment couvertes par des garanties ont été plus facilement liquidées de force.
Il faut ici comprendre un mécanisme :
Lorsqu’un investisseur utilise l’effet de levier pour acheter, il amplifie en réalité son exposition aux variations de prix.
Par exemple, ouvrir une position acheteuse avec un effet de levier de 5 signifie qu’une variation de prix de 1 % en défaveur de la position peut avoir un effet d’environ 5 % sur la marge initiale. Le niveau réel de liquidation dépend également du mode de marge, de la marge de maintien et des frais, entre autres facteurs.
Lorsque le marché baisse pendant plusieurs séances, la liquidation forcée d’un grand nombre de positions génère des ordres de vente supplémentaires.
Ces ordres de vente peuvent à leur tour faire baisser davantage les prix et faire entrer d’autres positions à effet de levier en zone de risque.
C’est pourquoi le marché peut parfois chuter rapidement en raison d’une concentration excessive des positions acheteuses, même en l’absence de mauvaise nouvelle majeure.
À mon avis, la leçon de cette évolution du marché est très claire :
Avoir raison sur la direction du marché ne signifie pas nécessairement bien gérer ses positions.
En particulier lorsque la liquidité est faible, une dépendance excessive à l’effet de levier peut facilement transformer de simples fluctuations de prix en pertes insupportables.
III. Ce qui mérite vraiment notre attention, c’est l’évolution des flux sur le marché au comptant
Plutôt que le montant des liquidations, je m’intéresse davantage à trois données moins visibles.
Premièrement, les sorties de capitaux des ETF au comptant sur le BTC.
D’après les statistiques récentes sur les flux de capitaux, les ETF américains au comptant sur le BTC ont enregistré des sorties nettes cumulées d’environ 1,28 milliard de dollars entre le 2 et le 6 novembre, puis de nouveau des sorties nettes d’environ 201 millions de dollars le 9 novembre.
Cela indique que la demande des investisseurs institutionnels s’est affaiblie au cours de cette période.
Les ETF ne sont pas le seul indicateur permettant d’évaluer le prix du BTC, mais ils offrent un aperçu de la participation des capitaux issus des marchés financiers traditionnels.
Lorsque les ETF enregistrent des sorties nettes continues, le marché a besoin d’autres acheteurs au comptant pour compenser cette demande. <Cite refs={[“turn505423search4”,“turn505423search6”]}/\u003e
Deuxièmement, la baisse de l’offre de stablecoins.
Selon les statistiques du marché arrêtées au 11 novembre, la capitalisation totale des stablecoins s’élevait à environ 291,1 milliards de dollars, en baisse d’environ 4,74 milliards sur les 7 derniers jours et de 15,11 milliards sur les 30 derniers jours.
La diminution de l’offre de stablecoins ne signifie pas que tous ces fonds ont été utilisés pour vendre du BTC. Elle indique toutefois que le réservoir de stablecoins disponible pour les transactions et les investissements sur l’ensemble du marché des cryptomonnaies se contracte.
Lorsque de nouveaux capitaux n’affluent pas de manière significative, il est plus difficile pour le marché de faire monter les prix grâce à une demande d’achat soutenue. <Cite refs={[“turn505423search6”]}/\u003e
Troisièmement, l’activité sur les marchés à terme est nettement supérieure à celle du marché au comptant.
Un relevé antérieur de CoinGlass sur le marché du BTC indiquait un volume de contrats à terme sur 24 heures d’environ 73,09 milliards de dollars, contre environ 6,31 milliards pour le marché au comptant. Le volume des contrats à terme était donc environ 11,6 fois supérieur à celui du marché au comptant.
Ces données ne suffisent pas à prouver que le marché est nécessairement tiré par l’effet de levier, mais elles montrent que les produits dérivés représentent une part importante de l’activité du marché.
Lorsque les transactions sur les marchés à terme sont plus actives que celles au comptant, les prix peuvent être davantage influencés par les ajustements de positions, les taux de financement et les liquidations. <Cite refs={[“turn322467search0”]}/\u003e
En considérant ces trois signaux ensemble, je pense que le principal défi actuel du marché est de parvenir à attirer de nouveau une demande durable sur le marché au comptant.
Sans nouveaux capitaux pour absorber les ventes, les seuls rapports de force entre acheteurs et vendeurs sur les marchés à terme ne peuvent guère établir une base solide pour une hausse durable.
IV. Pour évaluer l’évolution du marché, je surveillerai trois signaux
Plutôt que de deviner chaque jour si le BTC va monter ou baisser, mieux vaut adopter une méthode d’observation plus facile à vérifier.
Premier signal : le volume des transactions au comptant augmente-t-il durablement ?
Si le prix du BTC monte en même temps que le volume des transactions au comptant augmente nettement, cela peut indiquer l’apparition d’une demande d’achat plus active.
Mais si seul le volume des contrats à terme augmente, sans suivi du marché au comptant, il faut se montrer prudent quant à la durabilité du rebond.
Deuxième signal : les sorties de capitaux des ETF s’arrêtent-elles ?
Des sorties nettes continues des ETF renforcent les inquiétudes concernant l’affaiblissement de la demande institutionnelle.
Si des entrées nettes durables commencent ensuite à apparaître, cela indiquera au moins une amélioration de la demande de capitaux transitant par les canaux financiers traditionnels.
Toutefois, des entrées sur une seule journée ne signifient pas directement qu’un retournement de tendance est en cours. Il faut aussi observer les données sur plusieurs séances consécutives.
Troisième signal : l’offre de stablecoins se rétablit-elle ?
Les stablecoins sont un moyen d’échange essentiel sur le marché des actifs numériques.
Si leur offre continue de diminuer, cela signifie que le réservoir global de capitaux du marché pourrait poursuivre sa contraction.
Si l’offre se stabilise progressivement et que les transactions au comptant commencent également à s’améliorer, la liquidité du marché pourrait évoluer.
Pris ensemble, ces trois indicateurs sont plus instructifs que le simple fait de surveiller un niveau de prix rond du BTC.
V. Quand les occasions manquent sur le marché, les capitaux ont aussi besoin d’un plan
Cette évolution du marché m’a fait penser à une question souvent négligée :
Lorsqu’ils étudient les actifs numériques, beaucoup consacrent l’essentiel de leurs efforts à anticiper les prix, sans vraiment réfléchir à l’utilisation de leurs capitaux.
Par exemple, une personne possède une certaine quantité de U sur son compte et négocie principalement du BTC et de l’ETH.
Lorsque le marché connaît plusieurs replis consécutifs, elle peut avoir différents besoins :
Ne pas vouloir augmenter temporairement son exposition aux actifs numériques et préférer conserver des fonds disponibles.
Avoir besoin d’utiliser des dollars et devoir organiser à l’avance la conversion de ses actifs.
S’intéresser également aux actions américaines et vouloir connaître les modalités de négociation sur les marchés boursiers traditionnels.
Avoir besoin d’effectuer des transferts de fonds internationaux et devoir tenir compte des délais et de la rapidité des virements.
Ces besoins ne signifient pas nécessairement qu’il faut acheter ou vendre immédiatement un actif particulier.
Parfois, clarifier d’abord l’utilisation prévue des fonds est plus important que de se précipiter pour trouver la prochaine transaction.
C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles je m’intéresse récemment à BiyaPay.
BiyaPay utilise le U comme principal moyen d’approvisionnement et permet de le convertir en dollars et dans d’autres monnaies fiduciaires prises en charge. La plateforme propose également des services de virements transfrontaliers.
Par exemple, une personne qui détient des U mais a un besoin précis de dollars à court terme peut d’abord consulter le taux de conversion instantanée de la plateforme, évaluer le montant qu’elle recevrait après conversion, puis décider de convertir ou non en fonction de son plan financier.
Si des transferts internationaux sont ensuite nécessaires, BiyaPay prend en charge les virements transfrontaliers vers 108 pays dans le monde, ainsi que les conversions entre plus de 30 monnaies fiduciaires et plus de 200 monnaies numériques.
Dans les régions éligibles, les circuits de virement locaux peuvent réduire le nombre d’intermédiaires et accélérer le traitement. Pour les personnes qui doivent organiser des transferts réguliers, mieux vaut se renseigner à l’avance sur la région de réception, les délais et les frais précis, plutôt que d’attendre d’avoir un besoin urgent pour s’y préparer.
En outre, BiyaPay permet de négocier de véritables actions américaines et hongkongaises. Les transactions sur les actions américaines sont sans commission et donnent droit aux dividendes correspondants.
Si l’on souhaite élargir ses recherches au-delà du BTC et de l’ETH pour s’intéresser aux valeurs technologiques, on peut également se renseigner sur les actions disponibles sur la plateforme et sur les conditions réelles de négociation.
À mon avis, l’intérêt de ce type d’outil de gestion de fonds adapté à différents usages n’est pas d’aider les utilisateurs à prévoir la prochaine évolution du marché, mais de leur permettre de mieux organiser leurs capitaux en fonction de leurs différents besoins.
Bien sûr, la conversion de U en monnaies fiduciaires dépend des taux proposés et de leurs fluctuations. Pour les virements transfrontaliers, il faut également vérifier les circuits réellement utilisés et les exigences du destinataire. Chaque actif et chaque produit comporte ses propres risques : la facilité de conversion ne doit pas faire oublier ces détails.
VI. Ce qui m’intéresse davantage aujourd’hui, ce n’est pas de savoir quand le BTC rebondira, mais quand de nouveaux capitaux reviendront sur le marché
Cette évolution du marché mérite réflexion :
Le BTC oscille autour de 74 000 dollars, l’ETH affiche une performance relativement faible, l’indice de peur reste à un niveau bas et les positions acheteuses à effet de levier continuent d’être liquidées.
Dans le même temps, les ETF enregistrent des sorties de capitaux, l’offre de stablecoins se contracte et le marché au comptant ne montre pas de capacité particulièrement forte à absorber les ventes.
Cela indique que le marché est peut-être encore en train de chercher un nouvel équilibre des flux de capitaux.
Pour la suite, je ne considérerai pas que la baisse est terminée simplement parce que le prix a atteint un certain niveau.
Ce qui mérite vraiment notre attention, c’est de savoir si de nouveaux capitaux au comptant sont prêts à entrer une fois les ventes réduites.
Dans le cas contraire, les prix pourraient continuer à évoluer sans direction, voire retester leurs plus bas niveaux.
Ce n’est que si la demande au comptant, les flux des ETF et l’offre de stablecoins s’améliorent progressivement que le marché pourra peut-être établir des bases de reprise plus solides.
La principale leçon que je tire de cette évolution du marché est la suivante : les prix déterminent ce que l’on voit du marché aujourd’hui, tandis que la liquidité détermine jusqu’où il peut aller.
Pour les investisseurs ordinaires, plutôt que de courir chaque jour après les variations de prix, mieux vaut aussi maîtriser la taille des positions, répartir les fonds selon leur usage et gérer correctement ses comptes.
Le marché ne rebondira pas plus tôt parce que quelqu’un est pressé. Mais une gestion réfléchie de ses capitaux peut au moins offrir davantage de choix lorsque le marché évolue.
Cet article est partagé à titre informatif uniquement. Faites vos propres analyses et évaluations ; il ne constitue en aucun cas un conseil en investissement. Évitez les pertes inutiles !
