En dehors du bot #3. Grille ou rééquilibrage ? Sur BTC +109 % : +2 % contre +49 %.
La dernière fois, j’ai remplacé le staking par une grille inversée. Il existe un outil plus simple : un bot de rééquilibrage 50/50. Une cryptomonnaie et un stablecoin, qui reviennent à parts égales dès que l’un s’écarte. Binance en propose un intégré (minimum 200 USDC).
Pas de plancher, pas de plafond.
C’est vraiment une grille sans limites : le seuil définit le pas, et la taille des transactions diminue avec le portefeuille, donc les liquidités ne s’épuisent jamais.
J’ai simulé les deux à partir de prix relevés toutes les 5 minutes. En cryptomonnaies, le modèle arrive à moins d’un point de mes grilles BTC et TRX en conditions réelles, et à 5 points de moins pour XLM.
Dans la fourchette, c’est match nul. $XLM −34 % : grille −16 %, rééquilibrage −16 %.
En dehors, tout dépend de la fourchette. $BTC +109 % : la grille inversée a tout vendu près de son plafond et est restée en liquidités, +2 %. Rééquilibrage : +49 %. $TIA −91 % : grille −87 %, rééquilibrage −51 %. Toujours −51 %.
Deux éléments dont je pensais qu’ils auraient de l’importance n’en ont pas eu. Le seuil : entre 0,25 % et 10 %, le résultat a à peine bougé pour mes cryptomonnaies. Les frais : 0,05 % ou 0,075 %, même résultat. Et un pas de grille plus petit a donné de moins bons résultats : 0,1 % a perdu face à 1 % à chaque fois.
Alors, pourquoi est-ce que je garde les grilles ? Je compte en BTC. Sur 190 jours, la grille inversée a rapporté +4,9 % en cryptomonnaies, contre +2,0 % pour le rééquilibrage. Un rééquilibrage répartit les gains des deux côtés, et on ne voit les deux croître que si le prix revient.
Mais un rééquilibrage est plus facile à gérer. Réglez BTC/BNB/TRX/USDT à 25 % chacun et n’y pensez plus. Certains bots permettent d’ajouter des fonds, d’en retirer ou de modifier les paramètres sans les arrêter. J’en utilise un aussi.
Ce n’est pas un conseil. Qu’utiliseriez-vous à la place du staking ?
#trading #RiskManagement #bitcoin #Binance
La dernière fois, j’ai remplacé le staking par une grille inversée. Il existe un outil plus simple : un bot de rééquilibrage 50/50. Une cryptomonnaie et un stablecoin, qui reviennent à parts égales dès que l’un s’écarte. Binance en propose un intégré (minimum 200 USDC).
Pas de plancher, pas de plafond.
C’est vraiment une grille sans limites : le seuil définit le pas, et la taille des transactions diminue avec le portefeuille, donc les liquidités ne s’épuisent jamais.
J’ai simulé les deux à partir de prix relevés toutes les 5 minutes. En cryptomonnaies, le modèle arrive à moins d’un point de mes grilles BTC et TRX en conditions réelles, et à 5 points de moins pour XLM.
Dans la fourchette, c’est match nul. $XLM −34 % : grille −16 %, rééquilibrage −16 %.
En dehors, tout dépend de la fourchette. $BTC +109 % : la grille inversée a tout vendu près de son plafond et est restée en liquidités, +2 %. Rééquilibrage : +49 %. $TIA −91 % : grille −87 %, rééquilibrage −51 %. Toujours −51 %.
Deux éléments dont je pensais qu’ils auraient de l’importance n’en ont pas eu. Le seuil : entre 0,25 % et 10 %, le résultat a à peine bougé pour mes cryptomonnaies. Les frais : 0,05 % ou 0,075 %, même résultat. Et un pas de grille plus petit a donné de moins bons résultats : 0,1 % a perdu face à 1 % à chaque fois.
Alors, pourquoi est-ce que je garde les grilles ? Je compte en BTC. Sur 190 jours, la grille inversée a rapporté +4,9 % en cryptomonnaies, contre +2,0 % pour le rééquilibrage. Un rééquilibrage répartit les gains des deux côtés, et on ne voit les deux croître que si le prix revient.
Mais un rééquilibrage est plus facile à gérer. Réglez BTC/BNB/TRX/USDT à 25 % chacun et n’y pensez plus. Certains bots permettent d’ajouter des fonds, d’en retirer ou de modifier les paramètres sans les arrêter. J’en utilise un aussi.
Ce n’est pas un conseil. Qu’utiliseriez-vous à la place du staking ?
#trading #RiskManagement #bitcoin #Binance
