Une partie de la hausse de PEPE vient probablement d’un acheteur contraint : Binance.
1. Binance affirme avoir récupéré environ 98 % des actifs piratés en achetant sur les marchés et de gré à gré. PEPE est liquide, donc je pense que la majeure partie de ces achats est déjà faite.
2. Cette semaine sera donc le premier test sans facteur parasite. Je voudrais voir le volume au comptant $PEPE rester proche des 73,1 M$ d’aujourd’hui, et non être divisé par deux en une ou deux séances.
3. Une clôture journalière au-dessus de 0,00000567 $ avec un volume en hausse me ferait changer d’avis. Une clôture sous 0,00000474 $ indiquerait que le mouvement était surtout mécanique.
Contre-argument valable : les positions penchent vers la vente à découvert, ce qui peut quand même alimenter un short squeeze.
Selon vous, lequel des points 1, 2 ou 3 est faux ?
C’est juste mon avis, pas un conseil financier.
1. Binance affirme avoir récupéré environ 98 % des actifs piratés en achetant sur les marchés et de gré à gré. PEPE est liquide, donc je pense que la majeure partie de ces achats est déjà faite.
2. Cette semaine sera donc le premier test sans facteur parasite. Je voudrais voir le volume au comptant $PEPE rester proche des 73,1 M$ d’aujourd’hui, et non être divisé par deux en une ou deux séances.
3. Une clôture journalière au-dessus de 0,00000567 $ avec un volume en hausse me ferait changer d’avis. Une clôture sous 0,00000474 $ indiquerait que le mouvement était surtout mécanique.
Contre-argument valable : les positions penchent vers la vente à découvert, ce qui peut quand même alimenter un short squeeze.
Selon vous, lequel des points 1, 2 ou 3 est faux ?
C’est juste mon avis, pas un conseil financier.
