Brûler davantage ne signifie pas forcément que l’ETH prend de la valeur.
Le 8 novembre, Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a publié un message plaçant la fonction de réserve de valeur de l’ETH avant le récit de la « destruction des frais ». Eh bien, il n’a pas proposé d’abandonner EIP-1559, et il défend même le maintien du mécanisme de destruction ; ce qu’il remet en cause, c’est l’idée que la destruction de jetons constitue le principal argument pour valoriser l’ETH.
Buterin s’en est pris à un modèle de valorisation : en supposant que des jetons d’une valeur d’un milliard de dollars soient détruits chaque année, avec un taux d’actualisation de 4 %, on peut théoriquement en déduire une valorisation de 25 milliards de dollars. Mais ce calcul repose sur une hypothèse : même si le cours des jetons baisse, les revenus générés par les frais doivent rester stables. Or, quand le marché se refroidit, l’activité on-chain peut elle aussi ralentir ; ce prétendu « plancher » est donc moins solide qu’il n’y paraît.
Il a également souligné qu’une bonne partie des destructions massives observées par le passé provenaient de l’activité au sein même du marché crypto. Une vente de terrains numériques a ainsi brûlé environ 180 millions de dollars de frais en une seule journée. Franchement, s’appuyer sur la journée la plus frénétique pour défendre un récit de valeur à long terme, c’est confondre le cycle du marché avec un mouvement perpétuel.
Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana, a ensuite réagi : un réseau ne peut pas faire des frais son produit ; il doit choisir un produit qui apporte une réelle valeur aux utilisateurs et bien le développer. Sur ce point, leurs avis se rejoignent.
Je suis du côté de Vitalik : EIP-1559 peut être maintenu, mais le récit de la destruction des jetons ne devrait pas être l’unique réponse à la question de la valeur de l’ETH.
Le 8 novembre, Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, a publié un message plaçant la fonction de réserve de valeur de l’ETH avant le récit de la « destruction des frais ». Eh bien, il n’a pas proposé d’abandonner EIP-1559, et il défend même le maintien du mécanisme de destruction ; ce qu’il remet en cause, c’est l’idée que la destruction de jetons constitue le principal argument pour valoriser l’ETH.
Buterin s’en est pris à un modèle de valorisation : en supposant que des jetons d’une valeur d’un milliard de dollars soient détruits chaque année, avec un taux d’actualisation de 4 %, on peut théoriquement en déduire une valorisation de 25 milliards de dollars. Mais ce calcul repose sur une hypothèse : même si le cours des jetons baisse, les revenus générés par les frais doivent rester stables. Or, quand le marché se refroidit, l’activité on-chain peut elle aussi ralentir ; ce prétendu « plancher » est donc moins solide qu’il n’y paraît.
Il a également souligné qu’une bonne partie des destructions massives observées par le passé provenaient de l’activité au sein même du marché crypto. Une vente de terrains numériques a ainsi brûlé environ 180 millions de dollars de frais en une seule journée. Franchement, s’appuyer sur la journée la plus frénétique pour défendre un récit de valeur à long terme, c’est confondre le cycle du marché avec un mouvement perpétuel.
Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana, a ensuite réagi : un réseau ne peut pas faire des frais son produit ; il doit choisir un produit qui apporte une réelle valeur aux utilisateurs et bien le développer. Sur ce point, leurs avis se rejoignent.
Je suis du côté de Vitalik : EIP-1559 peut être maintenu, mais le récit de la destruction des jetons ne devrait pas être l’unique réponse à la question de la valeur de l’ETH.