Aujourd’hui, presque tous les contrats liés aux semi-conducteurs ont baissé.

Le contrat sur l’ETF technologique coréen a baissé de 4,84 %, Nvidia $NVDA a baissé de 4,47 %, le produit à effet de levier 3x sur les semi-conducteurs $SOXL a baissé de 2,85 %, SK Hynix $SKHYNIX a baissé de 2,83 %, Micron a baissé de 1,13 % et SanDisk de 1,09 %. TSMC a légèrement progressé de 0,19 %, AMD a gagné 1,24 % et le produit à effet de levier 3x qui mise sur la baisse des semi-conducteurs a progressé de 2,86 %.

Sur les neuf actifs, six ont baissé, deux ont progressé et un est resté stable. Le produit miroir qui mise sur la baisse monte, tandis que celui qui mise sur la hausse baisse : la direction est claire.

Mais au-delà de la direction, il y a autre chose que la plupart des gens ne regardent pas : le coût de détention de cette position.

Sur Binance, le taux de financement est réglé toutes les 8 heures. Un taux positif signifie que les positions longues paient les positions courtes. Aujourd’hui, dans ce groupe, le taux de Hynix était de +0,1354 %, soit environ 148 % annualisé. Autrement dit, quelqu’un qui détient une position longue sur Hynix paierait, même si le cours ne bougeait pas, l’équivalent de 1,5 fois son capital en frais sur un an. Et le titre a aussi baissé de 2,83 % aujourd’hui.

Ce n’est pas le seul actif dont les détenteurs paient. SanDisk : +0,0411 % ; Micron : +0,0280 % ; AMD : +0,0131 % ; le produit à effet de levier 3x sur les semi-conducteurs : +0,0186 %. Dans tous ces cas, ce sont les positions longues qui paient, mais dans une mesure bien moindre : environ un tiers à un dixième du taux de Hynix.

À l’inverse, le produit à effet de levier 3x qui mise sur la baisse des semi-conducteurs affiche −0,0122 % : ce sont les positions courtes qui paient. Il a progressé de 2,86 % aujourd’hui : il a bien évolué dans le bon sens, mais son coût de détention est à sa charge.

Il faut faire attention à un point que j’ai failli mal présenter : les taux de Nvidia, de l’ETF technologique coréen et de TSMC sont affichés à 0. Le mécanisme de financement des contrats sur actions et celui des contrats perpétuels avec marge en cryptomonnaies sont différents. On ne peut pas dire que « toutes les positions longues du secteur encaissent des frais élevés » simplement parce que certains contrats ont un taux. La seule chose qu’on puisse affirmer, c’est que parmi ces neuf actifs, Hynix est le seul dont le coût de détention soit suffisamment élevé pour attirer l’attention.

C’est pourquoi je préfère parler de l’écart entre les taux plutôt que de la direction du marché.

Même secteur, même direction, même journée : certains détiennent une position longue sans presque rien payer, tandis que d’autres déboursent 0,13 % de leur capital toutes les 8 heures. L’écart dépasse un facteur dix. Pour les trois contrats dont le taux affiché est nul, la différence se résume presque à zéro contre 0,13 %. Cela vient de l’écart de l’indice de prime, pas du fait que certains seraient plus optimistes que d’autres.

Voici comment j’interprète ce taux : peu de gens sont prêts à conserver une position longue à ce niveau de prix, mais ceux qui sont encore là ne veulent pas partir. Les vendeurs à découvert doivent donc payer très cher pour trouver des acheteurs prêts à prendre l’autre côté. Quand les prix baissent tandis que le taux reste élevé, cela indique généralement que certains détiennent leur position malgré eux.

Cette interprétation peut aussi être réfutée. Si demain le taux de Hynix retombe sous 0,03 % et que le cours rebondit, il ne s’agira que d’une normalisation de l’indice de prime, et mon affirmation selon laquelle « certains détiennent leur position malgré eux » ne tiendra plus.

Quel est le taux de financement le plus élevé que vous ayez vu ? Paieriez-vous un taux annualisé de 150 % pour conserver une position ?

💬 Vous avez un avis ? Dites-le dans les commentaires, je les lirai tous.