Huang Renxun visé par une enquête du conseil d’administration, le monde des cryptos entraîné dans sa chute
Le 8 novembre, le conseil d’administration de Nvidia a publié une déclaration annonçant la création d’un comité indépendant composé d’administrateurs. Il a mandaté un avocat externe pour ouvrir une enquête indépendante sur son fondateur et PDG, Huang Renxun.
Tout est parti d’articles de médias étrangers affirmant qu’il était devenu la cible d’une infiltration par des services de renseignement étrangers. Huang Renxun a écrit à l’ensemble des employés pour reconnaître avoir été infidèle à sa femme, présenter ses excuses à sa famille et à ses employés, et dire qu’il coopérerait pleinement à l’enquête et consacrerait toute son énergie à l’entreprise.
L’importance de cette nouvelle ne tient pas aux potins, mais au fait qu’elle ébranle la crédibilité de tout le récit autour de l’IA.
Vous vous souvenez de la bougie de mercredi dernier ? Nasdaq : -5,5 %, Nasdaq 100 : -6,4 %, secteur des semi-conducteurs : -12 %, BTC : -5 %. En une seule journée, le secteur de l’IA a perdu 2 300 milliards de dollars de valeur et plus d’un milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées sur le marché des cryptos.
Autrement dit, le monde des cryptos ne suit pas son propre cycle en ce moment : il est exposé au risque extrême du Nasdaq.
Plus surprenant encore, certains votent déjà avec leur argent on-chain. Une baleine a vendu à découvert 30 000 contrats Nvidia via des contrats perpétuels on-chain, pour une valeur notionnelle d’environ 5,44 millions de dollars. Il ne s’agit pas d’acheter des options de vente, mais de prendre directement une position vendeuse avec effet de levier.
Je le répète depuis longtemps : dans ce cycle, les plus vulnérables ne sont pas les mineurs purs, mais les sociétés minières qui vendent leur puissance de calcul aux centres de données dédiés à l’IA. Elles sont exposées à la fois au bêta du cours des cryptos et à celui des dépenses d’investissement dans l’IA. Quand les deux baissent en même temps, il n’y a aucune couverture.
Et le récit du BTC comme « or numérique » ? Cette semaine, il s’est comporté comme une valeur technologique à bêta élevé. Les capitaux en quête de sécurité sont allés ailleurs. Dans ces moments-là, inutile de lui coller une étiquette trop vite : le marché fera son choix.
Demain, l’IPC et les résultats de CoreWeave : l’un concerne les taux, l’autre les comptes de l’IA. Les deux tombent le même jour. Ce n’est pas une coïncidence, c’est un test de résistance.
Le 8 novembre, le conseil d’administration de Nvidia a publié une déclaration annonçant la création d’un comité indépendant composé d’administrateurs. Il a mandaté un avocat externe pour ouvrir une enquête indépendante sur son fondateur et PDG, Huang Renxun.
Tout est parti d’articles de médias étrangers affirmant qu’il était devenu la cible d’une infiltration par des services de renseignement étrangers. Huang Renxun a écrit à l’ensemble des employés pour reconnaître avoir été infidèle à sa femme, présenter ses excuses à sa famille et à ses employés, et dire qu’il coopérerait pleinement à l’enquête et consacrerait toute son énergie à l’entreprise.
L’importance de cette nouvelle ne tient pas aux potins, mais au fait qu’elle ébranle la crédibilité de tout le récit autour de l’IA.
Vous vous souvenez de la bougie de mercredi dernier ? Nasdaq : -5,5 %, Nasdaq 100 : -6,4 %, secteur des semi-conducteurs : -12 %, BTC : -5 %. En une seule journée, le secteur de l’IA a perdu 2 300 milliards de dollars de valeur et plus d’un milliard de dollars de positions à effet de levier ont été liquidées sur le marché des cryptos.
Autrement dit, le monde des cryptos ne suit pas son propre cycle en ce moment : il est exposé au risque extrême du Nasdaq.
Plus surprenant encore, certains votent déjà avec leur argent on-chain. Une baleine a vendu à découvert 30 000 contrats Nvidia via des contrats perpétuels on-chain, pour une valeur notionnelle d’environ 5,44 millions de dollars. Il ne s’agit pas d’acheter des options de vente, mais de prendre directement une position vendeuse avec effet de levier.
Je le répète depuis longtemps : dans ce cycle, les plus vulnérables ne sont pas les mineurs purs, mais les sociétés minières qui vendent leur puissance de calcul aux centres de données dédiés à l’IA. Elles sont exposées à la fois au bêta du cours des cryptos et à celui des dépenses d’investissement dans l’IA. Quand les deux baissent en même temps, il n’y a aucune couverture.
Et le récit du BTC comme « or numérique » ? Cette semaine, il s’est comporté comme une valeur technologique à bêta élevé. Les capitaux en quête de sécurité sont allés ailleurs. Dans ces moments-là, inutile de lui coller une étiquette trop vite : le marché fera son choix.
Demain, l’IPC et les résultats de CoreWeave : l’un concerne les taux, l’autre les comptes de l’IA. Les deux tombent le même jour. Ce n’est pas une coïncidence, c’est un test de résistance.