Hier, je suis tombé sur une série de chiffres publiée par CoinDesk le 8 novembre, et je les ai examinés un bon moment. D’après les données de la société d’analyse blockchain Allium, au cours des neuf premiers mois de 2026, la capitalisation totale des stablecoins n’a progressé que de 0,4 %, pour atteindre 305 milliards de dollars. Pourtant, sur la même période, les paiements effectués en stablecoins ont augmenté de 45 %, à 482 milliards de dollars, et leur nombre a grimpé de 71 %, à 1,04 milliard. Le montant moyen d’un paiement est passé de 544 à 462 dollars. En septembre, les paiements ont atteint 72 milliards de dollars, un record.

On utilise plus souvent la même somme. Le rapport trimestriel de Circle faisait état d’une évolution similaire : l’offre en circulation d’USDC s’élevait à 73,9 milliards de dollars, soit à peu près le même niveau qu’un an auparavant, tandis que le volume des transactions sur la chaîne avait augmenté de 49 %, pour atteindre 13 900 milliards de dollars. Les chiffres de l’émetteur de cartes StraitsX sont encore plus parlants : le volume quotidien des transactions de son programme de cartes en stablecoins est passé d’environ 66 000 en janvier à 291 000 en octobre, pour un montant moyen d’environ 54 dollars par transaction. Il s’agit de dépenses courantes comme les repas, les courses ou les trajets.

Ces chiffres m’ont réjoui moins d’une minute, puis j’ai pensé à l’autre versant : dépenser, c’est facile, mais récupérer son argent ?

La présidente de la Réserve fédérale de Cleveland, Beth Hammack, a abordé précisément cette question lors d’un discours prononcé à Zurich le 5 novembre. Elle a déclaré que la (loi GENIUS) garantissait bien que les stablecoins conformes puissent être remboursés à leur valeur nominale, mais que, pour les détenteurs ordinaires à l’étranger, il n’était pas facile de s’adresser directement à l’émetteur pour convertir leurs jetons en dollars. Selon certaines informations, le remboursement direct chez Tether commence à 100 000 dollars, avec des frais correspondant au montant le plus élevé entre 1 000 dollars et 0,1 % ; la vérification d’un nouveau compte coûte en outre 150 dollars. Le service de remboursement Mint de Circle s’adresse principalement aux institutions et ne sert pas les particuliers. Autrement dit, la porte de l’émetteur est ouverte, mais le seuil est si haut que les gens ordinaires ne peuvent tout simplement pas l’atteindre.

Je ne possède pas 100 000 dollars en stablecoins, et je suppose que la plupart des gens non plus. Nous avons plutôt quelques centaines ou quelques milliers de dollars : un reste de salaire, un paiement reçu de l’étranger ou de l’argent de poche pour les dépenses courantes. Pour nous, savoir qu’on peut « se faire rembourser » est rassurant, mais en pratique, le parcours est bien plus compliqué : il faut passer par une plateforme d’échange, payer directement avec une carte ou emprunter un circuit de retrait en plusieurs étapes. À chacune d’elles peuvent s’ajouter un écart de taux et des frais.

Alors, désormais, quand j’examine une somme en stablecoins, je ne me demande plus seulement si je peux la dépenser : je commence par me poser trois questions.

Première question : quel est le seuil de remboursement ? Quel est le montant minimum pour s’adresser directement à l’émetteur, quels sont les frais et faut-il d’abord faire vérifier son compte ? Si vous n’atteignez pas ce seuil, ne partez pas du principe que la « garantie de remboursement par l’émetteur » est une option à votre portée. Commencez par déterminer quel circuit vous pouvez réellement emprunter.

Deuxième question : quel est le parcours de réception ? Par quelle chaîne l’argent transite-t-il, entre les mains de qui passe-t-il, combien de temps faut-il pour le recevoir et dans quelle devise arrive-t-il ? Il faut aussi calculer à l’avance le coût total, en tenant compte du moment auquel le taux est fixé et du mode de calcul des frais — forfaitaire ou proportionnel — plutôt que d’attendre la réception de l’argent pour vérifier le relevé.

Troisième question : distinguer les dépenses courantes des retraits. Pour des dépenses quotidiennes de quelques dizaines de dollars, payer directement par carte est souvent la solution la plus avantageuse. Organiser un retrait séparé peut coûter plus cher en frais et en écarts de taux que ce qu’on économise. Pour les sommes importantes à retirer, mieux vaut emprunter un circuit de retrait et prendre le temps de comparer et de calculer. Pour les paiements par carte, les mêmes règles s’appliquent : le BIN, le circuit de règlement et le taux de change influent tous les trois sur le coût final. Quand vous choisissez une carte, examinez un niveau de détail supplémentaire et ne vous fiez pas uniquement aux chiffres affichés dans la publicité.

Une fois ces trois questions posées, j’y vois à peu près clair : est-ce que je garde cet argent pour le dépenser ou est-ce que je le retire maintenant ? Quel parcours choisir, combien cela coûtera au total et combien de temps faudra-t-il attendre ?

Ces derniers temps, je gère « l’arrivée, les dépenses et le retrait » comme un tout, plutôt que comme trois étapes distinctes. J’utilise régulièrement PayAll pour comparer les circuits de règlement et de retrait de plusieurs cartes. Je vérifie quelle carte utiliser pour les dépenses courantes et quel circuit emprunter pour les retraits, puis je compare avant d’agir. Cela permet au moins d’éviter de se retrouver dans la situation où « payer avec la carte est un jeu d’enfant, mais où l’on découvre seulement au moment du retrait que le circuit est bloqué ».

Le volume des paiements en stablecoins continue d’augmenter, et cette tendance ne semble pas près de s’inverser. Mais pour les gens ordinaires comme nous, ce qui compte vraiment n’a jamais été la croissance du marché : c’est de savoir exactement ce qu’il advient de notre argent à chaque étape.

(Cet article ne fait que partager mon expérience personnelle. J’ai des liens avec les produits mentionnés et ceci ne constitue pas un conseil en investissement ou en gestion financière.)