Après le lancement d’un produit d’IA, la première question à poser n’est pas « combien de puissance de calcul peut-on mobiliser ? », mais qui va payer ? Les utilisateurs achètent-ils du temps machine ou des résultats qui résolvent leurs problèmes de manière fiable ? Ces deux besoins ne doivent pas être confondus. Les informations disponibles ne précisent ni les clients, ni les revenus, ni le taux d’utilisation de la puissance de calcul de ces trois réseaux. On ne peut donc pas assimiler l’intérêt du secteur pour l’IA à des commandes déjà obtenues par ces réseaux.
Sur les dernières 24 heures, $TAO -1.03%. Sur les dernières 24 heures, $RENDER +0.84%. Sur les dernières 24 heures, $FET -1.88%. Il s’agit des variations de leurs cours au comptant respectifs, et non du volume de tâches, du nombre de clients ou du taux d’utilisation de la puissance de calcul ; rien ne prouve non plus que les trois variations soient dues à la même cause. Un cours n’est pas un accusé de réception de commande.
Les fournisseurs de puissance de calcul doivent assumer les coûts du matériel, de la bande passante et de la maintenance. Les incitations du réseau peuvent attirer des ressources, mais il s’agit d’une dépense du côté du réseau, et non de la preuve que des clients ont déjà payé. Une machine en ligne ne signifie pas qu’elle reçoit des tâches ; avoir exécuté des tâches ne signifie pas non plus que la prestation est fiable ou que les clients sont prêts à renouveler leurs achats. Pour affirmer que la demande est validée, il faut au minimum savoir qui paie, ce qui est acheté et si les achats se poursuivent. Ces éléments restent à observer.
La valeur du jeton doit aussi être examinée séparément : les clients doivent-ils détenir ou payer le jeton ? Où vont finalement les frais de service ? Si le produit permet de régler les transactions sans passer par le jeton, une hausse de son utilisation n’entraîne pas nécessairement une hausse de la demande de jetons. Et les récompenses versées aux fournisseurs ne peuvent pas être comptabilisées comme des revenus clients. Le fait qu’un produit soit utilisé ne signifie pas automatiquement que le jeton capte la valeur de cet usage.
L’informatique pour l’IA m’intéresse, mais, plus qu’une liste de ressources, je veux voir des tâches récurrentes, des prestations fiables et des paiements répétés. La demande pour le produit, l’offre et la demande de puissance de calcul, les incitations du réseau et la valeur du jeton sont liées, mais ne relèvent pas du même compte. Tant qu’on ne sait pas qui achète, pourquoi ces achats se poursuivent et comment les frais se répercutent sur le jeton, apposer l’étiquette « IA » ne suffit pas.
Sur les dernières 24 heures, $TAO -1.03%. Sur les dernières 24 heures, $RENDER +0.84%. Sur les dernières 24 heures, $FET -1.88%. Il s’agit des variations de leurs cours au comptant respectifs, et non du volume de tâches, du nombre de clients ou du taux d’utilisation de la puissance de calcul ; rien ne prouve non plus que les trois variations soient dues à la même cause. Un cours n’est pas un accusé de réception de commande.
Les fournisseurs de puissance de calcul doivent assumer les coûts du matériel, de la bande passante et de la maintenance. Les incitations du réseau peuvent attirer des ressources, mais il s’agit d’une dépense du côté du réseau, et non de la preuve que des clients ont déjà payé. Une machine en ligne ne signifie pas qu’elle reçoit des tâches ; avoir exécuté des tâches ne signifie pas non plus que la prestation est fiable ou que les clients sont prêts à renouveler leurs achats. Pour affirmer que la demande est validée, il faut au minimum savoir qui paie, ce qui est acheté et si les achats se poursuivent. Ces éléments restent à observer.
La valeur du jeton doit aussi être examinée séparément : les clients doivent-ils détenir ou payer le jeton ? Où vont finalement les frais de service ? Si le produit permet de régler les transactions sans passer par le jeton, une hausse de son utilisation n’entraîne pas nécessairement une hausse de la demande de jetons. Et les récompenses versées aux fournisseurs ne peuvent pas être comptabilisées comme des revenus clients. Le fait qu’un produit soit utilisé ne signifie pas automatiquement que le jeton capte la valeur de cet usage.
L’informatique pour l’IA m’intéresse, mais, plus qu’une liste de ressources, je veux voir des tâches récurrentes, des prestations fiables et des paiements répétés. La demande pour le produit, l’offre et la demande de puissance de calcul, les incitations du réseau et la valeur du jeton sont liées, mais ne relèvent pas du même compte. Tant qu’on ne sait pas qui achète, pourquoi ces achats se poursuivent et comment les frais se répercutent sur le jeton, apposer l’étiquette « IA » ne suffit pas.
