Dans le post précédent, le niveau de 0.001692 était présenté comme la ligne de démarcation : « repasser en dessous, et ce sera l’étape suivante ». Cette fois, le cours l’a bel et bien franchi : ouverture de la bougie de quatre heures à 0.001741, plus bas intrajournalier à 0.001606, soit 5.1 % sous ce niveau, puis clôture à 0.001741. Variation nette de la bougie : zéro.

Cette phase est partie de 0.001493, puis le cours a grimpé jusqu’à 0.002476 sur une unité de temps de quatre heures avant de refluer. Il est maintenant à 0.001741. Le volume échangé sur 24 heures est également passé du plus haut de 45.36 millions USDT observé pendant cette phase à 23.53 millions, soit un peu plus de la moitié.

Le déroulement a été un peu différent cette fois. Les fois précédentes, après être passé sous ce genre de ligne, le cours parvenait souvent à se redresser en fin de séance ; cette bougie a eu une amplitude de 10.1 %, a évolué des deux côtés, puis est revenue à son point de départ. Sur la dernière heure, +0.81 % : plus bas à 0.0017, clôture à 0.001741, encore 1.6 % sous le plus haut de l’heure, à 0.001769. Le prix est revenu, mais n’a pas vraiment réussi à franchir le niveau.

C’est le volume qui ne colle vraiment pas. Cette bougie de quatre heures a enregistré 1.17 milliard de jetons, contre 2.00 milliards pour la précédente, soit une baisse de 41 %. Dans le post précédent, la condition était la suivante : pour dire que cette phase de baisse est terminée, il fallait voir le volume augmenter franchement au moment où le cours passait sous le plus bas. Cela ne s’est pas produit cette fois. Dans le même temps, le volume échangé sur 24 heures ne représente plus que 79 % de celui du post précédent. J’y vois donc une étape suivante qui n’a pas abouti, et non une nouvelle phase d’accélération.

La lecture sur 24 heures est certes passée de -26 % dans le post précédent à -17.9 %, alors que le prix n’a évolué que de 0.001737 à 0.001741. Ce qui s’améliore, c’est la base de comparaison, pas le prix : le cours de référence d’il y a 24 heures est sorti de la période considérée, tandis que le prix lui-même n’a presque pas bougé.

Le taux de financement est à -0.0937 %, alors qu’il était encore autour de -0.03 % au moment du post précédent : la valeur négative a plus que triplé. Le prix n’a pas continué à baisser, mais le coût de financement penche encore davantage d’un côté. C’est le deuxième élément qui ne colle pas.

Les deux niveaux à surveiller restent les mêmes : une clôture au-dessus de 0.001807, suivie d’un maintien, permettrait de considérer que cette cassure a été rattrapée ; il faudrait repasser sous 0.001606 pour parler de l’étape suivante, en vérifiant si le volume augmente vraiment au moment où le cours passe sous le plus bas. Je garde aussi en tête le scénario inverse : avec une amplitude de 10.1 %, une seule bougie de quatre heures peut tout parcourir, et le cours pourrait tout aussi bien reperdre le terrain repris.

$ONE #AnalyseDuMarché