Dans l’écosystème Solana, ce qui brouille le plus les pistes, c’est que les points d’accès, l’agrégation, la liquidité et l’usage réel se retrouvent souvent confondus dans une même « effervescence ». Les points d’accès permettent de trouver des applications, l’agrégation peut influer sur le chemin emprunté par les transactions, et la liquidité détermine la facilité d’exécution ; mais effectuer une transaction ne signifie pas que l’utilisateur reviendra ensuite. Les robots, les opérations répétées ou les incitations peuvent aussi gonfler l’activité. Sans données de rétention, ne vous empressez pas de considérer cette effervescence comme une croissance du nombre d’utilisateurs.
Sur les dernières 24 heures, $SOL -2.73 %. Sur les dernières 24 heures, $JUP -3.22 %. Sur les dernières 24 heures, $RAY -5.97 %. Il s’agit de l’évolution de trois cotations spot sur une même période, et non de mesures de l’usage on-chain, des revenus des protocoles ou du nombre d’utilisateurs uniques. Rien ne prouve non plus qu’elles aient baissé pour la même raison. La baisse plus marquée de RAY ne suffit pas, à elle seule, à conclure qu’il y a un problème de liquidité.
Ces outils piquent vraiment ma curiosité, mais je voudrais surtout savoir : quel problème concret résolvent-ils pour les utilisateurs ? Le parcours de transaction comporte-t-il moins d’étapes, ou est-il plus facile de trouver une liquidité adaptée ? Après une première utilisation, les utilisateurs ont-ils une raison de revenir ? Pour l’instant, nous n’avons pas assez d’éléments pour répondre à ces questions. Il faut donc nuancer la conclusion, plutôt que de célébrer ou de déplorer la situation de l’écosystème.
Pour la suite, il faudra regarder non seulement le nombre de transactions ou leur volume, mais aussi la régularité de l’usage en dehors des incitations et ce que les utilisateurs reviennent faire. Même si l’activité augmente, il faut distinguer les opérations répétées, celles motivées par les récompenses et la demande réelle ; et même si les données de rétention ne sont pas disponibles pour le moment, cela ne signifie pas que personne n’utilise ces outils. L’effervescence peut être un indice, mais pas une réponse en soi.
Sur les dernières 24 heures, $SOL -2.73 %. Sur les dernières 24 heures, $JUP -3.22 %. Sur les dernières 24 heures, $RAY -5.97 %. Il s’agit de l’évolution de trois cotations spot sur une même période, et non de mesures de l’usage on-chain, des revenus des protocoles ou du nombre d’utilisateurs uniques. Rien ne prouve non plus qu’elles aient baissé pour la même raison. La baisse plus marquée de RAY ne suffit pas, à elle seule, à conclure qu’il y a un problème de liquidité.
Ces outils piquent vraiment ma curiosité, mais je voudrais surtout savoir : quel problème concret résolvent-ils pour les utilisateurs ? Le parcours de transaction comporte-t-il moins d’étapes, ou est-il plus facile de trouver une liquidité adaptée ? Après une première utilisation, les utilisateurs ont-ils une raison de revenir ? Pour l’instant, nous n’avons pas assez d’éléments pour répondre à ces questions. Il faut donc nuancer la conclusion, plutôt que de célébrer ou de déplorer la situation de l’écosystème.
Pour la suite, il faudra regarder non seulement le nombre de transactions ou leur volume, mais aussi la régularité de l’usage en dehors des incitations et ce que les utilisateurs reviennent faire. Même si l’activité augmente, il faut distinguer les opérations répétées, celles motivées par les récompenses et la demande réelle ; et même si les données de rétention ne sont pas disponibles pour le moment, cela ne signifie pas que personne n’utilise ces outils. L’effervescence peut être un indice, mais pas une réponse en soi.
