Les objets peuvent être revendus, mais à qui cela facilite-t-il vraiment la vie ? Pour les joueurs, la réponse ne devrait pas se limiter à « les actifs sont échangeables » : il faut aussi voir si les objets ont une utilité dans le jeu, si les transactions sont simples et qui en supporte les coûts. Si personne n’a besoin des objets, offrir une autre possibilité de les écouler ne résout pas forcément le problème concret. À l’heure actuelle, je ne dispose d’aucune information vérifiable sur les applications ni de données sur la rétention ; je ne vais donc pas attribuer de résultats au projet ni prétendre y avoir joué moi-même.
Sur les dernières 24 heures, $IMX +2.61 %. Sur les dernières 24 heures, $GALA -1.04 %. Sur les dernières 24 heures, $AXS -1.34 %. Ces trois chiffres correspondent aux variations des cours au comptant respectifs, et non au nombre de joueurs, aux revenus du jeu ou à la demande d’objets ; rien ne prouve non plus que ces hausses et ces baisses soient liées à un même événement. Le cours des cryptomonnaies peut fluctuer, mais cela ne permet pas automatiquement d’évaluer l’expérience de jeu.
La circulation des actifs peut faciliter la revente des objets par leurs détenteurs, mais aussi ajouter des coûts aux transactions. Pour savoir à qui profite cette commodité, il faut examiner les règles et les usages concrets. Pour un jeu, une activité intense sur le marché ne signifie pas que son gameplay est attrayant ; pour un joueur, pouvoir revendre un objet ne signifie pas qu’il souhaite continuer à jouer. À l’inverse, l’absence de données sur la rétention ne signifie pas que personne ne revient : elle signifie simplement qu’il est impossible de tirer cette conclusion pour le moment.
Je préfère examiner séparément le gameplay, les récompenses et les possibilités de revente des actifs : l’intérêt du jeu détermine si les joueurs souhaitent continuer à y consacrer du temps ; pour les récompenses, il faut étudier leur provenance et leur pérennité ; quant à la circulation des actifs, il faut voir si elle répond à un problème concret. Ces trois aspects peuvent être liés, mais ne peuvent pas se substituer les uns aux autres. Pour l’instant, la seule chose que l’on puisse confirmer est l’évolution sur 24 heures des cours au comptant des trois cryptomonnaies ; pour savoir pourquoi les joueurs restent, il faudra examiner le gameplay concret et des données vérifiables sur l’utilisation dans la durée.
Sur les dernières 24 heures, $IMX +2.61 %. Sur les dernières 24 heures, $GALA -1.04 %. Sur les dernières 24 heures, $AXS -1.34 %. Ces trois chiffres correspondent aux variations des cours au comptant respectifs, et non au nombre de joueurs, aux revenus du jeu ou à la demande d’objets ; rien ne prouve non plus que ces hausses et ces baisses soient liées à un même événement. Le cours des cryptomonnaies peut fluctuer, mais cela ne permet pas automatiquement d’évaluer l’expérience de jeu.
La circulation des actifs peut faciliter la revente des objets par leurs détenteurs, mais aussi ajouter des coûts aux transactions. Pour savoir à qui profite cette commodité, il faut examiner les règles et les usages concrets. Pour un jeu, une activité intense sur le marché ne signifie pas que son gameplay est attrayant ; pour un joueur, pouvoir revendre un objet ne signifie pas qu’il souhaite continuer à jouer. À l’inverse, l’absence de données sur la rétention ne signifie pas que personne ne revient : elle signifie simplement qu’il est impossible de tirer cette conclusion pour le moment.
Je préfère examiner séparément le gameplay, les récompenses et les possibilités de revente des actifs : l’intérêt du jeu détermine si les joueurs souhaitent continuer à y consacrer du temps ; pour les récompenses, il faut étudier leur provenance et leur pérennité ; quant à la circulation des actifs, il faut voir si elle répond à un problème concret. Ces trois aspects peuvent être liés, mais ne peuvent pas se substituer les uns aux autres. Pour l’instant, la seule chose que l’on puisse confirmer est l’évolution sur 24 heures des cours au comptant des trois cryptomonnaies ; pour savoir pourquoi les joueurs restent, il faudra examiner le gameplay concret et des données vérifiables sur l’utilisation dans la durée.
