Les produits d’IA sont souvent présentés de manière très enthousiaste, mais la vraie question, à laquelle il est difficile de répondre, est la suivante : qu’achètent réellement les utilisateurs en payant ? Une heure de fonctionnement d’une machine, ou un résultat utilisable ? Dans le premier cas, il faut savoir si la puissance de calcul peut être fournie de manière stable ; dans le second, il faut aussi vérifier que le modèle, la livraison et le service répondent à des besoins précis. On ne peut pas regrouper ces deux raisons de payer derrière les deux seules lettres « IA ».
Sur les dernières 24 heures, $TAO +0.68 %. Sur les dernières 24 heures, $RENDER +0.84 %. Sur les dernières 24 heures, $FET -0.83 %. Il s’agit uniquement de l’évolution de leurs cotations au comptant respectives sur une période glissante de 24 heures, et non du volume de tâches, du nombre de clients ou du taux d’utilisation de la puissance de calcul ; rien ne prouve non plus que ces variations soient dues à un même facteur. Les prix peuvent être consignés, mais il faut chercher ailleurs les preuves de commandes.
L’offre et les mécanismes d’incitation entrent aussi en ligne de compte dans le réseau. Les équipements, la bande passante et la maintenance ont tous un coût. Les récompenses peuvent attirer des ressources sur le réseau, mais cela ne signifie pas que quelqu’un paie pour le service. Le fait qu’une machine soit en ligne ne signifie pas qu’elle reçoit des tâches ; et même si elle en a exécuté, cela ne prouve ni la stabilité des prestations ni la volonté des clients de renouveler leurs achats. Pour affirmer que la demande est validée, il faut au minimum savoir qui paie, ce qu’il obtient et s’il achète de façon récurrente. Ces éléments ne sont pas fournis pour l’instant : il faut encore observer.
On ne peut pas non plus déduire directement la valeur du jeton de l’engouement pour le produit. Les clients doivent-ils détenir ou payer le jeton ? À qui reviennent les frais de service : au réseau, aux fournisseurs de ressources ou à d’autres intervenants ? Si les utilisateurs peuvent régler leurs achats sans passer par le jeton, une hausse de l’utilisation du produit ne se traduira pas nécessairement par une hausse de la demande de jetons ; les récompenses versées aux fournisseurs ne peuvent pas non plus être considérées comme des revenus clients. Les incitations peuvent aider le réseau à démarrer, mais savoir s’il peut maintenir son offre après leur évolution est une autre question.
L’informatique de l’IA m’intéresse, mais je préfère voir des tâches régulières et des paiements récurrents plutôt qu’une simple liste de ressources. La demande pour le produit, l’offre et la demande de puissance de calcul, les incitations du réseau et la valeur du jeton sont liées, mais elles ne relèvent pas du même calcul. Tant qu’on ne sait pas qui achète, pourquoi il continue d’acheter et comment les frais se répercutent sur le jeton, apposer l’étiquette « IA » sur un projet ne suffit pas.
Sur les dernières 24 heures, $TAO +0.68 %. Sur les dernières 24 heures, $RENDER +0.84 %. Sur les dernières 24 heures, $FET -0.83 %. Il s’agit uniquement de l’évolution de leurs cotations au comptant respectives sur une période glissante de 24 heures, et non du volume de tâches, du nombre de clients ou du taux d’utilisation de la puissance de calcul ; rien ne prouve non plus que ces variations soient dues à un même facteur. Les prix peuvent être consignés, mais il faut chercher ailleurs les preuves de commandes.
L’offre et les mécanismes d’incitation entrent aussi en ligne de compte dans le réseau. Les équipements, la bande passante et la maintenance ont tous un coût. Les récompenses peuvent attirer des ressources sur le réseau, mais cela ne signifie pas que quelqu’un paie pour le service. Le fait qu’une machine soit en ligne ne signifie pas qu’elle reçoit des tâches ; et même si elle en a exécuté, cela ne prouve ni la stabilité des prestations ni la volonté des clients de renouveler leurs achats. Pour affirmer que la demande est validée, il faut au minimum savoir qui paie, ce qu’il obtient et s’il achète de façon récurrente. Ces éléments ne sont pas fournis pour l’instant : il faut encore observer.
On ne peut pas non plus déduire directement la valeur du jeton de l’engouement pour le produit. Les clients doivent-ils détenir ou payer le jeton ? À qui reviennent les frais de service : au réseau, aux fournisseurs de ressources ou à d’autres intervenants ? Si les utilisateurs peuvent régler leurs achats sans passer par le jeton, une hausse de l’utilisation du produit ne se traduira pas nécessairement par une hausse de la demande de jetons ; les récompenses versées aux fournisseurs ne peuvent pas non plus être considérées comme des revenus clients. Les incitations peuvent aider le réseau à démarrer, mais savoir s’il peut maintenir son offre après leur évolution est une autre question.
L’informatique de l’IA m’intéresse, mais je préfère voir des tâches régulières et des paiements récurrents plutôt qu’une simple liste de ressources. La demande pour le produit, l’offre et la demande de puissance de calcul, les incitations du réseau et la valeur du jeton sont liées, mais elles ne relèvent pas du même calcul. Tant qu’on ne sait pas qui achète, pourquoi il continue d’acheter et comment les frais se répercutent sur le jeton, apposer l’étiquette « IA » sur un projet ne suffit pas.
